राष्ट्र का सिर ऊंचा रखने के लिए पत्रकारों और जजों को भय, पक्षपात और पूर्वाग्रह से मुक्त रहना होगा: पूर्व चीफ जस्टिस संजीव खन्ना

पूर्व चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) संजीव खन्ना ने सोमवार (1 अगस्त) को कहा कि पत्रकारों और जजों का मन और आत्मा हमेशा स्वतंत्र रहना चाहिए। उन्हें बिना किसी भय, पक्षपात या पूर्वाग्रह के कार्य करना चाहिए। उन्होंने कहा कि राष्ट्र का मस्तक तभी ऊंचा होगा जब उसकी संस्थाएं निष्पक्ष और निडर होंगी।

जस्टिस खन्ना ने कहा,

“हमारी संस्थाओं को प्रशंसा की आवश्यकता नहीं है; हमें विश्वसनीयता और विश्वास की आवश्यकता है। यह हमेशा सही होने से नहीं, बल्कि सिद्धांतों पर चलने से आता है। मैं रवींद्रनाथ टैगोर के कुछ शब्दों को उधार लेकर और उनमें थोड़ा फेरबदल करके अपनी बात समाप्त करना चाहूंगा - पत्रकारों और न्यायाधीशों का मन और आत्मा हमेशा स्वतंत्र रहना चाहिए। हमें बिना किसी भय, पक्षपात या पूर्वाग्रह के कार्य करना चाहिए, क्योंकि जब हमारी संस्थाएं निष्पक्ष और निडर होंगी, तभी हमारे राष्ट्र का मस्तक ऊंचा होगा।”

एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया द्वारा आयोजित प्रेम भाटिया पत्रकारिता पुरस्कार एवं स्मृति व्याख्यान में "न्यायपालिका और मीडिया: साझा सिद्धांत - समानताएं और असमानताएं" विषय पर व्याख्यान देते हुए जस्टिस खन्ना ने लोकतंत्र के प्रहरी के रूप में प्रेस और न्यायपालिका की साझा भूमिका, उनके मतभेदों और गलत सूचनाओं व बदलते मीडिया पैटर्न से उत्पन्न चुनौतियों पर बात की।

जस्टिस खन्ना ने रोमेश थापर से लेकर श्रेया सिंघल तक सुप्रीम कोर्ट के फैसलों पर चर्चा की और इस बात पर ज़ोर दिया कि अभिव्यक्ति की रक्षा की जानी चाहिए, जब तक कि वह किसी अपराध को न भड़काए, संविधान के अनुच्छेद 19(2) के तहत सार्वजनिक व्यवस्था या अन्य वैध हितों के लिए ख़तरा न बने। उन्होंने कहा कि संवैधानिक न्यायनिर्णयन की भूमिका वक्ताओं की स्वायत्तता और गरिमा की रक्षा करना है, भले ही उनके शब्द अपमानजनक या विचलित करने वाले हों।

जस्टिस खन्ना ने कहा,

"संवैधानिक न्यायनिर्णयन की ज़िम्मेदारी बहुसंख्यक नैतिकता का समर्थन करने में नहीं बल्कि वक्ता की गरिमा और स्वायत्तता को बनाए रखने में निहित है। भले ही उसके शब्द अपमानजनक, भड़काऊ या विचलित करने वाले हों। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता एक स्वायत्तता और गरिमापूर्ण अधिकार है, जो व्यक्ति की स्वतंत्र रूप से सोचने, चुनने और बोलने की क्षमता पर आधारित है। इसकी सुरक्षा न केवल व्यक्तिगत संतुष्टि के लिए बल्कि लोकतांत्रिक समाज में सत्य की सामूहिक खोज के लिए भी आवश्यक है।"

उन्होंने कहा कि प्रेस और न्यायपालिका अक्सर एक मंच साझा नहीं करते, लेकिन उनका कर्तव्य एक ही है। दोनों आम नागरिक के प्रहरी के रूप में कार्य करते हैं। उन्होंने कहा कि दोनों सत्य की खोज करते हैं। हालांकि वे अलग-अलग रास्ते अपनाते हैं। उन्होंने कहा कि लोकतंत्र को बचाए रखने के लिए दोनों को सत्ता के सामने सच बोलना चाहिए।

उन्होंने कहा कि आज़ादी के पचहत्तर साल बाद सवाल यह नहीं है कि विचार और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता मौजूद है या नहीं, बल्कि यह है कि क्या वह स्वतंत्रता अधिक समावेशी और अधिक लचीली हो गई।

उन्होंने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार को जीवन के अधिकार जितना ही महत्वपूर्ण बताया, क्योंकि यह अन्य सभी अधिकारों के प्रयोग को सक्षम बनाता है। उन्होंने कहा कि इस स्वतंत्रता को राजनीतिक और कार्यपालिका के अतिक्रमण, डिजिटल विकृति, आर्थिक भेद्यता और जनता की थकान से खतरा है। उन्होंने कहा कि दोनों संस्थानों में जनता का विश्वास उनकी ईमानदारी, निष्पक्षता और तर्कसंगत कार्यप्रणाली पर निर्भर करता है।

पूर्वाग्रह के प्रति चेतावनी देते हुए उन्होंने कहा कि पूर्वाग्रह संस्थानों में सूक्ष्म रूप से प्रवेश कर सकता है, चाहे वह समाचारों के प्रक्षेपण के माध्यम से हो या न्यायिक तर्क के माध्यम से।

उन्होंने कहा,

"हमें अपने संस्थानों और संरचनाओं में घुसने वाले पूर्वाग्रहों के खिलाफ सुरक्षा कवच स्थापित करना होगा। पूर्वाग्रह चुपचाप घुस सकता है। यह केवल समाचारों और निर्णयों में व्यक्त राय के प्रक्षेपण से हो सकता है। अनुशासन पूर्वाग्रह और पूर्वाग्रहों को पहचानने और उनका विरोध करने में निहित है।"

जस्टिस खन्ना ने कहा कि दृष्टिकोणों की बहुलता, चाहे असहमतिपूर्ण निर्णयों के रूप में हो या विविध संपादकीय पदों के रूप में स्वतंत्रता की रक्षा करने वाले संस्थानों के लिए आवश्यक है। उन्होंने आगाह किया कि इसके बिना तर्कसंगतता को दुष्प्रचार से अलग नहीं किया जा सकता।

उन्होंने ज़ोर देकर कहा,

"यह बहुलता हमारी संस्था के चरित्र की नींव है। स्वतंत्रता की रक्षा का दायित्व निभाने वाली कोई भी संस्था एकमत नहीं हो सकती। अन्यथा, तर्कसंगतता और दुष्प्रचार में कोई अंतर नहीं होगा। दुष्प्रचार समाज को तोड़ने की प्रवृत्ति रखता है। निर्णयों का समाज पर प्रभाव पड़ता है, लेकिन समाचार रिपोर्टें लोगों के सोचने और व्यवहार करने के तरीके को बदल सकती हैं। समाचार कवरेज तथ्यों का एक सौम्य स्रोत नहीं है, बल्कि अवचेतन रूप से हमारे जीवन में दखलंदाज़ी करता है।"

मीडिया की भूमिका पर जस्टिस खन्ना ने कहा कि रिपोर्टिंग सटीक, निष्पक्ष और विभिन्न दृष्टिकोणों को समाहित करने वाली होनी चाहिए। इसका उपयोग किसी संकीर्ण दृष्टिकोण को आगे बढ़ाने या कोई एजेंडा तय करने के लिए नहीं किया जाना चाहिए। इसे पूर्वाग्रह, पक्षपात या ध्रुवीकरण से प्रभावित होने से बचना चाहिए। उन्होंने तथ्यों और राय के बीच अंतर स्पष्ट करते हुए कहा कि झूठे या अधूरे तथ्य अदालत और सार्वजनिक बहस, दोनों में त्रुटिपूर्ण परिणाम दे सकते हैं।

उन्होंने आगे कहा,

"लोकतांत्रिक समाज में समाचार या मीडिया रिपोर्टिंग तभी स्वस्थ होती है जब वह पूर्वाग्रह या ध्रुवीकरण से दूषित न हो। स्वस्थ लोकतंत्र के लिए ऐसे समाचार मीडिया की आवश्यकता होती है, जो प्रतिभागियों के बीच विचारों का प्रभावी संचार सुनिश्चित करे। समय के साथ लगातार विषाक्त संपर्क मन को संकुचित कर सकता है और प्रतिध्वनि कक्षों का निर्माण कर सकता है, जहां वही विचार दोहराए और प्रबल किए जाते हैं। मन संकुचित हो जाता है। जब विषाक्तता व्याप्त होती है तो लोकतंत्र अपनी निष्ठा और वैधता के साथ शासन करने की क्षमता खो देता है।"

उन्होंने कहा कि जहां मीडिया स्वतंत्र रूप से मुद्दों का चयन कर सकता है और आख्यान गढ़ सकता है, वहीं जज अपने समक्ष लाए गए मामलों पर प्रतिक्रिया देते हैं। केवल निर्णयों के माध्यम से ही बोलते हैं। उन्होंने कहा कि जजों को संपादकीय नहीं लिखना चाहिए, जबकि मीडिया को स्वतंत्र लेकिन निष्पक्ष रहना चाहिए।

जस्टिस खन्ना ने सोशल मीडिया द्वारा लाए गए बदलावों पर भी विचार किया और समाचारों तक पहुंच को लोकतांत्रिक बनाने की इसकी क्षमता का उल्लेख किया। उन्होंने कहा कि आज सोशल मीडिया ने परिदृश्य बदल दिया और पारंपरिक मीडिया ने लोगों का ध्यान और उपयोगकर्ता खो दिए। सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म को कम निवेश की आवश्यकता होती है और देश भर में आसानी से अपलोड करने की अनुमति मिलती है। उन्होंने कहा कि इससे मीडिया का लोकतंत्रीकरण तो होता है, लेकिन समस्याएं भी पैदा होती हैं।

उन्होंने बताया कि एल्गोरिदम उपयोगकर्ताओं को उनकी पिछली रुचियों के आधार पर समाचार दिखाते हैं। उन्होंने कहा कि प्रिंट मीडिया, जो पाठकों को आत्मसात करने और तर्क करने का अवसर देता है, उसके विपरीत, सोशल मीडिया गति और संक्षिप्त बिंदुओं को महत्व देता है। उन्होंने कहा कि युवाओं को जटिल विषयों पर विचार करना कठिन लगता है और संज्ञानात्मक तर्क क्षमता कम हो जाती है।

जस्टिस खन्ना ने बताया कि सोशल मीडिया में सर्वोत्तम विचार हमेशा शीर्ष पर नहीं पहुंच पाते। अपवोट परिचितता, स्थिति और भावना को पुरस्कृत करते हैं। उन्होंने कहा कि विवादास्पद विषय अक्सर तीखी बहस को जन्म देते हैं।

उन्होंने कहा,

"विवादास्पद विषयों पर अक्सर तीखी टिप्पणियों का आदान-प्रदान होता है। आजकल टीवी पर होने वाली बहसों को देखिए। कोई भी विषय वास्तव में सुरक्षित नहीं है। हम हर शाम तीखी बहस देखते हैं। कटु बहस या झूठ बोलने से रिश्तों में दरार नहीं पड़ती। इसके बजाय, ये गुस्से और कटुता को बढ़ाते हैं और प्रतिभागियों के साथ-साथ दर्शकों के बीच गाली-गलौज और असहिष्णुता को बढ़ाते हैं।"

उन्होंने कहा कि इस तरह के पैटर्न अल्पसंख्यक दृष्टिकोणों को हाशिए पर धकेल सकते हैं और "चुप्पी का चक्र" पैदा कर सकते हैं।

अंत में, उन्होंने कहा कि न्यायपालिका और मीडिया, दोनों को अपनी संवैधानिक भूमिकाओं के दायरे में रहना चाहिए।

उन्होंने ज़ोर देकर कहा,

"न्यायपालिका और प्रेस दो अलग-अलग और विशिष्ट अंग हैं, लेकिन हमारा स्वास्थ्य एक-दूसरे पर निर्भर है। संविधान हम सभी को एक अलग भूमिका देता है। किसी को भी दूसरे की भूमिका का अतिक्रमण नहीं करना चाहिए। जजों को अपने कार्यक्षेत्र के चारों कोनों में रहना चाहिए। मीडिया को स्वतंत्र लेकिन निष्पक्ष रहना चाहिए।"