जमीयत ने असम के CM के 'मियां' पर दिए भाषण पर आपत्ति जताई, संवैधानिक पद पर बैठे लोगों की टिप्पणियों को रेगुलेट करने के लिए सुप्रीम कोर्ट से निर्देश मांगे

असम के मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा के हाल के भाषणों का हवाला देते हुए इस्लामिक मौलवियों के समूह जमीयत उलेमा-ए-हिंद ने सुप्रीम कोर्ट से संवैधानिक पदों पर बैठे लोगों को बांटने वाली टिप्पणियां करने से रोकने के लिए निर्देश जारी करने का आग्रह किया।

नफरत भरे भाषणों को रेगुलेट करने के लिए निर्देश मांगने वाली 2021 में जमीयत द्वारा दायर याचिका में दिए गए लिखित सबमिशन में जमीयत ने 27 जनवरी को सरमा द्वारा दिए गए भाषण का जिक्र किया, जिसमें कहा गया कि असम में विशेष संशोधन अभ्यास के बाद "चार से पांच लाख मियां मतदाताओं को हटा दिया जाएगा"। जमीयत के अनुसार, मियां असम में मुसलमानों को संबोधित करने के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला एक अपमानजनक शब्द है।

याचिकाकर्ता ने कहा कि यह असम के CM द्वारा इस तरह के भाषण देने का अकेला मामला नहीं है।

नफरत भरे भाषणों, या नागरिकों के किसी वर्ग या समुदाय को उकसाने, बदनाम करने, बुरा दिखाने या अपमानित करने के इरादे से दिए गए भाषणों से होने वाला नुकसान सीधे तौर पर सभी नागरिकों को दी गई संवैधानिक गारंटियों के खिलाफ है। यह कहा गया कि ऐसे शब्द पहली नज़र में सामान्य बोलचाल में इस्तेमाल किए गए लग सकते हैं, लेकिन अदालतों को उन्हें उस संदर्भ में विश्लेषण करने की आवश्यकता है जिसमें उनका इस्तेमाल किया गया।

कहा गया,

"संवैधानिक पद पर बैठे व्यक्ति (जैसा कि ऊपर बताया गया) द्वारा 27.01.2026 को असम में दिए गए हालिया भाषण को देखते हुए इस माननीय न्यायालय को संवैधानिक पदों पर बैठे व्यक्तियों पर नज़र रखने के लिए कुछ नियामक दिशानिर्देशों पर विचार करना चाहिए, जो सांप्रदायिक प्रकृति के भाषण देते हैं, जो समुदायों को निशाना बनाते हैं/बदनाम करते हैं/बुरा दिखाते हैं, ऐसे भाषण देकर जिनका वक्ता के दिए गए संदर्भ में 'मुख्य रूप से नफरत, दुश्मनी और दुर्भावना के अलावा कोई और अर्थ नहीं होता'। यह सामूहिक रूप से यह सुनिश्चित करेगा कि कोई भी संवैधानिक मानदंडों से ऊपर नहीं है, जो कानून के शासन के मूल सिद्धांतों को सुनिश्चित करेगा।"

इस बात पर ज़ोर दिया गया कि अक्सर, ऐसे भाव पक्षपातपूर्ण बातचीत, सांप्रदायिक रूढ़िवादिता और बहिष्कारवादी बयानबाजी के रूप में काम करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप कलंकित करने वाले और ध्रुवीकरण करने वाले नैरेटिव बनते हैं।

इसमें आगे कहा गया कि संवैधानिक पदों पर बैठे अन्य व्यक्ति भी कुछ समूहों को सांप्रदायिक रूप से निशाना बनाने के लिए ऐसी टिप्पणियां कर रहे हैं।

आगे कहा गया,

"अलग-अलग लोगों द्वारा पब्लिक में कई तरह के भाषण या बयान दिए जाते हैं, उनमें से कई लोग सिस्टम में संवैधानिक पदों पर होते हुए जानबूझकर अपमानजनक और भड़काऊ बयान और भाषण देते हैं, जिससे यह साफ समझा जा सकता है कि वे किसी समुदाय या लोगों के एक खास वर्ग को टारगेट कर रहे हैं। जिस संदर्भ में ये बातें कही जाती हैं, वे हेट स्पीच की कैटेगरी में आती हैं।

और साफ तौर पर कहें तो समुदायों की धार्मिक मान्यताओं को नीचा दिखाने के अलावा, प्रभावशाली पब्लिक आवाज़ें अक्सर नागरिकों के एक वर्ग को; खासकर मुसलमानों को, "जल्लाद", "घुसपैठिया", "देशद्रोही", "जिहादी", "मुल्ला", "गद्दार", "आतंकी", "स्लीपर सेल", "पत्थरबाज", "मियां", "कटुआ", और इसी तरह के शब्दों से बुलाती हैं।"

इस संदर्भ में, याचिकाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट से अनुरोध किया कि वह संवैधानिक पदों पर बैठे लोगों को ऐसे भाषण देने से रोकने के लिए कुछ रेगुलेटरी गाइडलाइंस जारी करे, जो सांप्रदायिक प्रकृति के हों, जो समुदायों को टारगेट करते हों या उन्हें बदनाम करते हों।

हालांकि, भारतीय न्याय संहिता (BNS) की धारा 196, 197, 298, 299 और 353 जैसे कानूनी प्रावधान हेट स्पीच से निपटते हैं, लेकिन दलीलों में इस बात पर ज़ोर दिया गया कि "छिपी हुई हेट स्पीच" अक्सर कानून लागू करने वाली एजेंसियों द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले व्यापक और मनमाने विवेक के कारण कार्रवाई से बच जाती है।

याचिका में इस बात पर ज़ोर दिया गया कि याचिकाएं सीधे तौर पर धर्मनिरपेक्षता, समानता, भाईचारा और गरिमा जैसे संवैधानिक मूल्यों से जुड़े मुद्दे उठाती हैं, जिन्हें कानून के शासन के माध्यम से लागू किया जाना चाहिए।

अल्पसंख्यकों के खिलाफ नफरत भरे भाषणों में बढ़ोतरी

इंडिया हेट लैब रिपोर्ट के डेटा के आधार पर सबमिशन में बताया गया कि 2024 में नफरत भरे भाषण की घटनाओं में 2023 की तुलना में 74 प्रतिशत की बढ़ोतरी हुई, जिसमें लगभग 98 प्रतिशत घटनाओं में मुसलमानों को अकेले या ईसाइयों के साथ, निशाना बनाया गया। यह बताया गया कि हर दिन औसतन तीन नफरत भरे भाषण की घटनाएं हुईं, जिनमें से कई में हिंसा या पूजा स्थलों को नष्ट करने की खुली अपील की गई। इनमें से ज़्यादातर को सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर सार्वजनिक रूप से ब्रॉडकास्ट या लाइव-स्ट्रीम किया गया।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि यह बढ़ोतरी धार्मिक अल्पसंख्यकों के खिलाफ नफरत भरे अपराधों में चिंताजनक वृद्धि के साथ हुई।

याचिकाकर्ताओं ने प्रवासी भलाई संगठन, कौशल किशोर, तहसीन पूनावाला और प्रकाश सिंह सहित कई महत्वपूर्ण फैसलों का हवाला देते हुए कहा कि नफरत भरे भाषण को अनुच्छेद 19 के तहत कोई सुरक्षा नहीं मिलती और यह सीधे संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 का उल्लंघन करता है।

सबमिशन में दोहराया गया कि धर्मनिरपेक्षता संविधान की एक बुनियादी विशेषता है और राज्य के ऐसे कार्य जो इसे कमजोर करते हैं, असंवैधानिक शासन के बराबर हो सकते हैं।

पुलिस का “मनमाना रवैया”

एक मुख्य शिकायत कानून के कथित भेदभावपूर्ण प्रवर्तन को लेकर थी, जिसमें पुलिस अधिकारी नफरत भरे भाषण के मामलों में चुनिंदा रूप से FIR दर्ज कर रहे थे, जबकि अल्पसंख्यकों द्वारा दर्ज शिकायतों पर कार्रवाई करने से इनकार कर रहे थे या देरी कर रहे थे।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि हालांकि कानूनी ढांचा काफी हद तक पर्याप्त है, लेकिन इसकी विफलता मनमाने प्रशासन, जवाबदेही की कमी और अनियंत्रित विवेक में निहित है, जिससे अनुच्छेद 14 का उल्लंघन होता है।

अनुच्छेद 142 के तहत न्यायालय की शक्तियों का आह्वान करते हुए याचिकाकर्ताओं ने नफरत भरे भाषण कानूनों के समान प्रवर्तन को सुनिश्चित करने के लिए बाध्यकारी दिशानिर्देश निर्धारित करने का आग्रह किया। दिए गए सुझावों में शामिल थे:

1. ललिता कुमारी फैसले के अनुसार नफरत भरे भाषण के मामलों में FIR का अनिवार्य पंजीकरण।

2. नफरत भरे भाषण की शिकायतें दर्ज करने के लिए ऑनलाइन पोर्टल बनाना।

3. शिकायतों को दर्ज करने या खारिज करने के लिए पांच दिनों की निश्चित समय सीमा।

4. डिफॉल्टर अधिकारियों के खिलाफ अवमानना ​​और अनुशासनात्मक कार्यवाही।

5. अधिकारियों की वार्षिक प्रदर्शन मूल्यांकन रिपोर्ट में गैर-अनुपालन को दर्ज करना।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संदीप मेहता की खंडपीठ ने 20 जनवरी को जमीयत के साथ-साथ अन्य याचिकाकर्ताओं द्वारा नफरत भरे अपराधों के खिलाफ उपायों की मांग वाली याचिका पर फैसला सुरक्षित रखा।