सुप्रीम कोर्ट ने नकदी लूट मामले में ITBP कांस्टेबल की बर्खास्तगी को सही ठहराया

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक पैरा मिलिट्री फोर्स संतरी की सेवा से बर्खास्तगी को एक कैश बॉक्स लूटने के लिए सजा के रूप में बरकरार रखा, जिसे उसे ड्यूटी पर रहते हुए गार्ड करना था।

"प्रतिवादी, अपने कर्तव्यों का पालन करने और अत्यंत समर्पण, ईमानदारी, प्रतिबद्धता और अनुशासन के साथ कैश बॉक्स की रक्षा करने के लिए बाध्य था। हालांकि, अपने वरिष्ठों द्वारा उस पर जताए गए विश्वास और विश्वास के विपरीत, उसने कैश बॉक्स को तोड़ दिया। इसलिए, उसने नकद राशि की लूट की है, जिसे बचाने के लिए उसे नामित किया गया था ...बल के सभी सदस्यों को ध्यान देना चाहिए कि इस तरह के बेशर्म कदाचार के लिए शून्य सहिष्णुता है, जहां कैश बॉक्स का संरक्षक इसका लुटेरा बन गया ... वास्तव में, प्रतिवादी के खिलाफ साबित हुआ कदाचार इतना गंभीर और खतरनाक है कि सेवा से बर्खास्तगी से कम कोई भी सजा अपर्याप्त और अपर्याप्त साबित होगी।

अदालत उत्तराखंड हाईकोर्ट के उस आदेश को केंद्र द्वारा चुनौती देने से निपट रही थी, जिसमें संघ और भारत तिब्बत सीमा पुलिस (ITBP) से पुनर्विचार करने के लिए कहा गया था कि क्या प्रतिवादी-अधिकारी की बर्खास्तगी को कम सजा के साथ प्रतिस्थापित किया जा सकता है।

प्रतिवादी को 1990 में आईटीबीपी के साथ कांस्टेबल के रूप में भर्ती किया गया था। 04.07.2005/05.07.2005 की मध्यरात्रि को, वह एक संतरी के रूप में ड्यूटी कर रहा था और कंपनी कर्मियों को वितरित किए जाने वाले लाखों रुपये वाले कैश बॉक्स की रखवाली कर रहा था। कथित तौर पर, उसने कैश बॉक्स का ताला तोड़ दिया, नकदी ले ली और अपनी पोस्ट से भाग गया।

एफआईआर दर्ज होने के बाद, कोर्ट ऑफ इंक्वायरी में यह स्थापित हो गया कि प्रतिवादी कथित अपराध का दोषी था। उसने भी स्पष्ट रूप से कबूल कर लिया। समरी फोर्स कोर्ट द्वारा दिए गए निष्कर्षों के अनुसरण में, उन्हें 14-11-2005 को सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था। विभागीय अपील खारिज होने के बाद उन्होंने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था।

हाईकोर्ट की एकल पीठ ने प्रतिवादी के इस तर्क को खारिज कर दिया कि स्वीकारोक्ति जबरदस्ती और अनैच्छिक थी। हालांकि, यह देखा गया कि अनुशासनात्मक प्राधिकरण ने आनुपातिकता सिद्धांत का पालन नहीं किया क्योंकि इसने सीधे सेवा से बर्खास्तगी की चरम सजा का आदेश दिया था। यह देखते हुए कि प्रतिवादी ने अपने कदाचार को स्वीकार किया और अनुशासनात्मक प्राधिकारी के साथ सहयोग किया, एकल पीठ ने कहा कि उसकी ओर से पश्चाताप हुआ और उसने खुद को सुधारने की मांग की।

ऐसे में पीठ ने अधिकारियों को खुले दिमाग से सजा की अवधि पर पुनर्विचार करने का आदेश दिया। जब उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने प्राधिकारियों की अंतर-न्यायालय अपील को खारिज कर दिया, तो उन्होंने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि आनुपातिकता का सिद्धांत संवैधानिकता के एक हिस्से के रूप में गहराई से अंतर्निहित है और किसी प्राधिकरण द्वारा लगाए गए दंड की मात्रा पर सवाल उठाया जा सकता है और साथ ही रद्द किया जा सकता है यदि कार्रवाई मनमानी, प्रतिशोधपूर्ण या इतनी कठोर है जो "न्यायालय की अंतरात्मा को चुभती है"। हालांकि, सिद्धांत का आह्वान प्रत्येक मामले के तथ्यों पर निर्भर करता है।

मामले के लिए विशिष्ट, न्यायालय ने कहा कि प्रतिवादी एक "अनुशासित अर्धसैनिक बल" का हिस्सा था और एक संवेदनशील सीमा क्षेत्र में तैनात था। उनके खिलाफ आरोप एक इकबालिया बयान सहित कई सबूतों के आधार पर सारांश अदालत की कार्यवाही में विधिवत साबित हुए थे, और उसी की निष्पक्षता पर उच्च न्यायालय द्वारा संदेह नहीं किया गया था।

न्यायालय ने कहा कि नैतिक अधमता से जुड़े प्रतिवादी के "सकल कदाचार" के अपराध की खोज को वापस करने के बाद, अनुशासनात्मक प्राधिकरण एक उचित सजा देने के लिए बाध्य था। यह कर्तव्य विशेष रूप से अर्धसैनिक बलों में बढ़ाया जाता है, जहां अनुशासन, नैतिकता, निष्ठा, सेवा के प्रति समर्पण और विश्वसनीयता नौकरी के लिए आवश्यक है।

एक निर्णय पर पहुंचने में, न्यायालय ने यह भी देखा कि प्रतिवादी को पहले 8 अलग-अलग मौकों पर मामूली कदाचार का दोषी पाया गया था और उसे दंडित किया गया था। इस पृष्ठभूमि में, यह निष्कर्ष निकाला,

"हाईकोर्ट को अधिकारियों को सेवा से बर्खास्तगी से कम सजा देने के लिए मजबूर करने के लिए अपने विवेकाधीन अधिकार क्षेत्र का प्रयोग नहीं करना चाहिए था।

अधिकारियों की अपील की अनुमति दी गई और उच्च न्यायालय ने प्रतिवादी की सजा पर पुनर्विचार करने का आदेश दिया।