क्या सीआरपीसी की धारा 437 असंवैधानिक है, जिसके तहत क्या बरी किए गए व्यक्तियों को रिहाई के लिए बेल बांड निष्पादित करने की शर्त रखी गई है? सुप्रीम कोर्ट करेगा विचार

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 437ए की संवैधानिकता के खिलाफ दायर याचिका पर यूनियन ऑफ इंडिया को नोटिस जारी किया।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ ने नोटिस जारी करते हुए मामले में अटॉर्नी जनरल (एजी) ऑफ इंडिया आर वेंकटरमणी से सहायता मांगी।

सीआरपीसी की धारा 437ए के तहत यह आवश्यक होता है कि बरी किया गया व्यक्ति हिरासत से रिहा होने के लिए छह महीने की अवधि के लिए बेल बांड और स्योरिटी पेश करे। इसका उद्देश्य बरी किए जाने के खिलाफ ऊंची अदालत में अपील दायर करने पर आरोपी की उपस्थिति सुनिश्चित करना है।

प्रावधान में कहा गया है कि जब संबंधित अदालत के फैसले के खिलाफ अपील या याचिका दायर की जाती है तो आरोपी व्यक्तियों को ऊंची अदालतों के समक्ष उपस्थित होने के लिए स्योरिटी के बेल बांड भरना होता है। ये बेल बांड छह महीने के लिए वैध होते हैं, और उपस्थित न होने पर बांड जब्त कर लिया जाएगा और धारा 446 प्रक्रियाएं लागू की जाएंगी।

मामल में अजय वर्मा नामक व्यक्ति द्वारा दायर याचिका, संहिता की धारा 437ए और 354(डी) के बीच विरोधाभास को उजागर करती है, क्योंकि बाद की धारा अदालतों को आरोपी को रिहा करने के लिए बाध्य करती है। मामले में नन्नू और अन्य बनाम यूपी राज्य मामले में इलाहाबाद हाईकोर्ट के एक फैसले का भी हवाला दिया गया है, जिसमें सुझाव दिया गया था कि जब बांड नहीं भरा जाता है तो पर्सनल बांड पर्याप्त हो सकते हैं और व्यक्ति को बरी कर दिया जाता है।

इसके अलावा, याचिकाकर्ता का तर्क है कि धारा 437ए में "करेगा" शब्द के उपयोग को अनिवार्य आवश्यकता के बजाय एक निर्देश माना जाना चाहिए, यह दृष्टिकोण केरल हाईकोर्ट और दिल्ली हाईकोर्ट दोनों ने साझा किया है। आनुपातिकता की कमी के लिए प्रावधान की आलोचना की जाती है, क्योंकि कुछ आरोपी व्यक्तियों के पास वित्तीय संसाधनों और ज़मानत पाने के साधनों की कमी हो सकती है, जिससे संभावित रूप से उन्हें निरंतर कैद में रहना पड़ सकता है।

इसके अतिरिक्त, याचिका में समय-सीमा में असमानता के बारे में भी चिंता जताई गई है, जिसमें बरी होने के खिलाफ अपील करने की अवधि धारा 437ए (180 दिन) के तहत बांड के अस्तित्व की अवधि से कम (60 दिन) है। यह असंगति अनुचित कारावास के बारे में चिंता पैदा करती है।

इन तर्कों के आलोक में, याचिकाकर्ता का तर्क है कि धारा 437ए न केवल आपराधिक न्याय प्रशासन में बाधा उत्पन्न करती है, बल्कि संविधान के अनुच्छेद 21 द्वारा गारंटीकृत स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का भी उल्लंघन करती है। सुप्रीम कोर्ट ने अब केंद्र सरकार से जवाब मांगा है और इसे संबोधित करने के लिए अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरमणी की सहायता ली है।

केस टाइटलः अजय वर्मा बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य। W.P.(Crl.) No. 536/2023 PIL-W