विभिन्न पीठों के असंगत निर्णय न्यायपालिका में जनता के विश्वास को कमज़ोर करते हैं: सुप्रीम कोर्ट ने ऐसा क्यों कहा?

न्यायिक निर्णयों में असंगतता न्याय की स्पष्ट धारा को कमजोर करती है, इस पर गौर करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने पति के खिलाफ घरेलू हिंसा का मामला खारिज करने का कर्नाटक हाईकोर्ट का आदेश खारिज कर दिया। कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि यह निर्णय पहले के उस फैसले की अवहेलना करते हुए दिया गया, जिसमें समान स्थिति वाले ससुराल वालों के खिलाफ कार्यवाही जारी रखने की अनुमति दी गई।

जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की खंडपीठ पीड़िता/शिकायतकर्ता द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसने अपने पति और ससुराल वालों पर घरेलू हिंसा का आरोप लगाया था। हालांकि, हाईकोर्ट की खंडपीठ ने उसके ससुराल वालों के खिलाफ मामला खारिज करने से इनकार कर दिया। बाद में समन्वय पीठ ने समन्वय पीठ के पिछले फैसले का संदर्भ दिए बिना उसके पति के खिलाफ मामला खारिज कर दिया।

हाईकोर्ट के फैसले से व्यथित होकर शिकायतकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

हाईकोर्ट के निर्णय को दरकिनार करते हुए जस्टिस बागची द्वारा लिखित निर्णय में कहा गया कि न्यायालय एकरूपता सुनिश्चित करने के लिए स्टेयर डेसिसिस (पूर्व उदाहरण) से बंधे हैं। समन्वय पीठों (समान अधिकार वाले जजों) को या तो पहले के निर्णयों का पालन करना चाहिए या उनसे अलग होने के लिए तर्कपूर्ण अंतर प्रदान करना चाहिए।

चूंकि बाद की हाईकोर्ट की पीठ ने अन्य ससुराल वालों के खिलाफ अभियोजन की अनुमति देने वाले पहले के निर्णय को स्वीकार किए बिना पति के खिलाफ कार्यवाही रद्द की, इसलिए न्यायालय ने कहा कि एक अतार्किक असंगति पैदा हुई, जिससे यह सवाल उठा कि पति को कैसे दोषमुक्त किया जा सकता है, जबकि उसके सह-आरोपी (कथित सह-अपराधी) अभी भी मुकदमे का सामना कर रहे हैं।

अदालत ने कहा,

"हालांकि ससुराल वालों में से कुछ के खिलाफ कार्यवाही रद्द करने से इनकार करने वाला आदेश पहले ही पारित किया जा चुका है, लेकिन यह समझ से परे है कि प्रतिवादी-पति के खिलाफ कार्यवाही रद्द करने वाले विवादित आदेश में उक्त आदेश का कोई संदर्भ क्यों नहीं है। प्रतिवादी पति के खिलाफ कार्यवाही रद्द करते समय जज का यह दायित्व था कि वह समन्वय पीठ के पहले के फैसले का संदर्भ देते और उसमें दिए गए कारणों को अलग-अलग करके किसी अलग निष्कर्ष पर पहुंचते। ऐसा न करने पर न्यायिक औचित्य और अनुशासन का उल्लंघन होता है। न्यायिक नतीजों में एकरूपता एक जिम्मेदार न्यायपालिका की पहचान है। अलग-अलग पीठों से आने वाले असंगत फैसले जनता के भरोसे को हिला देते हैं और मुकदमेबाजी को सट्टेबाजों के खेल में बदल देते हैं। इससे फोरम शॉपिंग जैसी कई कपटी और तीखी प्रथाओं को बढ़ावा मिलता है, जो न्याय की स्पष्ट धारा को खराब करती हैं। विवादित आदेश न्यायिक सनक और मनमानी के दोष से ग्रस्त है। इस आधार पर भी इसे रद्द किया जा सकता है।"

उपरोक्त के संदर्भ में, न्यायालय ने अपील स्वीकार की और प्रतिवादी-पति के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही फिर से शुरू कर दी।

केस टाइटल: रेणुका बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य।