"हर्जाना लगाना वकील पर प्रतिबिंब नहीं है" : रिट याचिकाओं सहित वाणिज्यिक मामलों में हर्जाने के कारण का पालन करना चाहिए : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि रिट याचिकाओं सहित वाणिज्यिक मामलों में हर्जाने के कारण का पालन करना चाहिए।

अदालत ने कहा कि यह मानना ​​सही दृष्टिकोण नहीं है कि हर्जाना लगाना वकील पर एक प्रतिबिंब है।

न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय की पीठ ने कहा कि निविदा क्षेत्राधिकार वाणिज्यिक मामलों की जांच के लिए बनाया गया था और इस प्रकार, जहां पक्षकार लगातार निविदाओं के अवार्ड को चुनौती देना चाहते हैं, हमारा विचार है कि सफल पक्ष को हर्जाना मिलना चाहिए और जो पक्ष केस हार जाता है उसे हर्जाने का भुगतान करना होगा।

इस मामले में, तमिलनाडु सरकार ने टर्नकी आधार पर पॉलिएस्टर आधारित होलोग्राम उत्पाद शुल्क लेबल के उत्पादन और आपूर्ति के मामले में निविदा आमंत्रित की थी। स्टिकर को राज्य सरकार द्वारा अपने एक उपकरण, तमिलनाडु राज्य विपणन निगम के माध्यम से बेची जाने वाली शराब की बोतलों के कैप पर चिपकाया जाना था।

संभावित निविदा पक्षकारों में से दो, अर्थात, मेसर्स कुंभट होलोग्राफिक्स और मेसर्स अल्फा लेसरटेक इंडिया एलएलपी (संक्षिप्त 'अल्फा' के लिए) ने इस मामले में रिट याचिका दायर की। हालांकि एकल पीठ ने रिट याचिका खारिज कर दी, लेकिन डिवीजन बेंच ने इसे अनुमति दे दी। डिवीजन बेंच ने पाया कि टेंडर की शर्तें कुछ कंपनियों के पक्ष में बनाई गई थीं।

अपील की अनुमति देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि डिवीजन बेंच प्रौद्योगिकी और वाणिज्यिक समीचीनता पर एक अपीलीय प्राधिकारी के रूप में बैठने में त्रुटि में पड़ गई है, जो कि एक अदालत की भूमिका नहीं है।

हमारी न्यायिक प्रणाली में यह मानते हुए हर्जाना लगाने में हिचकिचाहट कि यह वकील पर प्रतिबिंब है

पीठ ने कहा,

"कारण के बाद का हर्जाना एक सिद्धांत है जिसका अधिकांश देशों में पालन किया जाता है। ऐसा लगता है कि हमारी न्यायिक प्रणाली में हर्जाना लगाने में अक्सर हिचकिचाहट होती है, यह मानते हुए कि यह वकील पर प्रतिबिंब है। यह सही दृष्टिकोण नहीं है। एक राज्य के खिलाफ अधिकारों को लागू करने के लिए अलग-अलग सिद्धांत लागू होते हैं लेकिन वाणिज्यिक मामलों में हर्जाने का कारण बनना चाहिए।

पहले के कुछ फैसलों और विधि आयोग की रिपोर्ट का हवाला देते हुए अदालत ने कहा कि:

(i) हर्जाने में आमतौर पर घटना का पालन करना चाहिए;

(ii) लगातार बढ़ते मुकदमेबाजी खर्चों को ध्यान में रखते हुए वास्तविक हर्जाने का भुगतान किया जाना चाहिए; तथा

(iii) हर्जाने को तुच्छ और कष्टप्रद मुकदमेबाजी पर अंकुश लगाने के उद्देश्य की पूर्ति करनी चाहिए

न्यायालय ने यह भी कहा कि हर्जाना अनुपात में होना चाहिए और यदि वो अनुचित है तो भुगतान करने वाले पक्ष के पक्ष में संदेह का समाधान किया जाएगा।

इस संबंध में पीठ ने इंग्लैंड के हेल्सबरी के नियमों का हवाला दिया:

हर्जाने के बारे में आदेश (यदि कोई हो) तय करने में, अदालत को सभी परिस्थितियों का ध्यान रखना चाहिए, जिनमें शामिल हैं:

(i) सभी दलों का आचरण;

(ii) क्या कोई पक्ष अपने मामले के हिस्से में सफल हुआ है, भले ही वह पूरी तरह सफल न हुआ हो; तथा

(iii) अदालत में कोई भुगतान या किसी पक्ष द्वारा किए गए निपटान के लिए स्वीकार्य प्रस्ताव जो अदालत का ध्यान आकर्षित करता है।

पक्षकारों के आचरण में शामिल हैं:

ए. कार्यवाही से पहले, साथ ही साथ, कार्यवाही और विशेष रूप से पक्षकारों ने किसी भी प्रासंगिक प्री-एक्शन प्रोटोकॉल का पालन किया;

बी. क्या किसी पक्ष के लिए किसी विशेष आरोप या मुद्दे को उठाना, उसका पीछा करना या उसका विरोध करना उचित था;

सी. जिस तरीके से किसी पक्ष ने अपने मामले या किसी विशेष आरोप या मुद्दे को आगे बढ़ाया है या बचाव किया है; तथा

डी. क्या एक दावेदार जो अपने दावे में, पूरे या आंशिक रूप से सफल रहा है, ने अपने दावे को बढ़ा-चढ़ा कर पेश किया।

विफली पक्ष रिट कार्यवाही की प्रकृति में होने के कारण वर्तमान विवाद के लिबास के पीछे नहीं छिप सकता

अदालत ने कहा कि जो खर्च हुआ है उसका सबसे अच्छा प्रतिबिंब यह है कि पक्षों ने वकील शुल्क और जेब खर्च के लिए क्या भुगतान किया है।

अदालत ने कहा,

"वर्तमान कार्यवाही संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत एक रिट कार्यवाही से उत्पन्न हुई है, लेकिन यह वास्तव में एक वाणिज्यिक विवाद है। इस प्रकार, विफल पक्ष वर्तमान विवाद के लिबास के पीछे एक रिट कार्यवाही की प्रकृति में छिपा नहीं सकता है। निविदा क्षेत्राधिकार वाणिज्यिक मामलों की जांच के लिए बनाया गया था और इस प्रकार, जहां लगातार पक्षकार निविदाओं के अवार्ड को चुनौती देना चाहते हैं, हमारा विचार है कि सफल पक्ष को हर्जाना मिलना चाहिए और जो पक्ष हारता है उसे हर्जाने का भुगतान करना होगा। यह वास्तव में दो वाणिज्यिक के बीच की लड़ाई थी।एक तरफ संस्थाएं दो अन्य संस्थाओं को एक निविदा का अवार्ड रद्द करने की मांग कर रही हैं। वाणिज्यिक हित और क्या होगा!"

पक्षकारों द्वारा जमा किए गए बिलों को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने पाया कि अपीलकर्ता और राज्य को देय कुल हर्जाना क्रमशः 23,25,750 / - और 7,58,000 / - रुपये होगा।

उद्धरण: LL 2021 SC 465

केस : यूएफएलईएक्स लिमिटेड बनाम तमिलनाडु सरकार

केस नंबर | दिनांक: सीए 4862-4863/ 2021 | 17 सितंबर 2021

पीठ : जस्टिस संजय किशन कौल और पीठ हृषिकेश रॉय

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें