'पंकज बंसल' पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं हो सकता तो उस मामले में गिरफ्तारी कैसे रद्द की गई? कर्नाटक की याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने पूछा

सुप्रीम कोर्ट ने कर्नाटक राज्य द्वारा दायर विशेष अनुमति याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसमें यह मुद्दा उठाया गया कि क्या पंकज बंसल बनाम भारत संघ के फैसले का पूर्वव्यापी प्रभाव है, जिसमें कहा गया कि प्रवर्तन निदेशालय (ED) को अभियुक्तों को गिरफ्तारी के आधार लिखित रूप में प्रस्तुत करने चाहिए और क्या यह भारतीय दंड संहिता के तहत अपराधों पर लागू होता है।

जस्टिस केवी विश्वनाथन और जस्टिस एनके सिंह की खंडपीठ ने मामले की सुनवाई करते हुए कहा कि मिहिर राजेश शाह बनाम महाराष्ट्र राज्य मामले का नतीजा, जिसमें अप्रैल में सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुरक्षित रखा था, वर्तमान मामले में उठाए गए मुद्दों को भी संबोधित करेगा।

राज्य ने कर्नाटक हाईकोर्ट द्वारा दिनांक 17.04.2025 को दिए गए निर्णय को चुनौती देते हुए याचिका दायर की, जिसमें हत्या के अपराध के लिए व्यक्ति की गिरफ्तारी रद्द कर दिया गया था, क्योंकि गिरफ्तारी के आधार उस पर तामील नहीं किए गए। हाईकोर्ट ने पंकज बंसल के मामले में दिए गए निर्णय को लागू किया।

राज्य ने तर्क दिया कि 3 अक्टूबर, 2023 को दिया गया पंकज बंसल का निर्णय उक्त तिथि से पहले की गई गिरफ्तारियों पर लागू नहीं हो सकता। राज्य की ओर से सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ लूथरा ने पंकज बंसल के निम्नलिखित अंश का हवाला देते हुए आग्रह किया कि निर्णय में ही कहा गया कि यह भविष्य में लागू होगा।

आगे कहा गया,

“अब से यह आवश्यक होगा कि गिरफ्तारी के ऐसे लिखित आधारों की एक प्रति गिरफ्तार व्यक्ति को स्वाभाविक रूप से और बिना किसी अपवाद के प्रदान की जाए।”

सुनवाई के दौरान, जस्टिस विश्वनाथन ने मौखिक रूप से राज्य के इस रुख पर संदेह व्यक्त किया कि बंसल को पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किया जा सकता। उन्होंने स्पष्ट किया कि बंसल मामले में सुप्रीम कोर्ट ने गिरफ्तारी रद्द कर दी, जो इसके पूर्वव्यापी आवेदन को इंगित करता है।

जस्टिस विश्वनाथन ने कहा कि 'इसके बाद' शब्द का इस्तेमाल केवल चेतावनी के अर्थ में किया जाता है, उन्होंने कहा कि किसी निर्णय की व्याख्या 'यूक्लिड के प्रमेय' की तरह नहीं की जा सकती।

आगे कहा गया,

"यदि 'इसके बाद' का अर्थ है कि निर्णय को भविष्य के लिए दिया जाना चाहिए तो उन्होंने बंसल मामले में गिरफ्तारी को कैसे रद्द कर दिया? "इसके बाद" का मतलब केवल आपके लिए एक चेतावनी हो सकता है, जहां भी न्यायालय को आवश्यकता होगी, वह गिरफ्तारी के आधार की जांच करेगा..."

जस्टिस विश्वनाथन ने यह भी सुझाव दिया कि मामला मिहिर राजेश शाह बनाम महाराष्ट्र राज्य के निर्णय तक प्रतीक्षा कर सकता है

उन्होंने कहा कि मिहिर शाह मामले में निर्णय इस मुद्दे पर अधिक स्पष्टता प्रदान कर सकता है, जिसमें यह पहलू भी शामिल है कि क्या व्यक्ति को फिर से गिरफ्तार किया जा सकता है।

लूथरा ने अपने तर्क में राम किशोर अरोड़ा बनाम प्रवर्तन निदेशालय में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय पर भी भरोसा किया है, जहां यह माना गया कि पंकज बंसल निर्णय पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं होता है।

उन्होंने आगे कहा कि वर्तमान विवादित निर्णय का असर कई मामलों पर पड़ सकता है, जो हाईकोर्ट के समक्ष लंबित हैं। हालांकि, पीठ ने लूथरा के इस अनुरोध को स्वीकार करने में अनिच्छा व्यक्त की कि हाईकोर्ट का निर्णय मिसाल के तौर पर लागू नहीं होगा।

उपर्युक्त पर विचार करते हुए खंडपीठ ने निम्नलिखित आदेश पारित किया:

"हमारा ध्यान एसएलपी (सीआरएल) नंबर 17132/2024 में पारित दिनांक 22.4.2025 के आदेश की ओर भी आकर्षित किया गया, जिसमें आदेश सुरक्षित रखा गया.... निर्णय के परिणाम का इस मामले पर अंतिम रूप से निर्णय लेने पर असर पड़ेगा।

मिस्टर सिद्धार्थ लूथरा, सीनियर एडवोकेट, हमारा ध्यान इस तथ्य की ओर आकर्षित करते हैं कि हाईकोर्ट के समक्ष बड़ी संख्या में मामले लंबित हैं, जहां यह संभावना है कि विवादित आदेश को मिसाल के तौर पर उद्धृत किया जाएगा। इसमें शामिल तात्कालिकता को देखते हुए मामले को 18 जुलाई को सूचीबद्ध किया जाता है।"

Case Title: STATE OF KARNATAKA BY ARASIKERE TOWN POLICE STATION Versus HEMANTH DATTA @ HEMANTHA @ BABY AND ANR | SLP (Cal) 9295/2025