अभियुक्त को विचाराधीन कैदी के रूप में 6-7 वर्ष जेल में रहने के पश्चात अंतिम निर्णय प्राप्त होने का अर्थ है कि त्वरित सुनवाई के अधिकार का उल्लंघन हुआ: सुप्रीम कोर्ट

"चाहे कोई भी अपराध कितना भी गंभीर क्यों न हो, अभियुक्त को संविधान के अनुच्छेद 21 के अनुसार त्वरित सुनवाई का मौलिक अधिकार है," सुप्रीम कोर्ट ने UAPA के तहत आरोपी अभियुक्त को जमानत देते हुए कहा, जो पांच वर्ष से अधिक समय से हिरासत में है।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की खंडपीठ ने छत्तीसगढ़ पुलिस द्वारा नक्सली गतिविधियों से संबंधित सामान्य रूप से उपयोग किए जाने वाले सामान ले जाने के आरोप में गिरफ्तार किए गए अभियुक्त को जमानत प्रदान की। अभियुक्त वर्ष 2020 से हिरासत में है तथा अभियोजन पक्ष 100 गवाहों से पूछताछ करना चाहता है, जिनमें से 42 से पूछताछ की गई।

100 गवाहों से पूछताछ करने की आवश्यकता पर प्रश्न उठाते हुए, जिनमें से 42 गवाहों ने समान गवाही दी, न्यायालय ने कहा कि यदि विशेष तथ्य को स्थापित करने के लिए 100 गवाहों से पूछताछ की जाती है तो कोई उद्देश्य पूरा नहीं होगा।

मलक खान बनाम सम्राट [एआईआर 1946 प्रिवी काउंसिल 16] के मामले पर भरोसा करते हुए न्यायालय ने कहा,

"जहां गवाहों की संख्या अधिक है, वहां हमारी राय में यह आवश्यक नहीं है कि सभी को पेश किया जाए।"

विलंबित ट्रायल अभियुक्त के समग्र जीवन को बाधित करते हैं

न्यायालय ने नोट किया कि विचाराधीन कैदी के रूप में जेल में काफी समय बिताने वाला अभियुक्त संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत त्वरित सुनवाई के अपने अधिकार का उल्लंघन करता है। इसके अलावा, लंबे समय तक चलने वाले ट्रायल महत्वपूर्ण तनाव, वित्तीय नुकसान और सामाजिक कलंक का कारण बनते हैं।

न्यायालय ने कहा कि मुआवजे के बिना बरी किए गए व्यक्तियों को नौकरी, रिश्ते और कानूनी खर्च खोने के बाद अपने जीवन को फिर से बनाना पड़ता है।

"यदि किसी अभियुक्त को विचाराधीन कैदी के रूप में जेल में छह से सात साल की कैद के बाद अंतिम फैसला मिलना है तो निश्चित रूप से यह कहा जा सकता है कि संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत त्वरित सुनवाई के उसके अधिकार का उल्लंघन किया गया। अभियुक्त व्यक्तियों पर लंबे समय तक चलने वाले ट्रायल का तनाव - जो दोषी साबित होने तक निर्दोष रहते हैं - भी महत्वपूर्ण हो सकता है। अभियुक्तों को लंबे समय तक कारावास में रहने के लिए वित्तीय रूप से मुआवजा नहीं दिया जाता है। हो सकता है कि उन्होंने अपनी नौकरी या आवास भी खो दिया हो, कारावास के दौरान उनके व्यक्तिगत संबंधों को नुकसान पहुंचा हो और कानूनी फीस पर काफी पैसा खर्च किया हो। यदि कोई अभियुक्त व्यक्ति दोषी नहीं पाया जाता है तो संभवतः उसे कई महीनों तक कलंकित किया गया होगा और शायद अपने समुदाय में बहिष्कृत भी किया गया होगा। उसे अपने संसाधनों से अपना जीवन फिर से बनाना होगा।”

न्यायिक देरी से अभियुक्त, पीड़ित और न्याय प्रणाली को नुकसान होता है

न्यायालय ने कहा,

“हम कहेंगे कि देरी अभियुक्तों के लिए बुरी है। पीड़ितों के लिए भारतीय समाज के लिए और हमारी न्याय प्रणाली की विश्वसनीयता के लिए बहुत बुरी है, जिसे महत्व दिया जाता है। न्यायाधीश अपने न्यायालयों के स्वामी होते हैं और दंड प्रक्रिया संहिता न्यायाधीशों को मामलों को कुशलतापूर्वक आगे बढ़ाने के लिए उपयोग करने के लिए कई उपकरण प्रदान करती है।”

उपरोक्त के संदर्भ में, न्यायालय ने अपील को स्वीकार कर लिया और उसे जमानत देने से इनकार करने वाले हाईकोर्ट का विवादित आदेश रद्द कर दिया।

केस टाइटल: तापस कुमार पालित बनाम छत्तीसगढ़ राज्य