नेस्ले मामले में सुप्रीम कोर्ट का फैसला स्विट्जरलैंड द्वारा भारत का MFN दर्जा रद्द करने से कैसे जुड़ा है?

स्विट्जरलैंड ने 1 जनवरी, 2025 से भारत के लिए मोस्ट फेवर्ड नेशन (MFN) का दर्जा निलंबित करने का फैसला किया। स्विस अधिकारियों ने भारत की MFN स्थिति रद्द करने के अपने फैसले में 2023 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा पारित एक फैसले का हवाला दिया।

स्विस सरकार की प्रेस रिलीज में कहा गया,

“भारतीय सुप्रीम कोर्ट के फैसले के आधार पर स्विस सक्षम प्राधिकारी स्वीकार करता है कि पैरा की उसकी व्याख्या। IN-CH DTA के प्रोटोकॉल के 5 को भारतीय पक्ष द्वारा साझा नहीं किया गया। पारस्परिकता के अभाव में यह 1 जनवरी 2025 से अपने एकतरफा आवेदन को माफ कर देता है।”

सुप्रीम कोर्ट का फैसला स्विस कंपनी नेस्ले से जुड़े आयकर विवाद और कुछ अन्य जुड़े मामलों में आया था।

जस्टिस एस रवींद्र भट और जस्टिस दीपांकर दत्ता की खंडपीठ ने फैसला सुनाया कि दोहरे कराधान से बचाव समझौते (DTAA) को किसी अदालत, प्राधिकरण या न्यायाधिकरण द्वारा तब तक प्रभावी नहीं किया जा सकता, जब तक कि इसे केंद्र सरकार द्वारा आयकर की धारा 90 के तहत अधिसूचित नहीं किया गया हो। अधिनियम (मूल्यांकन अधिकारी सर्कल (अंतर्राष्ट्रीय कराधान) नई दिल्ली बनाम मेसर्स नेस्ले एसए सी.ए. संख्या 1420/2023 + दस संबंधित अपीलें)।

स्विट्जरलैंड के साथ समझौते में MFN खंड में लाभांश, ब्याज, रॉयल्टी या तकनीकी सेवाओं के लिए शुल्क पर स्रोत पर कराधान की दर कम करने का प्रावधान है। इसके अलावा, MFN खंड के लिए आवश्यक है कि यदि भारत बाद में किसी अन्य देश को, जो आर्थिक सहयोग और विकास संगठन (OECD) का सदस्य था, कोई समान रियायत दे रहा था, तो उसे स्विट्जरलैंड तक बढ़ाया जाना चाहिए।

न्यायालय ने माना कि जब कोई तीसरा पक्ष देश भारत के साथ DTAA में प्रवेश करता है तो उसे समता का दावा करने के लिए पहले संधि लाभार्थी के लिए OECD का सदस्य होना चाहिए।

न्यायालय ने माना कि जब तक स्विट्जरलैंड के साथ DTAA को आयकर अधिनियम की धारा 90 के अनुसार संशोधित और अधिसूचित नहीं किया जाता है, तब तक यह स्वचालित रूप से किसी अन्य देश को दिए गए लाभों का दावा नहीं कर सकता है, जो बाद में OECD में शामिल हो गया।

"तथ्य यह है कि DTAA या एक राष्ट्र के साथ प्रोटोकॉल में किसी अन्य राष्ट्र (जो OECD जैसे बहुपक्षीय संगठन का सदस्य है) में प्रवेश करने के बाद इसकी शर्तों में शामिल मामले के संबंध में समान उपचार की आवश्यकता होती है। बेहतर उपचार दिया जाता है, पहले राष्ट्र के DTAA में शामिल मामले के संबंध में समान लाभ प्रदान करते हुए स्वचालित रूप से ऐसे शब्द के एकीकरण का नेतृत्व नहीं करता है, जिसने भारत के साथ DTAA में प्रवेश किया है ऐसी स्थिति में पहले DTAA की शर्तों की आवश्यकता होती है के माध्यम से संशोधन किया जाना है धारा 90 के तहत एक अलग अधिसूचना।"

सुप्रीम कोर्ट ने आयकर विभाग द्वारा दिल्ली हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाली अपील को अनुमति देते हुए यह फैसला सुनाया, जिसमें नेस्ले और कुछ फ्रांसीसी और नीदरलैंड की कंपनियों को MFN में छूट की अनुमति दी गई।

फ्रांसीसी कंपनी (स्टेरिया इंडिया) ने तर्क दिया कि भारत-यूके DTAA में लाभकारी प्रावधान को मूल भारत-फ्रांस डीटीएए के हिस्से के रूप में पढ़ा जाना चाहिए।

स्विस और नीदरलैंड की कंपनियों ने लिथुआनिया, कोलंबिया और स्लोवेनिया के साथ भारत द्वारा निष्पादित DTAA में लाभकारी खंडों को लागू करने की मांग की, जो बाद में OECD सदस्य बन गए।

न्यायालय ने अपने फैसले में भारत द्वारा अपनाई जाने वाली लगातार प्रथा पर भी ध्यान दिया कि DTAA के बाद एक अलग वैधानिक अधिसूचना जारी की गई।

न्यायालय ने कहा,

"भारत में या तो संबंधित संधि को एक अलग क़ानून के माध्यम से विधायी रूप से शामिल किया जाना चाहिए, या किसी विधायी उपकरण के माध्यम से आत्मसात किया जाना चाहिए, यानी कुछ अधिनियमित कानून के आधार पर राजपत्र में अधिसूचना (कुछ उदाहरण प्रत्यर्पण अधिनियम, 1962 और हैं)। इस कदम के अभाव में, संधियाँ और प्रोटोकॉल स्वयं अप्रवर्तनीय हैं।"