पिछले वेतनमान में ऐतिहासिक समानता को समान पदों के लिए समान वेतनमान की अनुमति देने पर विचार किया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि पिछले वेतनमानों में ऐतिहासिक समानता को वेतनमान निर्धारण में हस्तक्षेप करने के लिए न्यायालयों द्वारा ध्यान में रखा जा सकता है, जिसने विसंगतियां पैदा की हैं।

इस प्रकार, न्यायालय ने दिल्ली हाईकोर्ट के उस फैसले को बरकरार रखा, जिसमें कहा गया कि आयुध निर्माणी बोर्ड, मुख्यालय के सहायक और व्यक्तिगत सहायक केंद्रीय सचिवालय सेवा (सीएसएस) के समान वेतनमान और सशस्त्र बल मुख्यालय सिविल सेवा (एएफएचसीएस) कैडर, नई दिल्ली और अन्य समान कैडर में समकक्ष पदों के समान वेतनमान के हकदार हैं।

जस्टिस एएस बोपन्ना और जस्टिस पीएस नरसिम्हा की खंडपीठ ने कहा:

"...हालांकि अदालतें उन कर्मचारियों की तुलना करके काम की प्रकृति को ध्यान में रखते हुए वेतनमान निर्धारित करने की कवायद नहीं करेंगी, जिन्हें ऐसे मामलों में समान रूप से नहीं रखा गया है, जहां ऐसे जटिल मुद्दों को निर्धारित करने की कवायद एक ही समय में उत्पन्न होगी। जब नियोक्ता द्वारा मामले में शामिल तथ्यों पर ध्यान दिए बिना तर्कहीन विचार के कारण पात्रता से इनकार कर दिया जाता है, जिससे कर्मचारियों को लाभ से वंचित कर दिया जाता है तो कर्मचारियों को राहत देने से इनकार नहीं किया जा सकता है।

उक्त मामले में प्रतिवादी आयुध निर्माणी बोर्ड के मुख्यालय में कर्मचारियों का एक संघ था। कर्मचारियों ने आयुध निर्माणी बोर्ड, मुख्यालय के सहायक और व्यक्तिगत सहायकों के वेतनमान के उन्नयन की मांग की, जैसा कि केंद्रीय सचिवालय सेवा (सीएसएस) के समान कर्मचारियों और सशस्त्र बल मुख्यालय सिविल सेवा (एएफएचसीएस) कैडर, नए में समकक्ष पदों पर दिया गया था। दिल्ली और अन्य समान कैडर। केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (कैट) ने उन्हें वेतनमान में समानता की राहत देने से इनकार कर दिया था। हालाँकि, उच्च न्यायालय ने कैट के आदेश को रद्द कर दिया और माना कि उत्तरदाता छठे केंद्रीय वेतन आयोग (सीपीसी) में निहित सिफारिशों के पैराग्राफ 3.1.9 के संदर्भ में समानता का भुगतान करने के हकदार होंगे।

यूनियन (अपीलकर्ता) ने इस आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया और तर्क दिया कि वेतनमान से संबंधित मामलों में न्यायिक पुनर्विचार केवल तभी किया जा सकता है, जब मनमानी या भेदभाव हो। यह भी तर्क दिया गया कि वेतनमान का निर्धारण नियोक्ता के क्षेत्र में है और न्यायालय को इसमें हस्तक्षेप करने में संयम बरतना चाहिए।

अपीलकर्ता ने छठे सीपीसी के पैरा 3.1.14 पर भरोसा किया, जो प्रतिस्थापन वेतनमान की सिफारिश करता है, जबकि उत्तरदाताओं ने छठे सीपीसी के पैरा 3.1.9 पर भरोसा किया। यूनियन ने यूनियन ऑफ इंडिया बनाम इंडियन नेवी सिविलियन डिज़ाइन ऑफिसर्स एसोसिएशन और अन्य 2023 लाइवलॉ (एससी) 129 में फैसले का भी हवाला दिया, जिसमें कहा गया कि उचित वर्गीकरण होने पर समान प्रतीत होने वाले पदों के लिए अलग-अलग वेतनमान उचित हैं। मामले में भारत संघ और अन्य बनाम मनोज कुमार और अन्य पर भी भरोसा रखा गया।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हाई कोर्ट द्वारा पैरा 3.1.9 पर भरोसा किया गया, क्योंकि मुख्यालय के कर्मचारियों को सीएसएस/सीएसएसएस में मुख्यालय के कर्मचारियों के समान रखा गया। हाईकोर्ट ने छठे सीपीसी की सिफारिशों से पहले वेतनमान में ऐतिहासिक समानता को भी ध्यान में रखा। हाईकोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि आयुध कारखानों के मुख्यालय में समान रूप से रखे जाने वाले कर्मचारियों के साथ भेदभाव नहीं किया जा सकता, इसलिए वेतन विसंगति को ठीक किया गया।

हाईकोर्ट ने यह भी नोट किया कि तीसरे, चौथे और 5वें केंद्रीय वेतन आयोग की सिफारिशों के तहत एलडीसी, यूडीसी, सहायक/पीए और आशुलिपिकों के लिए वेतनमान की समानता बनाए रखी गई।

इस प्रकार सुप्रीम कोर्ट हाईकोर्ट द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण से सहमत हुआ और आक्षेपित आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।

कोर्ट ने कहा,

“हाईकोर्ट ने कानूनी, साथ ही तथ्यात्मक पहलुओं को ध्यान में रखते हुए मामले को इस तरह से आगे नहीं बढ़ाया कि विभिन्न संगठनों में कर्मचारियों के दो समूहों को बराबर किया जा सके। लेकिन, वेतन आयोग की सिफ़ारिशों और मुख्यालय में कार्यरत समान पद वाले कर्मचारियों के लिए अनुशंसित वेतनमानों की प्रयोज्यता को ध्यान में रखते हुए और ऐतिहासिक समानता के बावजूद भेदभाव को देखते हुए केवल त्रुटि को सुधारा गया है, जिसमें हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है।''

केस टाइटल: भारत संघ बनाम डीजीओएफ कर्मचारी संघ, सिविल अपील नंबर 1663/2016

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें