अगर एफआईआर किसी दूसरे राज्य में भी दर्ज हुई है तो भी एचसी, सत्र न्यायालय सीमित अग्रिम जमानत दे सकते हैं : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि जब एफआईआर किसी विशेष राज्य के क्षेत्र में नहीं बल्कि एक अलग राज्य में दर्ज की गई हो तो सत्र न्यायालय या हाईकोर्ट के पास गिरफ्तारी से पहले जमानत देने की शक्ति होगी।

इसमें कहा गया,

''नागरिकों के जीवन के अधिकार और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा की संवैधानिक अनिवार्यता को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय के क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार में एचसी/सत्र को न्याय के हित में सीआरपीसी की धारा 438 के तहत अंतरिम सुरक्षा के रूप में सीमित अग्रिम जमानत देनी चाहिए।

हालांकि, इसने निम्नलिखित शर्तें रखीं-

• सीमित अग्रिम जमानत के आदेश पारित करने से पहले, एफआईआर करने वाले जांच अधिकारी और लोक अभियोजक को नोटिस जारी किया जाएगा, हालांकि उचित मामले में अदालत को अंतरिम अग्रिम जमानत देने का विवेक होगा। जमानत देने के आदेश में उन कारणों को दर्ज किया जाना चाहिए कि आवेदक को अंतर-राज्यीय गिरफ्तारी की आशंका क्यों है और जांच की स्थिति पर अंतरिम अग्रिम जमानत का प्रभाव पड़ सकता है।

• जिस क्षेत्राधिकार में अपराध का संज्ञान लिया गया है, वह धारा 438 सीआरपीसी में राज्य संशोधन के माध्यम से उक्त अपराध को अग्रिम जमानत के दायरे से बाहर नहीं करता है।

• आवेदक को क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार वाली अदालत से ऐसी जमानत मांगने में असमर्थता के बारे में अदालत को संतुष्ट करना होगा।

• दिए गए आधारों में जीवन, व्यक्तिगत स्वतंत्रता और शारीरिक क्षति के लिए उचित और तत्काल खतरा हो सकता है, वह क्षेत्राधिकार जहां एफआईआर दर्ज की गई है, जीवन की स्वतंत्रता के अधिकार के उल्लंघन की आशंका या मनमानी के कारण बाधाएं, चिकित्सा स्थिति या व्यक्ति की दिव्यांगता के तहत क्षेत्राधिकार में सीमित अग्रिम जमानत की मांग की जा सकती है।

न्यायालय ने कहा,

“ऐसी सभी अत्यावश्यक परिस्थितियों का हिसाब देना पूरी तरह से असंभव होगा जिसमें आवेदक के मौलिक अधिकार की रक्षा के लिए अप्रत्याशित आदेश दिया जाएगा। हम दोहराते हैं कि ऐसी शक्ति केवल असाधारण और बाध्यकारी परिस्थितियों में ही दी जानी चाहिए, जिसका अर्थ है कि आवेदक को धारा 438 के तहत आवेदन करने में सक्षम बनाने के लिए ट्रांजिट जमानत या अंतरिम सुरक्षा से इनकार करने से आवेदक पर अपूरणीय और अपरिवर्तनीय पूर्वाग्रह पैदा होगा।

जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस उज्ज्वल भुइयां की पीठ ने सत्र न्यायाधीश, बैंगलोर के फैसले के खिलाफ दायर एक विशेष अनुमति याचिका में फैसला सुनाया, जिसने आरोपी पति की अतिरिक्त जमानत याचिका को अनुमति दे दी थी। इससे व्यथित होकर, याचिकाकर्ता ने एक एसएलपी में शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया था।

अभियुक्त और न्यायालय के बीच कुछ क्षेत्रीय संबंध होना चाहिए

न्यायालय ने कानूनी प्रक्रिया के संभावित दुरुपयोग की ओर भी ध्यान आकर्षित किया। इसे संबोधित करने के लिए, अदालत ने अभियुक्त और अदालत के अधिकार क्षेत्र के बीच एक क्षेत्रीय संबंध या निकटता स्थापित करने की आवश्यकता पर जोर दिया, जहां अग्रिम जमानत मांगी गई है।

इसमें कहा गया,

''हम जानते हैं कि इससे आरोपी को अग्रिम जमानत के लिए अपनी पसंद की अदालत का चयन करना पड़ सकता है। फ़ोरम शॉपिंग दिन का क्रम बन सकती है क्योंकि अभियुक्त सबसे सुविधाजनक अदालत का चयन करेगा। इससे क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार की अवधारणा भी महत्वहीन हो जाएगी जो सीआरपीसी के तहत महत्वपूर्ण है। इसलिए, आरोपी द्वारा अदालत की दुरुपयोग प्रक्रिया को रोकने के लिए, अदालत के लिए आरोपी और अदालत के क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार के बीच क्षेत्रीय संबंध/निकटता का पता लगाना आवश्यक है, जिससे ऐसी राहत के लिए संपर्क किया जाता है। क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार के साथ ऐसा संबंध निवास स्थान या व्यवसाय, कार्य या पेशे के माध्यम से हो सकता है। इससे हमारा तात्पर्य यह है कि आरोपी केवल अग्रिम जमानत लेने के लिए दूसरे राज्य की यात्रा नहीं कर सकता है, विश्वास करने के कारण होने चाहिए या गैर जमानती अपराध के लिए गिरफ्तारी की आसन्न आशंका होनी चाहिए।

कोर्ट ने फैसले की शुरुआत एक उदाहरण से की- गोवा राज्य में कथित तौर पर नशे में धुत एक व्यक्ति दूसरे व्यक्ति को लोहे की रॉड से पीटता है। हमले का शिकार व्यक्ति घायल हो गया है और हमलावर राउरकेला, ओडिशा जाता है जहां वह एक कारखाने में काम करता है। इस बीच, घायल फाइलों के परिवार ने पुलिस स्टेशन, गोवा में धारा 326 के तहत गंभीर चोट पहुंचाने की एफआईआर दर्ज कराई। इसके बारे में पता चलने और अपनी गिरफ्तारी की आशंका होने पर, कथित हमलावर राउरकेला पर अधिकार क्षेत्र वाले जिला और सत्र न्यायाधीश, सुंदरगढ़, ओडिशा के समक्ष अग्रिम जमानत के लिए आवेदन करता है।

अब सवाल यह था कि क्या कथित हमलावर का आवेदन सुनवाई योग्य है या नहीं?

कोर्ट के सामने दो मुद्दे उठे थे-

• क्या सीआरपीसी की धारा 438 के तहत अग्रिम जमानत देने की हाईकोर्ट/सत्र की शक्ति का प्रयोग, जो उक्त अदालत के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र के बाहर दर्ज की गई, एफआईआर के संबंध में किया जा सकता है?

• क्या अग्रिम जमानत चाहने वाले आवेदक को सक्षम क्षेत्राधिकार वाली अदालत के समक्ष सीआरपीसी की धारा 438 के तहत आवेदन करने में सक्षम बनाने के लिए ट्रांजिट अग्रिम जमानत या अंतरिम सुरक्षा देने की प्रथा आपराधिक न्याय प्रशासन के अनुरूप है?

न्यायालय ने कानूनी ढांचे, हाईकोर्ट के निर्णयों, अग्रिम जमानत की सुरक्षा के विकास पर चर्चा शुरू की। इसमें गुरबख्श सिंह सिब्बिया बनाम पंजाब राज्य, एक संवैधानिक पीठ के फैसले का हवाला दिया गया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने सीजेआई वाईवी चंद्रचूड़ के माध्यम से बोलते हुए कहा, "व्यक्तिगत स्वतंत्रता के साथ-साथ पुलिस की जांच शक्तियों और किसी भी स्तर पर उनके सापेक्ष महत्व को संरक्षित करने में समाज की महत्वपूर्ण हिस्सेदारी है।" दिया गया समय राजनीतिक परिस्थितियों की जटिलता और बाधाओं पर निर्भर करता है। आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 438 के दायरे का निर्धारण करते समय इन हितों को कैसे संतुलित किया जाए, यह उक्त मामले का फोकस था।

फिर, अदालत ने व्यक्तिगत स्वतंत्रता और न्याय तक पहुंच के संदर्भ में प्रश्न रखा। इसमें कहा गया कि “हमें व्यक्तिगत स्वतंत्रता और न्याय तक पहुंच के दृष्टिकोण से भी इसे देखना चाहिए। अनुच्छेद 39ए समान न्याय और निशुल्क कानूनी सहायता से संबंधित है जिसे अनुच्छेद 21 का एक नमूना माना जा सकता है जो जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार से संबंधित है।

इसमें अनिता कुशवाह के मामले का हवाला दिया गया, जिसमें न्याय तक पहुंच को अनुच्छेद 21 का हिस्सा माना गया है।

वर्तमान परिस्थितियों में, आरोपी पति को बिना सूचना दिए अग्रिम जमानत दे दी गई, जहां अपीलकर्ता ने एफआईआर दर्ज कराई थी। अदालत ने अंततः सत्र न्यायाधीश द्वारा दिए गए आदेश को रद्द कर दिया।

इसमें कहा गया,

“सत्र न्यायाधीश के आक्षेपित आदेश में आपराधिक विविध याचिका की अनुमति के लिए प्रतिवादी नंबर 2 पर ध्यान नहीं दिया गया है। आदेश रद्द किया जाता है, हालांकि, न्याय के हित में, आरोपियों के खिलाफ अगले 4 सप्ताह तक कोई कठोर कदम नहीं उठाया जा सकता है ताकि वे अग्रिम जमानत के लिए राजस्थान की क्षेत्राधिकार वालीअदालत से संपर्क कर सकें। यदि आवेदन सत्र न्यायालय/एचसी में किया जाता है, तो उस पर शीघ्रता से निर्णय लिया जाएगा।''

केस : प्रिया इंदौरिया बनाम कर्नाटक राज्य

साइटेशन: एसएलपी (सीआरएल) संख्या 011423 - 011426/2023