सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को उन छात्र प्रदर्शनकारियों के खिलाफ दर्ज FIR को रद्द करने की इच्छा जताई, जिन्होंने पिछले महीने देश के अलग-अलग हिस्सों में परीक्षा पेपर लीक जैसे मुद्दों पर विरोध प्रदर्शन किया था। हालांकि, कोर्ट ने साफ किया कि गंभीर अपराधों का इतिहास रखने वाले और प्रदर्शनों में घुसपैठ करने वाले लोगों के खिलाफ मामले रद्द नहीं किए जाएंगे।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत, जस्टिस जॉयमाल्य बागची और जस्टिस वी. मोहना की बेंच ने कहा कि यह हजारों छात्रों के भविष्य का सवाल है।

CJI ने छात्र प्रदर्शन के दौरान हुई हिंसा से जुड़े मुद्दों की जांच के लिए एक हाई-पावर कमेटी बनाने की कोर्ट की इच्छा भी दोहराई। उन्होंने संकेत दिया कि कमेटी में सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज, हाईकोर्ट के पूर्व जज और पूर्व DGP शामिल होंगे। याचिकाओं पर सुनवाई के पहले दिन भी कोर्ट ने पुलिस हिंसा के आरोपों की जांच की निगरानी के लिए कमेटी बनाने की योजना बताई थी। CJI ने बताया कि CBI के पूर्व डायरेक्टर और पूर्व DGP (जो मौजूदा मामले से जुड़े किसी राज्य से नहीं हैं) की सहमति मिल गई, और बेंच सभी पहलुओं पर विचार करने के बाद आदेश देगी। CJI ने पक्षों को कमेटी के अधिकार क्षेत्र और दायरे के बारे में लिखित सुझाव देने की अनुमति दी।

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि 2873 लोगों को छोड़कर - जिन पर हत्या, रेप, अपहरण जैसे गंभीर अपराधों के मामले हैं - बाकी लोगों के खिलाफ मामले रद्द किए जा सकते हैं।

सॉलिसिटर जनरल ने कहा,

"छात्र प्रदर्शनकारियों के खिलाफ FIR रद्द की जानी चाहिए। यह कैसे किया जाए... यह आप तय कर सकते हैं। जो असामाजिक तत्व घुस आए थे, उनकी जांच होनी चाहिए।"

प्रदर्शनकारियों के खिलाफ मामले वापस लेने का विरोध करने वाले याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील रिज़वान अहमद ने जोर देकर कहा कि छात्रों को पछतावा जताते हुए हलफनामा दाखिल करना चाहिए। उन्होंने कहा कि BNSS के अनुसार, विरोध प्रदर्शन की केवल दो श्रेणियां हैं - कानूनी और गैर-कानूनी। चूंकि 20 जुलाई का संसद मार्च गैर-कानूनी था, इसलिए इसमें शामिल लोग अपनी जिम्मेदारी से बच नहीं सकते।

इसके बाद CJI ने कहा,

"अपराध को उस मकसद और वजह से देखा जाना चाहिए, जिसके लिए छात्र वहां जमा हुए। हमें आर्टिकल 19 के तहत उनके अधिकार को नहीं भूलना चाहिए। जब ​​तक आप कानून नहीं तोड़ते और शांति से अपनी आवाज़ उठाते हैं, तब तक ऐसे मामलों को पक्के अपराधियों के मामलों से बिल्कुल अलग माना जाएगा।"

अहमद ने कहा,

"क्या वे (छात्र) माफ़ी मांग रहे हैं या पछतावा दिखा रहे हैं? आपकी नरमी को भविष्य में कोर्ट की कमज़ोरी माना जाएगा... वे पछतावे का हलफ़नामा दे सकते हैं।"

जस्टिस बागची ने साफ़ कहा कि कोर्ट ऐसा कोई निर्देश नहीं देगा।

जज ने कहा,

"ज़रूरी नहीं है।"

छात्रों के भविष्य को लेकर कोर्ट की चिंता ज़ाहिर करते हुए चीफ़ जस्टिस ने कहा,

"यह मासूम छात्रों की ज़िंदगी और भविष्य का सवाल है। भले ही हंगामा हो... उन्हें सिस्टम से जायज़ उम्मीदें हैं।"

एक और वकील ने महिला प्रदर्शनकारियों को मिल रही रेप की ऑनलाइन धमकियों और यौन रूप से आपत्तिजनक मैसेज का मुद्दा उठाया। उन्होंने कहा कि विरोध प्रदर्शन में शामिल कुछ महिलाओं के अकाउंट हटा दिए गए, जबकि उन्हें परेशान करने वालों को किसी कानूनी कार्रवाई का सामना नहीं करना पड़ रहा है। उन्होंने आरोप लगाया कि अधिकारियों ने प्रदर्शनकारियों के डिजिटल डेटा का खुलासा न करने के सुप्रीम कोर्ट के पिछले आदेश का उल्लंघन किया।

CJI ने भरोसा दिलाया कि कोर्ट द्वारा बनाई जाने वाली हाई-पावर्ड कमेटी इस मामले की जांच करेगी।

सीनियर एडवोकेट शादान फ़रासत ने कहा कि अनुशासनात्मक कार्रवाई उन पुलिस अधिकारियों के ख़िलाफ़ की जानी चाहिए, जिनके महिला प्रदर्शनकारियों के साथ छेड़छाड़ के कृत्य वीडियो सबूतों में दर्ज हैं। फ़रासत ने तर्क दिया कि राज्य की कार्रवाई को कमेटी के फ़ैसले का इंतज़ार नहीं करना चाहिए।

सीनियर एडवोकेट गोपाल शंकरनारायणन भी फ़रासत की मांग में शामिल हुए और कहा कि दिल्ली पुलिस के हलफ़नामे में माना गया कि सादे कपड़ों में और बिना नेमटैग वाले अधिकारियों ने प्रदर्शनकारियों के ख़िलाफ़ बल प्रयोग किया।

सीनियर एडवोकेट एन हरिहरन और एडवोकेट वृंदा ग्रोवर ने भी प्रदर्शनकारियों की ओर से ऐसी ही बातें कहीं।

सीनियर एडवोकेट डॉ. मेनका गुरुस्वामी ने फेशियल रिकग्निशन टेक्नोलॉजी के इस्तेमाल का मुद्दा उठाया।

दिल्ली और बिहार पुलिस ने इस मामले में जवाबी हलफ़नामा दायर कर प्रदर्शनकारियों के ख़िलाफ़ ज़रूरत से ज़्यादा बल प्रयोग से इनकार किया।

इससे पहले, 3 अगस्त को कोर्ट ने साफ़ किया कि राज्य कानून के अनुसार छात्र विरोध प्रदर्शनों में भाग लेने वाले छात्रों के ख़िलाफ़ FIR बंद करने या वापस लेने के लिए स्वतंत्र हैं। यह साफ़-सफ़ाई 28 जुलाई के उस आदेश के बारे में थी, जिसमें कहा गया कि राज्य FIR की जांच आगे बढ़ा सकते हैं। कोर्ट ने यह साफ़-सफ़ाई तब दी जब याचिकाकर्ताओं ने बताया कि 28 जुलाई का आदेश FIR वापस लेने में रुकावट डाल सकता है; FIR वापस लेना वह वादा था, जो केंद्र सरकार ने कॉकरोच जनता पार्टी के नेताओं से विरोध-प्रदर्शन खत्म करने की शर्त के तौर पर किया।

Case : Shailendra Mani Tripathi v. Union of India & Ors., Diary No. 44078/2026 and connected cases

अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें