पार्टी को डीएनए परीक्षण से गुजरने के लिए मजबूर करना व्यक्तिगत स्वतंत्रता और निजता के अधिकार का उल्लंघन : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि किसी अनिच्छुक पार्टी को डीएनए परीक्षण से गुजरने के लिए मजबूर करना व्यक्तिगत स्वतंत्रता और निजता के अधिकार का उल्लंघन है।

न्यायमूर्ति आर सुभाष रेड्डी और न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय की पीठ ने कहा,

"जब वादी खुद को डीएनए परीक्षण के अधीन करने के लिए तैयार नहीं है, तो उसे इससे गुजरने के लिए मजबूर करना उसकी व्यक्तिगत स्वतंत्रता और उसके निजता के अधिकार का उल्लंघन होगा।"

निर्णय में जोड़ा गया,

"ऐसी परिस्थितियों में जहां रिश्ते को साबित करने या विवाद करने के लिए अन्य सबूत उपलब्ध हैं, अदालत को आमतौर पर रक्त परीक्षण का आदेश देने से बचना चाहिए। ऐसा इसलिए है क्योंकि इस तरह के परीक्षण किसी व्यक्ति की निजता के अधिकार को प्रभावित करते हैं और इसके बड़े सामाजिक परिणाम भी हो सकते हैं।"

ऐसा मानते हुए, पीठ ने उच्च न्यायालय के उस फैसले को रद्द कर दिया, जिसमें वादी को डीएनए परीक्षण (मामला: अशोक कुमार बनाम राज गुप्ता और अन्य) से गुजरने का निर्देश दिया गया था।

तथ्यात्मक पृष्ठभूमि

वादी द्वारा स्वर्गीय त्रिलोक चंद गुप्ता और स्वर्गीय सोना देवी द्वारा छोड़ी गई संपत्ति के स्वामित्व की घोषणा की मांग करते हुए मुकदमा दायर किया गया था। वादी ने स्वर्गीय त्रिलोक चंद गुप्ता और सोना देवी का पुत्र होने का दावा किया, और अपनी बेटियों को वाद में प्रतिवादी के रूप में प्रस्तुत किया। प्रतिवादियों ने वादी के दावे का खंडन किया और उसके साथ किसी भी संबंध से इनकार किया।

मुकदमे के दौरान, प्रतिवादियों ने एक आवेदन दायर किया जिसमें वादी को दिवंगत त्रिलोक चंद गुप्ता और स्वर्गीय सोना देवी के साथ अपने जैविक संबंध स्थापित करने के लिए डीएनए परीक्षण से गुजरने का निर्देश देने की मांग की गई थी। वादी ने इस पर आपत्ति जताई और बताया कि उसने अपने दावे का समर्थन करने के लिए पर्याप्त दस्तावेजी सबूत पेश किए हैं। निचली अदालत ने यह कहते हुए अर्जी खारिज कर दी कि वादी को परीक्षण कराने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता है।

ट्रायल कोर्ट के फैसले को चुनौती देते हुए, प्रतिवादियों ने उच्च न्यायालय के समक्ष अपील दायर की, जिसने वादी को डीएनए परीक्षण से गुजरने का निर्देश दिया। हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ वादी ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

सुप्रीम कोर्ट द्वारा पहचाने गए मुद्दे

सुप्रीम कोर्ट ने नोट किया कि मामले में निम्नलिखित मुद्दे उठे:

1. क्या एक घोषणात्मक मुकदमे में जहां सहभागी संपत्ति पर स्वामित्व का दावा किया गया है, वादी, उसकी इच्छा के विरुद्ध, डीएनए परीक्षण के अधीन हो सकता है।

2. क्या वादी खुद को डीएनए परीक्षण के अधीन किए बिना, अन्य सामग्री साक्ष्य के माध्यम से, सवाल की संपत्ति पर अपना अधिकार स्थापित करने का हकदार है।

3. क्या सहमति के अभाव में किसी पक्ष को डीएनए परीक्षण के लिए नमूना देने के लिए बाध्य किया जा सकता है।

मुद्दों पर विचार करते हुए, कोर्ट ने कहा कि बनारसी दास बनाम टीकू दत्ता 2005(4) SCC 449 में यह माना गया है कि डीएनए परीक्षण को नियमित रूप से नहीं बल्कि केवल योग्य मामलों में निर्देशित किया जाना चाहिए। बाद में, दीपनविता रॉय बनाम रोनोब्रोतो रॉय (2015) 1 SCC 365 में, व्याभिचार से संबंधित एक मामले में, कोर्ट ने बनारी दास में व्यक्त विचार का समर्थन किया और कहा कि एक पक्ष के खिलाफ प्रतिकूल निष्कर्ष निकाला जा सकता है जो डीएनए परीक्षण से गुजरने से इनकार करता है।

किसी व्यक्ति को कलंकित करने की संभावना पर विचार किया जाना चाहिए

न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय द्वारा लिखे गए फैसले में निम्नलिखित महत्वपूर्ण टिप्पणियां की गईं:

"सबूत के बोझ के मुद्दे को ध्यान में रखते हुए, यह निष्कर्ष निकालना सुरक्षित होगा कि वर्तमान जैसे मामले में, न्यायालय का निर्णय पक्षों के हितों के संतुलन यानी सत्य की खोज, सामाजिक और सांस्कृतिक निहितार्थ के बाद ही दिया जाना चाहिए।

एक व्यक्ति को एक कमीने के रूप में कलंकित करने की संभावना, वह अपमान जो एक वयस्क से जुड़ जाता है, जिसे अपने जीवन के परिपक्व वर्षों में अपने माता-पिता के जैविक पुत्र नहीं दिखाया जाता है, न केवल एक भारी कीमत चुका सकता है बल्कि उसके निजता के अधिकार में घुसपैठ भी हो सकती है।

आनुपातिकता के मुद्दे पर विचार किया जाना चाहिए,

"क्या किसी व्यक्ति को ऐसे मामलों में डीएनए के लिए नमूना प्रदान करने के लिए मजबूर किया जा सकता है, इसका उत्तर केएस पुट्टस्वामी बनाम भारत संघ में इस न्यायालय के सर्वसम्मत निर्णय में निर्धारित आनुपातिकता के परीक्षण पर भी दिया जा सकता है, जिसमें निजता को भारत में संवैधानिक रूप से संरक्षित अधिकार घोषित किया गया। इसलिए न्यायालय को वैध लक्ष्यों की आनुपातिकता की जांच करनी चाहिए, अर्थात क्या वे मनमाने या भेदभावपूर्ण नहीं हैं, क्या उनका व्यक्ति पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है और वे डीएनए परीक्षण के अधीन कर व्यक्ति की निजता और व्यक्तिगत स्वायत्तता पर अतिक्रमण को सही ठहराते हैं।"

निचली अदालत ने सही तरीके से खारिज की अर्जी

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वादी द्वारा पहले ही अपने सबूत पेश करने के बाद आवेदन दायर किया गया था। जब प्रतिवादी के साक्ष्य की बारी आई, तो उन्होंने वादी को डीएनए परीक्षण के अधीन करने की मांग की। कोर्ट ने अर्जी की टाइमिंग को ध्यान में रखते हुए कहा कि ट्रायल कोर्ट ने इसे सही तरीके से खारिज कर दिया।

वादी ने प्रतिवादी के माता-पिता के साथ अपने जैविक संबंध को दर्शाने के लिए एसएसएलसी प्रमाणपत्र, डोमिसाइल प्रमाणपत्र प्रस्तुत किया था।

प्रतिवादी वादी को अतिरिक्त साक्ष्य प्रस्तुत करने के लिए बाध्य नहीं कर सकता

कोर्ट ने कहा,

"इसलिए, वादी (डीएनए नमूना प्रदान करके) द्वारा पेश किए जाने वाले सबूतों की प्रकृति को दूसरे पक्ष के कहने पर अदालत द्वारा आदेशित करने की आवश्यकता नहीं है। इस तरह के मुकदमे में जहां हित को संतुलित करना होगा और प्रमुख आवश्यकता की कसौटी संतुष्ट नहीं होती है, हमारी राय यह है कि वादी के निजता के अधिकार के संरक्षण को प्राथमिकता मिलनी चाहिए।"

कोर्ट ने कहा कि वादी द्वारा पेश किए गए सबूतों की गुणवत्ता के आधार पर अंततः वाद का फैसला करना होगा। वह अपने इनकार के परिणामों के प्रति सचेत है। मुकदमे में प्रतिकूल निष्कर्ष का प्रश्न भी उठ सकता है।

सुप्रीम कोर्ट ने जोर दिया,

"प्रतिवादी वादी को प्रतिवादी के मामले के समर्थन में और सबूत पेश करने के लिए मजबूर नहीं कर सकता। किसी भी मामले में, यह एक मुकदमेबाज पक्ष पर बोझ है कि वह अपने मामले को साबित करने के लिए अपनी याचिका के समर्थन में सबूत पेश करे और अदालत को पक्ष को अपने मामले को लड़ने वाले पक्ष द्वारा सुझाए गए तरीके से साबित करने के लिए मजबूर नहीं करना चाहिए।"

अदालत ने कहा,

"अदालत को दोनों पक्षों के सबूतों को सभी परिचर परिस्थितियों से तौलना है और फिर मुकदमे में फैसला सुनाना है और यह उस तरह का मामला नहीं है जहां वादी का डीएनए परीक्षण बिना किसी अपवाद के है।"

मामले का विवरण

केस : अशोक कुमार बनाम राज गुप्ता और अन्य | सीए नंबर 6153/2021

उद्धरण: LL 2021 SC 525

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें