"अधिनियम के प्रावधानों का विस्तार अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों के लिए किया जाए ", जनहित याचिका में आरटीई अधिनियम 2009 के प्रावधानों को चुनौती

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष दायर एक जनहित याचिका में अल्पसंख्यक समुदायों के बच्चों को शैक्षिक उत्कृष्टता से वंचित करने के कारण बच्चों को मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा का अधिकार अधिनियम, 2009 (आरटीई एक्ट) की धारा 1(4) और धारा 1(5) की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी गई है।

यह तर्क देते हुए कि प्रावधान संविधान के अनुच्छेद 21-ए और अनुच्छेद 14 के लिए अल्ट्रा वायर्स हैं, रिट याचिका में मांग की गई कि अल्पसंख्यक समुदाय से संबंधित शैक्षणिक संस्थानों के लिए आरटीई अधिनियम 2009 के प्रावधानों का विस्तार करने के लिए आवश्यक कदम उठाने के लिए यूनियन ऑफ इंडिया को निर्देश दिए जाएं।

रिट याचिकाकर्ता का मामला है कि दोनों आक्षेपित प्रावधान, जब 'बाल अधिकारों' की कसौटी पर परीक्षण किए गए, अनुच्छेद 21-ए और 14 का उल्लंघन कर रहे हैं, जिससे भारत में अल्पसंख्यक समुदायों के लाखों बच्चों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन हो रहा है।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया है कि,

6 से 14 वर्ष की आयु के बच्चों के लिए मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा प्रदान करने के लिए संविधान में अनुच्छेद 21ए को सम्मिलित करने के बावजूद आरटीई एक्‍ट 2009, अब सुप्रीम कोर्ट के दो हालिया फैसलों (सोसाइटी फॉर अनएडेड प्राइवेट स्कूल ऑफ राजस्थान और प्रमति एजुकेशनल एंड कल्चरल ट्रस्ट के मामले में) द्वारा भारत में अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों पर लागू नहीं है।

याचिका में कहा गया है कि सोसाइटी फॉर अनएडेड प्राइवेट स्कूल ऑफ राजस्थान बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और एक अन्य मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद कि 2009 का अधिनियम गैर-सहायता प्राप्त अल्पसंख्यक स्कूलों को दिए गए मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है, आरटीई अधिनियम की धारा एक में नई उप-धारा (4) और (5) सम्मिलित करते हुए आरटीई अधिनियम में 2012 में संशोधन किया गया था, विशेष रूप से यह प्रदान करते हुए कि अधिनियम अल्पसंख्यक और धार्मिक शैक्षणिक संस्थानों पर लागू नहीं होगा।

याचिका में कहा गया है कि प्रमति एजुकेशनल एंड कल्चरल ट्रस्ट और अन्य बनाम यूनियन ऑफ इंडिया के मामले में इस सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने कहा कि आरटीई अधिनियम सहायता प्राप्त और गैर-सहायता प्राप्त अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों पर लागू नहीं था। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया है कि मामला गलत है और वर्तमान रिट याचिका में उल्लिखित विस्तृत आधारों पर पुनर्विचार की आवश्यकता है।

याचिका में मोहम्मद रफीक बनाम प्रबंध समिति कोंटाई रहमानिया उच्च मदरसा और अन्य के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया गया है जहां यह माना गया कि संस्था कह उत्कृष्टता के मानक को सुनिश्चित करने और अल्पसंख्यकों के अपने शैक्षणिक संस्थानों की स्थापना और प्रशासन के अधिकार को संरक्षित करने के दोहरे उद्देश्यों के बीच संतुलन बनाए रखना है।

याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया है कि अनुच्छेद 15, 29 और 30 के तहत अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों को गारंटीकृत अधिकार बहुत अच्छी तरह से स्थापित, मान्यता प्राप्त और न्यायिक रूप से परीक्षण और अनुमोदित हैं।

याचिकाकर्ता के अनुसार,

आरटीई अधिनियम में कई धर्मनिरपेक्ष प्रावधान हैं, जो शिक्षा की उत्कृष्टता या बच्चों के मानसिक और शारीरिक कल्याण को प्राप्त करने और उनके शैक्षणिक संस्थानों में बुनियादी ढांचागत सुविधाओं को सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक हैं। आरटीई अधिनियम के ऐसे प्रावधानों को अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों पर लागू करने से अनुच्छेद 29 और 30 के तहत उनके अधिकारों में बाधा नहीं आएगी।

इसलिए याचिकाकर्ता ने तर्क दिया है कि अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों पर आरटीई अधिनियम की प्रयोज्यता को पूरी तरह से रोकना गलत है और अल्पसंख्यक समुदाय के बच्चों के हित में नहीं है। इसके अलावा, यह सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित सिद्धांत का उल्लंघन है कि राज्य को अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों पर नियम बनाने और लागू करने की शक्ति है।

याचिका अधिवक्ता गौतम झा के माध्यम से दायर की गई है।

केस शीर्षक: जावेद मलिक बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य