केवल सेवानिवृत्ति की आयु 60 वर्ष तक बढ़ाने का विकल्प चुनने से कर्मचारी ग्रेच्युटी का हक नहीं खो देगा: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि केवल कर्मचारी द्वारा सेवानिवृत्ति की आयु 60 वर्ष तक बढ़ाने के विकल्प का इस्तेमाल करने से, ग्रेच्युटी के लिए उसकी पात्रता को समाप्त नहीं किया जा सकता है।

वर्तमान मामले में न्यायमूर्ति दिनेश माहेश्वरी और न्यायमूर्ति विक्रम नाथ की पीठ एक विशेष अनुमति याचिका पर सुनवाई कर रही थी जिसमें जी.बी. पंत कृषि और प्रौद्योगिकी विश्वविद्यालय ("विश्वविद्यालय") की ओर से उत्तराखंड हाईकोर्ट के एक नवम्बर 2017 के आदेश को चुनौती दी गयी थी।

विशेष अनुमति याचिका खारिज करते हुए और यह कहते हुए कि हस्तक्षेप का कोई मामला नहीं बनता है, पीठ ने आगे कहा कि,

"... हम उच्च न्यायालय के विचार से सहमत हैं कि एक कर्मचारी द्वारा सेवानिवृत्ति की आयु 60 वर्ष तक बढ़ाने का लाभ उठाने के विकल्प का प्रयोग, ग्रेच्युटी के लिए उसकी पात्रता के खिलाफ संचालित नहीं हो सकता है; और इस तरह के एक विकल्प का प्रयोग करने से निजी प्रतिवादियों को ग्रेच्युटी से तब तक वंचित नहीं किया जाएगा, जब तक कि प्रतिष्ठान अर्थात याचिकाकर्ता-विश्वविद्यालय को राज्य सरकार के पूर्व अनुमोदन के बाद ग्रेच्युटी भुगतान अधिनियम, 1972 की धारा 5 के सख्त अनुपालन में छूट नहीं दी गई हो।''

अवार्ड किये गये ब्याज में कटौती के पहलू पर, न्यायालय ने कहा कि, "दूसरी ओर, हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ता के लिए निजी प्रतिवादियों को दी जाने वाली ब्याज दर को 10% से घटाकर 6% प्रति वर्ष करने के लिए विचार किया है।"

उत्तराखंड हाईकोर्ट के समक्ष मामला

विश्वविद्यालय ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था और 22 नवंबर, 2016 को ग्रेच्युटी भुगतान अधिनियम, 1972 के तहत पारित निर्णय और आदेश, अपीलीय फोरम द्वारा और 19 जनवरी, 2013 को पारित आदेश, ग्रेच्युटी भुगतान अधिनियम 1972 के तहत नियंत्रण प्राधिकरण द्वारा पारित किया गया था।

उच्च न्यायालय के समक्ष मुद्दे थे - क्या ग्रेच्युटी भुगतान अधिनियम, 1972 ("अधिनियम") के तहत लाभ विश्वविद्यालय के कर्मचारियों को उपलब्ध होगा? ; अधिनियम की धारा 5 धारा 14 के साथ सह-पठित अधिनियम की प्रयोज्यता से कोई छूट नहीं होने का क्या प्रभाव होगा? ; विश्वविद्यालय के कर्मचारियों पर किस हद तक लाभकारी कानून लागू किया जा सकता है?

1958 के अधिनियम के तहत विश्वविद्यालय के क़ानून के खंड 6 (2) और (3) पर भरोसा जताते हुए, विश्वविद्यालय के वकील ने प्रस्तुत किया था कि 19 दिसंबर, 1984 के सरकारी आदेश के खंड 2 (2) और खंड 6 (3) के अनुसार प्रभाव यह हुआ कि एक कर्मचारी जिसने 19.12.1984 को सरकारी आदेश के तहत विकल्प चुना और जिसकी सेवानिवृत्ति की आयु 60 वर्ष हो गई, तो वह अधिनियम के तहत ग्रेच्युटी का हकदार नहीं होगा।

वकील ने यह भी प्रस्तुत किया था कि इस तथ्य के आलोक में विश्वविद्यालय के कर्मचारी अधिनियम के प्रावधानों द्वारा शासित नहीं होंगे क्योंकि ग्रेच्युटी प्रदान करने और उनकी पात्रता निर्धारित करने के प्रयोजन क़ानून और अध्याय 19 में निहित प्रावधान के तहत दिये गये कर्मचारियों की परिभाषा से संचालित होंगे।

न्यायमूर्ति शरद कुमार शर्मा की खंडपीठ ने कहा कि अधिनियम के तहत ग्रेच्युटी के भुगतान के लिए सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाकर 60 वर्ष करने का लाभ लेने के लिए एक कर्मचारी द्वारा विकल्प के प्रयोग का उद्देश्य विकल्प चुनने वालों को ग्रेच्युटी से वंचित करना नहीं था।

अदालत ने कहा,

"विकल्प का प्रयोग करने से निजी प्रतिवादी को तब तक ग्रेच्युटी से वंचित नहीं किया जाएगा जब तक कि इसे राज्य सरकार की पूर्व मंजूरी के बाद छूट नहीं दी गई हो।"

पीठ ने विश्वविद्यालय के वकील की दलीलों पर भी विचार किया कि कर्मचारी अपनी गलती का फायदा नहीं उठा सके, क्योंकि उन्होंने भुगतान के लिए ग्रेच्युटी भुगतान अधिनियम की धारा 4 को लागू करते समय अपनी खुद की देरी के कारण ऐसा किया था। ग्रेच्युटी के रूप में और 10% ब्याज का भुगतान , जो उन्हें दिया गया था, अत्यधिक पक्ष में था।

यह मानते हुए कि तार्किक रूप से प्रतिवादी को अपने स्वयं के अपमान का लाभ लेने की अनुमति नहीं दी जा सकती है, पीठ ने विवाद की समग्र जांच के बाद एक दयालु दृष्टिकोण लिया और ब्याज को 10% से घटाकर @6% कर दिया।

केस शीर्षक: जी.बी. पंत कृषि और प्रौद्योगिकी विश्वविद्यालय बनाम श्री दामोदर मठपाल, अपील की विशेष अनुमति (सी) संख्या -(ओं)। 1803/2018

कोरम: जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और न्यायमूर्ति विक्रम नाथ

प्रशस्ति पत्र : एलएल 2021 एससी 678

आदेश की कॉपी यहां पढ़ें: