Electricity Act | सुप्रीम कोर्ट ने डिस्कॉम की अपीलें खारिज कीं, कहा- सभी खरीदारों को कोयले की कमी की लागत समान रूप से साझा करनी होगी

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (8 सितंबर) को डिस्कॉम द्वारा दायर अपीलों को खारिज किया और APTEL का आदेश बरकरार रखा, जिसमें कहा गया था कि कोयले की कमी और उससे जुड़ी लागतों को किसी भी बिजली संयंत्र से बिजली खरीदने वाले सभी खरीदारों द्वारा समान रूप से साझा किया जाना चाहिए। न्यायालय ने आगे कहा कि कोयले की कमी की स्थिति में कोई भी डिस्कॉम बिजली आपूर्ति के लिए प्राथमिकता का दावा नहीं कर सकती।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) बीआर गवई और जस्टिस के विनोद चंद्रन की खंडपीठ ने प्रतिवादी-JKEL के 1050 मेगावाट क्षमता वाले ओडिशा संयंत्र में कोयले की कमी से जुड़े 'कानून में बदलाव' से उत्पन्न विवाद पर सुनवाई की, जिसके कारण महंगे आयातित कोयले पर निर्भरता बढ़ गई। सवाल यह था कि क्या अतिरिक्त लागत सभी खरीदारों के बीच समान रूप से साझा की जानी चाहिए या केवल प्रभावित डिस्कॉम द्वारा वहन की जानी चाहिए।

हरियाणा यूटिलिटीज ने तर्क दिया कि उसका 300 मेगावाट लिंकेज कोयला उसके PPA के लिए विशिष्ट था, जबकि ओडिशा की ग्रिडको ने अपने पूर्व समझौते के तहत प्राथमिकता के अधिकार का दावा किया, जिसके परिणामस्वरूप CERC के लागत को आनुपातिक रूप से साझा करने के आदेश की APTEL द्वारा पुष्टि किए जाने के बाद सुप्रीम कोर्ट में वर्तमान अपील दायर की गई।

अदालत ने कहा,

"हमने पहले ही CERC और APTEL के समवर्ती निष्कर्षों को बरकरार रखा कि सभी स्रोतों से कोयले की आपूर्ति तीनों डिस्कॉम्स के बीच उन्हें आपूर्ति की गई ऊर्जा के अनुपात में विभाजित की जानी चाहिए। कोई भी डिस्कॉम समझौते की पूर्व तिथि या कोयले के स्रोत के विवरण के आधार पर बिजली आपूर्ति के लिए प्राथमिकता का दावा नहीं कर सकता। हरियाणा डिस्कॉम्स की अपील पर चर्चा करते समय हमारे द्वारा दिए गए निष्कर्षों के मद्देनजर, हमें वर्तमान अपील में भी कोई योग्यता नहीं दिखती। इसलिए इसे खारिज किया जाना चाहिए।"

इसके अलावा, कानून के मुद्दे पर चीफ जस्टिस गवई द्वारा लिखित निर्णय में कहा गया कि विद्युत अधिनियम की धारा 125 के तहत अपील केवल "कानून के महत्वपूर्ण प्रश्न" पर ही की जा सकती है।

अदालत ने कहा,

"जब तक यह न पाया जाए कि निष्कर्ष विकृत, मनमाने या वैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन करते हैं, तब तक इस न्यायालय को उनमें हस्तक्षेप करने की अनुमति नहीं होगी।"

अदालत ने आगे कहा,

"हालांकि, अपीलकर्ताओं की ओर से यह तर्क दिया गया कि वर्तमान मामले में दस्तावेजों की व्याख्या का प्रश्न उठता है। यही प्रश्न कानून के महत्वपूर्ण प्रश्न की श्रेणी में आता है। हालांकि, हमें नहीं लगता कि वर्तमान अपील में विचार के लिए कोई महत्वपूर्ण कानून प्रश्न उठता है।"

तदनुसार, अपीलें खारिज कर दी गईं।

Cause Title: HARYANA POWER PURCHASE CENTRE (HPPC) AND OTHERS versus GMR KAMALANGA ENERGY LIMITED AND OTHERS