पीएंडएच हाईकोर्ट की प्रतिकूल टिप्पणियों के खिलाफ डीआरटी पीठासीन अधिकारी ने सुप्रीम कोर्ट में एसएलपी दायर की

चंडीगढ़ स्थित डीआरटी-2 पीठासीन अधिकारी ने पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट की प्रतिकूल टिप्पणियों के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट दरवाजा खटखटाया है। अपील में कहा गया है कि हाईकोर्ट की टिप्पणियों से डीआरटी-2 कानूनी कर्तव्यों के प्रदर्शन पर गंभीर प्रभाव पड़ेगा।

वर्तमान विशेष अनुमति याचिका में अधिकारी ने दावा किया कि हाईकोर्ट (23.03.2023) की ओर से पारित आदेश का उनके करियर, विश्वसनीयता और प्रतिष्ठा पर विनाशकारी प्रभाव पड़ा है और यह वास्तव में मौजूदा पोस्टिंग से उनके निलंबन या स्थानांतरण का प्रस्ताव रखता है।

पीठासीन अधिकारी द्वारा पारित कुछ आदेशों के अवलोकन पर, पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट की एक खंडपीठ ने कहा कि उन्होंने आवेदन को सामान्य लापरवाह तरीके से खारिज कर दिया था; वह उन लोगों के प्रति असंवेदनशील हैं, जिन्होंने ऋण लिया है और महामारी के दरमियान हुई मौतों सहित विभिन्न कारणों से बकाया है; उनका उत्तरदायित्व स्तर उस अपेक्षित मानकों से काफी नीचे है, जिनकी उम्‍मीद जिला जज से रिटायर्ड हुए व्यक्ति की जाती है।

हाईकोर्ट ने यह भी संकेत दिया है कि अपने न्यायिक कर्तव्यों के निर्वहन में पीठासीन अधिकारी की विफलता ने हाईकोर्ट को हस्तक्षेप करने और वादियों के हितों की रक्षा करने के लिए विवश किया है।

अक्टूबर, 2022 में, डेट रिकवरी ट्रिब्यूनल बार एसोसिएशन ने एक रिट याचिका में हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था, जिसमें आरोप लगाया गया कि उसी पीठासीन अधिकारी ने वित्तीय संस्थानों और उधारकर्ताओं दोनों के लिए पेश होने वाले वकीलों को परेशान किया था। उक्त अधिकारी के विरोध में 26 अक्टूबर, 2022 को बार एसोसिएशन भी हड़ताल पर चला गया था और उक्त पीठासीन अधिकारी के समक्ष उपस्थित होने से परहेज किया था।

हालांकि हाईकोर्ट ने हड़ताल पर जाने के लिए बार एसोसिएशन के आचरण की निंदा की, लेकिन उसने उसके समक्ष लंबित मामलों की 'थोक रद्दीकरण' को रोकने के लिए एक अंतरिम आदेश पारित किया।

अधिकारी के खिलाफ 'गंभीर आरोप' और बार एसोसिएशन के साथ उनके 'गंभीर रूप से तनावपूर्ण' संबंधों को ध्यान में रखते हुए, हाईकोर्ट की एक खंडपीठ ने 30 नवंबर, 2022 तक उनके सामने लंबित किसी भी मामले में किसी भी प्रतिकूल आदेश को पारित करने पर रोक लगा दी थी।

हाईकोर्ट के निर्देश को चुनौती देते हुए, संबंधित पीठासीन अधिकारी मिस्टिर एमएम धोनचक ने पिछले साल नवंबर में सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक एसएलपी दायर की थी। उन्होंने तर्क दिया था कि यह सुस्थापित कानून है कि बार एसोसिएशन को अपनी बैठक में न्यायाधीश के आचरण पर चर्चा करने का कोई अधिकार नहीं है। इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया था कि अधिवक्ता हड़ताल/बहिष्कार का सहारा नहीं ले सकते हैं और एक बार एसोसिएशन कोर्ट के काम के हड़ताल/बहिष्कार का समर्थन करने के लिए प्रस्ताव पारित नहीं कर सकता है।

उन्होंने प्रस्तुत किया था कि एक जिला न्यायाधीश के रूप में उनकी वर्षों की सेवा के बाद उनकी एक ईमानदार न्यायाधीश होने की प्रतिष्ठा है और हाईकोर्ट के आदेश से यह संदेश जाता है कि न्यायिक अधिकारियों को बार की "आर्म-ट्विस्टिंग" रणनीति का बिना कुछ कहै अनुपालन करना चाहिए।

दो ‌दिसंबर, 2022 को, सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि न्यायिक सदस्य को न्यायिक मामलों से फिर से प्रशिक्षित करने का आदेश कानून में टिकाऊ नहीं है। उसी के मद्देनजर, सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के आदेश में संशोधन किया और मिस्टर धोनचक को योग्यता के आधार पर सुनवाई के लिए आगे बढ़ने की अनुमति दी।

यह सलाह दी गई कि न्याय वितरण प्रणाली का हिस्सा होने के नाते बार और बेंच दोनों सौहार्दपूर्ण वातावरण बनाए रखें। 12 दिसंबर 2022 को, शीर्ष अदालत ने डीआरटी के अध्यक्ष को स्वतंत्र रूप से उचित निर्णय लेने के लिए कहते हुए मामले का निस्तारण कर दिया।

हाईकोर्ट द्वारा 23.03.2023 के आक्षेपित आदेश में की गई कथित तीखी टिप्पणियों के अनुसरण में मुकदमेबाजी का दूसरा दौर अब शुरू किया जा रहा है।

धोनचक ने तर्क दिया है कि उच्च न्यायालय ने बार एसोसिएशन की रिट याचिका पर विचार करने में गलती की है जो कानून में सुनवाई योग्य नहीं है। याचिका पिछले आदेश के संबंध में मुद्दों को उठाती है, जिसमें उन्हें हाईकोर्ट द्वारा योग्यता के आधार पर मामलों का फैसला करने से पूरी तरह से रोक दिया गया था।

याचिका में इस बात पर भी जोर दिया गया है कि बार एसोसिएशन हड़ताल/अदालत के काम का बहिष्कार नहीं कर सकता है और न ही अदालत के कामकाज को ठप कर सकता है।

वर्तमान याचिका में तर्क दिया गया है कि विवादित आदेश में ट्रिब्यूनल के बहिष्कार को वैध बनाने का प्रभाव है, जो न केवल ट्रिब्यूनल के स्वतंत्र कामकाज को प्रभावित करेगा बल्कि जिला न्यायपालिका को भी प्रभावित करेगा।

यह प्रस्तुत किया गया कि याचिकाकर्ता को अपनी व्यक्तिगत क्षमता में उच्च न्यायालय के समक्ष याचिका में प्रतिवादी बनाया गया है, भले ही उसने अपनी व्यक्तिगत क्षमता में कुछ भी नहीं किया है और आधिकारिक क्षमता में अपने कर्तव्यों का निर्वहन कर रहा है।

याचिका में आरोप लगाया गया है कि विवादित आदेश में शीर्ष अदालत द्वारा 12 दिसंबर 2022 को पारित आदेश को दरकिनार करने का प्रयास किया गया है।