डॉ. अंबेडकर ने राष्ट्रपति के विधेयक पर स्वीकृति के लिए समय-सीमा निर्धारित करने का विरोध किया: सॉलिसिटर जनरल ने सुप्रीम कोर्ट में कहा

विधेयकों को स्वीकृति देने से संबंधित मुद्दों पर राष्ट्रपति के संदर्भ में सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि संविधान सभा ने जानबूझकर राष्ट्रपति और राज्यपालों द्वारा विधेयकों पर कार्रवाई करने के लिए समय-सीमा निर्धारित करना छोड़ दिया था।

उन्होंने दलील दी कि डॉ. बी.आर. अंबेडकर ने अनुच्छेद 111 के तहत राष्ट्रपति द्वारा धन विधेयकों पर स्वीकृति देने के लिए प्रस्तावित छह सप्ताह की समय-सीमा को हटाने के लिए एक संशोधन पेश किया था।

भारत सरकार अधिनियम, 1915 की धारा 68 और भारत सरकार अधिनियम, 1935 की धारा 32 और संविधान सभा की बहसों का हवाला देते हुए सॉलिसिटर जनरल मेहता ने दलील दी कि अंबेडकर ने मसौदा अनुच्छेद 91 (अब अनुच्छेद 111) में डॉ. बी.एन. राव द्वारा प्रस्तुत 'छह सप्ताह से अधिक समय नहीं' के स्थान पर 'यथाशीघ्र' संशोधन पेश किया। उन्होंने बताया कि संविधान सभा के एक सदस्य एच.वी. कामथ ने इस संशोधन का विरोध किया था। इसे अस्पष्ट और अर्थहीन बताते हुए यह आशंका जताई कि राष्ट्रपति हमेशा आदर्शवादी तरीके से कार्य नहीं कर सकते। हालाँकि, डॉ. आंबेडकर के संशोधन को स्वीकार कर लिया गया।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) बीआर गवई, जस्टिस सूर्यकांत, जस्टिस विक्रम नाथ, जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस एएस चंदुरकर की संविधान पीठ राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू द्वारा संविधान के अनुच्छेद 200 (विधेयकों पर स्वीकृति) और 201 (विचार के लिए आरक्षित विधेयक) के तहत राज्यपाल और राष्ट्रपति की शक्तियों के संबंध में दिए गए संदर्भ पर सुनवाई कर रही थी।

राष्ट्रपति संदर्भ में उठाए गए मुद्दों में से एक यह है कि क्या संवैधानिक रूप से निर्धारित समय-सीमा के अभाव में न्यायपालिका अनुच्छेद 201 के तहत राष्ट्रपति की शक्तियों और अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल की शक्तियों के प्रयोग के लिए समय-सीमा निर्धारित कर सकती है।

यह तमिलनाडु मामले में जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और जस्टिस आर. महादेवन की खंडपीठ द्वारा राज्यपाल के निर्णय के लिए तीन महीने की ऊपरी सीमा तय करने के बाद आया। न्यायालय ने आगे कहा कि यदि राज्यपाल विधेयक को राष्ट्रपति की स्वीकृति के लिए सुरक्षित रखते हैं तो राष्ट्रपति को तीन महीने के भीतर कार्य करना होगा।

केंद्र सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे सॉलिसिटर जनरल ने कहा,

"एक समय-सीमा प्रस्तावित थी। संविधान सभा की ओर से जानबूझकर की गई चूक के कारण इसे समाप्त कर दिया गया।"

एस.जी. मेहता ने तर्क दिया कि कार्यपालिका का सर्वोच्च प्रमुख समय-सीमा से बंधा नहीं हो सकता।

उन्होंने कहा,

"कृपया इन शब्दों पर ध्यान दें, मसौदे में एक समय-सीमा थी और डॉ. अंबेडकर ने यह सुझाव देते हुए प्रसन्नता व्यक्त की थी कि इस समय-सीमा को हटाकर इसे 'यथाशीघ्र' कर दिया जाए।"

सीजेआई गवई ने जब पूछा कि क्या कोई समय-सीमा निर्धारित ही नहीं थी तो सॉलिसिटर जनरल मेहता ने जवाब दिया कि भारत सरकार अधिनियम और उसके बाद डॉ. बीएन राव द्वारा भी एक समय-सीमा निर्धारित की गई, लेकिन इसे "उचित कारणों" से हटाने का प्रयास किया गया।

सॉलिसिटर जनरल ने कहा,

"आखिरकार, शक्ति सर्वोच्च कार्यपालिका को प्रदान की जाती है, वह उस समय-सीमा से बाध्य नहीं हो सकता, जिसे आप छह सप्ताह के भीतर तय कर लें। हम हमेशा इस प्रणाली का पालन करते हैं कि सर्वोच्च संवैधानिक पदाधिकारी कानून के अनुसार अपने कर्तव्यों का निर्वहन करेंगे।"

सॉलिसिटर जनरल ने यह भी बताया कि संविधान सभा के एक सदस्य ने 'यथाशीघ्र' के स्थान पर 'यथाशीघ्र' शब्द का प्रयोग करने का सुझाव दिया, लेकिन उसे स्वीकार नहीं किया गया।

संविधान सभा की बहस में सॉलिसिटर जनरल द्वारा पढ़ी गई चर्चाओं पर विचार करते हुए चीफ जस्टिस ने कहा:

"इस प्रकार चर्चा यह प्रतीत होती है कि [विधेयकों] को एक उचित समय-सीमा के भीतर पारित किया जाना चाहिए।"

चीफ जस्टिस ने आगे कहा कि संविधान सभा के कुछ सदस्यों का मानना था कि छह सप्ताह की अवधि भी लंबी है।

जवाब देते हुए सॉलिसिटर जनरल ने कहा:

"राष्ट्रपति को बाध्य न करें, यही विचार है।"

चीफ जस्टिस ने आगे कहा:

"माननीय सदस्यों में से एक ने सुझाव दिया कि इसे जल्द से जल्द किया जाना चाहिए, लेकिन छह हफ़्ते से ज़्यादा नहीं।"

सचिव मेहता ने जवाब दिया,

"भारत के राष्ट्रपति को किसी भी काम के लिए बाध्य करने की कोई समय-सीमा नहीं हो सकती।"

चीफ जस्टिस ने जवाब दिया,

"हम प्रावधान की व्याख्या करते समय संविधान सभा में हुई बहस को ध्यान में रख सकते हैं।"

सुनवाई कल (बुधवार) जारी रहेगी।

Case Details: IN RE : ASSENT, WITHHOLDING OR RESERVATION OF BILLS BY THE GOVERNOR AND THE PRESIDENT OF INDIA|SPL.REF. No. 1/2025