डॉ अंबेडकर ने संसद को संविधान में उदारतापूर्वक संशोधन करने की अनुमति न देने की चेतावनी दी थी: जस्टिस बीआर गवई

सुप्रीम कोर्ट जज जस्टिस बीआर गवई ने हाल ही में संविधान और नागरिकों के अधिकारों को आकार देने में डॉ बीआर अंबेडकर के योगदान पर विस्तार से बात की।

डॉ अंबेडकर इंटरनेशनल सेंटर (डीएआईसी) द्वारा आयोजित प्रथम डॉ अंबेडकर स्मारक व्याख्यान में बोलते हुए जस्टिस गवई ने इस बात पर जोर दिया कि अंबेडकर समाज के विकास को महिलाओं के साथ व्यवहार के आधार पर देखते थे।

उन्होंने हाशिए पर पड़े वर्गों के उत्थान को सुनिश्चित करने में अंबेडकर के प्रयासों को भी श्रेय दिया और बताया कि कैसे आज देश ने समाज के इन वर्गों से महान नेताओं और विचारकों को शामिल होते देखा है।

उन्होंने कहा:

"डॉ अंबेडकर हमेशा कहते थे कि इस देश में दलितों की तुलना में महिलाएं अधिक उत्पीड़ित हैं और इसलिए उन्होंने कहा कि उनके उत्थान को आगे बढ़ाना भी एक बुनियादी आवश्यकता है।"

"हमारे पास एक महिला प्रधानमंत्री श्रीमती इंदिरा गांधी थीं। हमारे पास अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और ओबीसी से संबंधित सैकड़ों आईएएस अधिकारी, आईपीएस अधिकारी, मुख्य सचिव, डीजीपी थे।"

"हमारे पास भारत के दलित मुख्य न्यायाधीश जस्टिस केजी बालकृष्णन थे। देश को एक ऐसा प्रधानमंत्री मिला है, जो पिछड़े वर्ग से संबंधित एक साधारण पृष्ठभूमि से आता है और जो यह कहने में गर्व महसूस करता है कि यह भारत के संविधान की वजह से है कि वह भारत का प्रधानमंत्री बन सका।"

"अपने बारे में बोलते हुए, मैं भाग्यशाली था कि मेरे पिता ने डॉ अंबेडकर के साथ काम किया और सामाजिक और आर्थिक न्याय की लड़ाई में सैनिकों में से एक के रूप में सेवा की। मैं यहां केवल डॉ अंबेडकर और भारत के संविधान की वजह से हूं।"

उन्होंने अन्य नेताओं और विचारकों का भी उल्लेख किया, जैसे कि दो राष्ट्रपति जो अनुसूचित जाति से थे, अर्थात, श्री के आर नारायणन और श्री राम नाथ कोविंद और देश की दो महिला राष्ट्रपति, श्रीमती प्रतिभा पाटिल और श्रीमती द्रौपदी मुर्मू (अनुसूचित जनजाति वर्ग से)।

डॉ अंबेडकर ने संसद को संविधान में उदारतापूर्वक संशोधन करने की अनुमति देने के खतरों पर कहा

जस्टिस गवई ने याद दिलाया कि कैसे डॉ अंबेडकर को संवैधानिक संशोधनों की प्रक्रिया को कठोर बनाने के लिए समाजवादियों के साथ-साथ कम्युनिस्टों की भी कड़ी आलोचना का सामना करना पड़ा था। संविधान सभा में यह तर्क दिया गया था कि दोनों सदनों में उपस्थित सदस्यों का दो-तिहाई बहुमत और कुल सदस्यों का साधारण बहुमत प्राप्त करना कठिन था। यह भी तर्क दिया गया था कि आधे राज्य विधानमंडलों द्वारा अनुसमर्थन प्राप्त करना बहुत कठिन था। इसलिए, यह तर्क दिया गया कि ऐसा कठोर प्रावधान संविधान को बदलती जरूरतों के अनुकूल नहीं होने देगा।

इन दावों से निपटते हुए, अंबेडकर ने यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता को स्वीकार करते हुए कि संविधान एक निरंतर विकसित होने वाला दस्तावेज़ बना रहे, चेतावनी दी कि इसका उपयोग राजनीतिक दलों द्वारा अपने राजनीतिक एजेंडे को आगे बढ़ाने के लिए नहीं किया जा सकता है।

जस्टिस गवई ने स्पष्ट किया:

"डॉ अंबेडकर ने कहा कि आज संविधान सभा एक स्वतंत्र निकाय के रूप में बैठी है, जिसमें कोई राजनीतिक विचारधारा नहीं है, कोई विशेष एजेंडा नहीं है। लेकिन अगर संसद को संविधान में संशोधन करने का अधिकार बहुत उदारता से दिया जाता है, तो किसी विशेष राजनीतिक दल द्वारा अपने एजेंडे को लागू करने में कठिनाई होने पर, अपनी विचारधारा को लागू करने के लिए संविधान में संशोधन करने के खतरे से इंकार नहीं किया जा सकता है। उन्होंने कहा कि इसकी अनुमति नहीं दी जा सकती।"

"हालांकि बदलती जरूरतों के अनुकूल होने के लिए प्रावधान करना पड़ता है, लेकिन संविधान में बहुमत की मर्जी से संशोधन की अनुमति नहीं दी जा सकती।"

जस्टिस गवई ने यह भी उल्लेख किया कि केशवानंद भारती मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने 6 से 7 के तीखे मत विभाजन में कहा कि हालांकि संसद के पास संविधान में संशोधन करने और यहां तक ​​कि मौलिक अधिकारों को छीनने का अधिकार है, लेकिन उसके पास संविधान के मूल ढांचे में संशोधन करने का अधिकार नहीं है।

डॉ अंबेडकर की दूरदर्शिता की सराहना करते हुए न्यायमूर्ति गवई ने कहा कि देश तमाम आंतरिक और बाहरी चुनौतियों के बावजूद एकजुट बना हुआ है। 17 दिसंबर 1946, 4 नवंबर 1948 और 25 नवंबर 1949 को दिए गए उनके भाषणों का जिक्र करते हुए जस्टिस गवई ने अंबेडकर को 'महान दूरदर्शी' बताया।

उन्होंने कहा,

"उन्होंने (अंबेडकर) कहा था कि देश शांति और युद्ध दोनों ही समय में मजबूत और एकजुट रहेगा। हालांकि पिछले 75 वर्षों में देश ने कई बाहरी आक्रमणों और आंतरिक अशांति का सामना किया है, लेकिन देश एकजुट और मजबूत रहा है। जब हम पड़ोसी देशों से अपनी तुलना करेंगे, तो पाएंगे कि उनके प्रस्ताव कितने प्रासंगिक थे।"

डीपीएसपी पर अंबेडकर

जस्टिस गवई ने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि अंबेडकर ने राज्य की नीतियों के निर्देशक सिद्धांतों पर आलोचनाओं से कैसे निपटा।

उन्होंने कहा:

"डॉ अंबेडकर के खिलाफ आरोप लगाए गए थे कि निर्देशक सिद्धांत कुछ और नहीं बल्कि एक पवित्र घोषणा है जिसका कोई बाध्यकारी बल नहीं है।

उक्त आलोचना का जवाब देते हुए उन्होंने कहा:

"इन निर्देशक सिद्धांतों की भी आलोचना की गई है। ऐसा कहा जाता है कि वे केवल पवित्र घोषणाएं हैं। उनका कोई बाध्यकारी बल नहीं है। यह आलोचना बेशक, अनावश्यक है। संविधान निर्माता ने कहा कि वे केवल पवित्र घोषणाएं हैं। उन्होंने कहा कि निर्देशक सिद्धांत कार्यपालिका और विधानमंडल के लिए निर्देशों के साधन की तरह हैं, जो भविष्य में अपने कर्तव्यों का निर्वहन करेंगे। उन्होंने कहा कि हम संविधान का मसौदा किसी विशेष पार्टी को सत्ता में लाने के लिए नहीं बना रहे हैं, बल्कि हम संविधान का मसौदा भविष्य में राजनीति के लिए और कार्यपालिका और प्रशासन को मार्गदर्शन देने के लिए बना रहे हैं। लेकिन जो भी सत्ता पर कब्जा करेगा, वह इसके साथ अपनी मर्जी से कुछ भी करने के लिए स्वतंत्र नहीं होगा। इसके प्रयोग में, उसे निर्देश के इन साधनों का सम्मान करना होगा, जिन्हें निर्देशक सिद्धांत कहा जाता है। वह उनकी उपेक्षा नहीं कर सकता। उसे न्यायालय में उनके उल्लंघन के लिए जवाब नहीं देना पड़ सकता है। लेकिन उसे चुनाव के समय मतदाताओं के सामने उनके लिए जवाब जरूर देना होगा। इन निर्देशक सिद्धांतों का क्या महत्व है, यह तब बेहतर तरीके से समझा जा सकेगा जब अधिकार की ताकतें सत्ता पर कब्जा करने की कोशिश करेंगी।

अंबेडकर के अनुसार अनुच्छेद 32 सबसे महत्वपूर्ण मौलिक अधिकार क्यों था?

डॉ अंबेडकर के लिए, संवैधानिक उपचारों की गारंटी पर संविधान का अनुच्छेद 32 अन्य सभी मौलिक अधिकारों के लिए सुरक्षा कवच था।

जस्टिस गवई ने उल्लेख किया कि जब अनुच्छेद 32, जो कि मसौदा संविधान में अनुच्छेद 25 था, पर चर्चा की गई, तो लंबी चर्चा हुई। कुछ लोगों की राय थी कि अनुच्छेद 32 में रिट का नाम देना आवश्यक नहीं था। यह भी तर्क दिया गया कि रिट को विशिष्ट प्रदर्शन अधिनियम आदि के प्रावधानों का सहारा लेकर भी लागू किया जा सकता है।

हालांकि, डॉ अंबेडकर ने इन सभी तर्कों को नकार दिया और इस प्रकार कहा:

"अब, महोदय, मुझे बहुत खुशी है कि इस अनुच्छेद पर बोलने वाले अधिकांश लोगों ने इस अनुच्छेद के महत्व और महत्व को महसूस किया है। अगर मुझसे इस संविधान में किसी विशेष अनुच्छेद का नाम बताने के लिए कहा जाए - ऐसा अनुच्छेद जिसके बिना यह संविधान यह शून्य है - मैं इस अनुच्छेद के अलावा किसी अन्य अनुच्छेद का उल्लेख नहीं कर सकता। यह संविधान की आत्मा और हृदय है और मुझे खुशी है कि सदन ने इसके महत्व को समझा है।”

जस्टिस गवई ने आगे अंबेडकर को उद्धृत किया कि कैसे कोई भी विधायिका रिट को वापस नहीं ले सकती:

“ऐसा नहीं है कि सुप्रीम कोर्ट को विधायिका द्वारा अपनी मर्जी से बनाए जाने वाले कानून द्वारा इन रिटों को जारी करने की शक्ति प्रदान की गई है। संविधान ने सुप्रीम कोर्ट को ये अधिकार प्रदान किए हैं और इन रिटों को तब तक वापस नहीं लिया जा सकता जब तक कि संविधान में संशोधन करके विधायिका को खुला न छोड़ दिया जाए। मेरे विचार से यह व्यक्ति की सुरक्षा और संरक्षा के लिए प्रदान की जा सकने वाली सबसे बड़ी सुरक्षाओं में से एक है।”

'बहती समिति' पर अंबेडकर की टिप्पणी और समाजवादियों तथा साम्प्रदायिकों द्वारा आलोचना

जस्टिस गवई ने एक महत्वपूर्ण उदाहरण का उल्लेख किया, जिसमें अंबेडकर की आलोचना की गई थी कि उन्होंने प्रारूप समिति को 'बहती समिति' में बदल दिया है, क्योंकि कुछ सदस्यों के अनुसार, चर्चाएं अक्सर मुख्य मुद्दों से भटक जाती थीं।

उन्होंने याद किया:

"25 नवंबर 1949 को संविधान सभा में डॉ अंबेडकर द्वारा दिया गया एक सबसे महत्वपूर्ण भाषण था, जिसे संवैधानिक कानून के प्रत्येक छात्र को ध्यान से पढ़ना चाहिए। उन्होंने प्रारूप समिति के इतिहास का उल्लेख किया, फिर एक सदस्य द्वारा की गई आलोचना का, जिसका मैं नाम नहीं लेना चाहूंगा, जिसने कहा कि प्रारूप समिति एक बहती समिति के अलावा कुछ नहीं थी। डॉ अंबेडकर ने कहा कि वे इसे एक प्रशंसा के रूप में लेते हैं, हालांकि वे जानते थे कि यह प्रशंसा नहीं थी। उन्होंने कहा कि महारत के साथ और लक्ष्य के साथ आगे बढ़ना एक प्रशंसा की तरह है।"

अंबेडकर ने समाजवादियों और संप्रदायवादियों द्वारा की गई आलोचना का भी निम्नलिखित सार में उत्तर दिया:

"फिर समाजवादियों द्वारा कुछ आलोचनाएं की गईं, जो चाहते थे कि मौलिक अधिकार पूर्ण और बिना किसी प्रतिबंध के हों। डॉ अंबेडकर ने उस आलोचना का उत्तर यह कहकर दिया कि समाजवादी, यदि सत्ता में आते हैं, तो वे निजी व्यक्तियों की सभी संपत्तियों का राष्ट्रीयकरण करना चाहेंगे और यदि वे सत्ता में नहीं आते हैं, तो वे सरकार के खिलाफ कुछ भी बोलने का पूर्ण अधिकार चाहते हैं। उन्होंने संप्रदायवादियों की आलोचना करते हुए कहा कि यदि संप्रदायवादी विचारधारा को स्वीकार कर लिया जाता है, तो "स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व" की अवधारणा जिसे हम प्राप्त करना चाहते हैं, कूड़ेदान में फेंक दी जाएगी। "

अंबेडकर ने संविधान के शीर्षकों की आलोचना का कैसे सामना किया, जिसमें राज्यों की तुलना में केंद्र को अधिक अधिकार दिए गए

जस्टिस गवई ने यह भी उल्लेख किया कि मसौदा समिति के भीतर इस मुद्दे पर कितनी बहस हुई कि केंद्र को राज्यों की तुलना में अधिक अधिकार दिए जाएं। कुछ लोगों ने तर्क दिया कि इससे राज्य सरकारें वस्तुतः शक्तिहीन हो जाएंगी।

जस्टिस गवई ने ऐसी चिंताओं के जवाब में अंबेडकर को उद्धृत किया:

“एक गंभीर शिकायत इस आधार पर की गई है कि केंद्रीकरण बहुत अधिक है और और यह कि राज्य नगरपालिकाओं में सिमट गए हैं। यह स्पष्ट है कि यह दृष्टिकोण न केवल अतिशयोक्ति है, बल्कि संविधान के उद्देश्य को लेकर गलतफहमी पर आधारित है। केंद्र और राज्यों के बीच संबंधों के बारे में, उस मूल सिद्धांत को ध्यान में रखना आवश्यक है जिस पर यह टिका हुआ है। संघवाद का मूल सिद्धांत यह है कि केंद्र और राज्यों के बीच विधायी और कार्यकारी अधिकार का विभाजन केंद्र द्वारा बनाए जाने वाले किसी कानून द्वारा नहीं, बल्कि संविधान द्वारा ही किया जाता है। संविधान यही करता है। हमारे संविधान के तहत राज्य किसी भी तरह से अपने विधायी या कार्यकारी अधिकार के लिए केंद्र पर निर्भर नहीं हैं। इस मामले में केंद्र और राज्य समान हैं। यह देखना मुश्किल है कि ऐसे संविधान को केंद्रवाद कैसे कहा जा सकता है।”

उन्होंने आगे कहा-

“यह हो सकता है कि अवशिष्ट शक्तियां केंद्र को दी गई हों, न कि राज्यों को। लेकिन ये विशेषताएं संघवाद का सार नहीं बनाती हैं। जैसा कि मैंने कहा, संघवाद का मुख्य चिह्न संविधान द्वारा केंद्र और इकाइयों के बीच विधायी और कार्यकारी अधिकार का विभाजन है।”

जस्टिस गवई ने आगे विस्तार से बताया कि डॉ अंबेडकर ने कहा कि संविधान के मसौदे के खिलाफ दूसरा आरोप यह है कि केंद्र को राज्यों को दरकिनार करने की शक्ति दी गई है। उन्होंने स्पष्ट किया कि ऐसी शक्ति सामान्य परिस्थितियों में नहीं दी जाती है, बल्कि केवल संकट के समय दी जाती है, जो बाहरी युद्ध या आंतरिक अशांति हो सकती है और देश को एकजुट रखने के लिए यह आवश्यक है।

इसके बाद उन्होंने अंबेडकर को उद्धृत किया:

“इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता है कि लोगों के विशाल बहुमत की राय में, किसी आपातकाल में नागरिक की शेष निष्ठा केंद्र के प्रति होनी चाहिए, न कि संविधान के घटक राज्यों के प्रति। क्योंकि यह केवल केंद्र ही है जो एक सामान्य लक्ष्य और पूरे देश के सामान्य हितों के लिए काम कर सकता है। यहीं केंद्र को आपातकाल में इस्तेमाल की जाने वाली कुछ अधिभावी शक्तियां देने का औचित्य निहित है।”

राजनीतिक लोकतंत्र तभी कायम रह सकता है जब सामाजिक लोकतंत्र हो : जस्टिस गवई ने बताया कि अंबेडकर ने हमारे देश के राजनीतिक लोकतंत्र और सामाजिक लोकतंत्र के बीच संबंध की कल्पना कैसे की थी।

उन्होंने इस बात पर जोर दिया :

"उन्होंने (अंबेडकर) भारतीय इतिहास का हवाला देते हुए बताया कि कितनी बार हम पर आक्रमण किया गया और कितनी बार हमने अपनी आजादी खोई, और उन्होंने हमें चेतावनी दी कि हमें जो आजादी मिली है और जो लोकतंत्र हमने खुद को इतनी उदारता से दिया है, उसे फिर से छीनने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए जैसा कि अतीत में हुआ है। इसलिए उन्होंने कहा कि हमें जो करना चाहिए वह यह है कि केवल राजनीतिक लोकतंत्र से संतुष्ट न हों। डॉ अंबेडकर का मानना ​​था कि राजनीतिक लोकतंत्र तब तक कायम नहीं रह सकता जब तक कि उसके आधार में सामाजिक लोकतंत्र न हो।

वे (अंबेडकर) कहते हैं:

“सामाजिक लोकतंत्र का क्या अर्थ है? इसका अर्थ है जीवन का एक तरीका, जो स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व को जीवन के सिद्धांतों के रूप में महसूस करता है। स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व के ये सिद्धांत जीवन के सिद्धांत हैं, और इन सिद्धांतों को त्रिमूर्ति में अलग-अलग वस्तुओं के रूप में नहीं माना जाना चाहिए। वे इस अर्थ में त्रिमूर्ति का एक संघ बनाते हैं कि एक को दूसरे से अलग करना लोकतंत्र के मूल उद्देश्य को पराजित करना है। स्वतंत्रता को समानता से अलग नहीं किया जा सकता है, समानता को स्वतंत्रता से अलग नहीं किया जा सकता है। न ही स्वतंत्रता और समानता को बंधुत्व से अलग किया जा सकता है। समानता के बिना, स्वतंत्रता बहुत से लोगों पर कुछ लोगों की सर्वोच्चता पैदा करेगी। स्वतंत्रता के बिना समानता व्यक्तिगत पहल को मार देगी। बंधुत्व के बिना, स्वतंत्रता बहुत से लोगों पर कुछ लोगों की सर्वोच्चता पैदा करेगी। स्वतंत्रता के बिना समानता व्यक्तिगत पहल को मार देगी। बंधुत्व के बिना, स्वतंत्रता और समानता चीजों का स्वाभाविक क्रम नहीं बन सकती।”