'भारत में समाज की गहरी कमियां': जस्टिस भुयान ने मुस्लिम लड़की को घर न देने, दलितों के स्कूल में खाना बनाने के विरोध का ज़िक्र किया

सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस उज्जल भुयान ने हाल ही में कहा कि संवैधानिक अदालतें संवैधानिक नैतिकता की वकालत करती रहती हैं। हालांकि, असलियत यह बताती है कि आज़ादी के 75 साल बाद भी हमारे समाज की कमियां बहुत गहरी हैं।

उन्होंने एक उदाहरण दिया कि कैसे उनकी बेटी की दोस्त को उसकी धार्मिक पहचान की वजह से रहने की जगह नहीं दी गई। उन्होंने एक और उदाहरण दिया कि कैसे माता-पिता ने अपने बच्चों को सरकारी स्कूलों में भेजने से मना कर दिया क्योंकि एक दलित महिला मिड-डे मील बनाती है।

जस्टिस भुयान तेलंगाना जजेस एसोसिएशन और तेलंगाना स्टेट ज्यूडिशियल एकेडमी द्वारा आयोजित सेमिनार में 'संवैधानिक नैतिकता और जिला न्यायपालिका की भूमिका' विषय पर बोल रहे थे।

आगे कहा गया,

"मेरी बेटी की दोस्त नोएडा की प्राइवेट यूनिवर्सिटी में PhD प्रोग्राम कर रही है। इसलिए, वह रहने की जगह ढूंढ रही थी। वह एक मकान मालकिन के पास गई जो साउथ दिल्ली में अपनी बिल्डिंग में वर्किंग विमेन हॉस्टल चला रही थी। मकान मालकिन ने उससे पूछा कि उसका नाम क्या है। जब उसने अपना नाम बताया, जो काफी कन्फ्यूजिंग है तो मकान मालकिन ने और पूछा और उससे उसका सरनेम पूछा और जब उसने वह बताया तो उसकी मुस्लिम पहचान सामने आई। फिर मकान मालकिन ने उससे साफ-साफ कहा कि रहने की जगह अवेलेबल नहीं है और वह कोई दूसरी जगह ढूंढ सकती है।"

कॉन्स्टिट्यूशनल मोरैलिटी के कॉन्सेप्ट को समझाते हुए जस्टिस भुयान ने कहा कि यह एक बेंचमार्क है, जिसका संविधान हम सभी से पालन करने की उम्मीद करता है। हालांकि, हम घर पर या कम्युनिटी लेवल पर जो मोरैलिटी अपनाते हैं, वह अक्सर उससे अलग होती है, जिसकी संविधान हमसे उम्मीद करता है। इसी कॉन्टेक्स्ट में उन्होंने ऊपर दिए गए दो उदाहरण शेयर किए ताकि यह साफ अंतर सामने आ सके।

उन्होंने कहा कि एक और उदाहरण ओडिशा का है:

"सरकार स्कूलों में मिड-डे मील का एक प्रोग्राम चला रही है, जिससे खासकर ग्रामीण इलाकों के स्टूडेंट्स को स्कूल जाने और बेसिक एजुकेशन लेने के लिए बढ़ावा मिला है। इस मामले में सरकार ने मिड-डे मील पकाने के लिए कई महिलाओं को काम पर रखा है, जिनमें से ज़्यादातर आंगनवाड़ी सेंटर से हैं। कुछ माता-पिता ने बहुत गुस्से में यह कहकर हंगामा किया कि उनके बच्चे दलित महिलाओं के हाथ का बना खाना नहीं खाएंगे।"

जस्टिस भुयान ने कहा कि ये उदाहरण "बस शुरुआत हैं, जो दिखाते हैं कि समाज में कितनी गहरी दरारें हैं। असल में यह हमारे लिए एक आईना है जो दिखाता है कि हमारे रिपब्लिक के 75 साल बाद भी हम कॉन्स्टिट्यूशनल मोरैलिटी के बेंचमार्क से कितने दूर हैं।"

जस्टिस भुयान ने यह भी बताया कि नाज़ फाउंडेशन बनाम UOI से लेकर नवतेज सिंह जौहर तक कॉन्स्टिट्यूशनल मोरैलिटी कैसे विकसित हुई। नाज़ फाउंडेशन में दिल्ली हाईकोर्ट ने इंडियन पैनल कोड (IPC) की धारा 377 को इस हद तक कम कर दिया कि यह होमोसेक्शुअल रिश्तों को क्रिमिनल बनाता है। हाईकोर्ट ने कहा कि आम नैतिकता आर्टिकल 21 पर रोक लगाने का आधार नहीं हो सकती।

इसके बाद सुरेश कुमार कौशल बनाम नाज़ फाउंडेशन मामले में सुप्रीम कोर्ट ने इसे पलट दिया। आखिरकार, नवतेज सिंह जौहर मामले में सुप्रीम कोर्ट की संविधान बेंच ने बदलाव लाने वाले संविधान को पाने के लिए संवैधानिकता और नैतिकता के सिद्धांतों को गाइडिंग सिद्धांतों के तौर पर कायम रखा।

ट्रायल जजों का सम्मान किया जाना चाहिए

जस्टिस भुयान ने जिला लेवल पर न्याय देने के बारे में भी बात की। उन्होंने याद दिलाया कि ज़्यादातर केस लड़ने वालों के लिए ट्रायल कोर्ट न्याय की पहली सीढ़ी होते हैं। साथ ही केस लड़ने वालों के लिए ही ज्यूडिशियल सिस्टम मौजूद है। इसलिए सबूतों की रिकॉर्डिंग जमानत मामलों की सुनवाई वगैरह में पूरी अहमियत दी जानी चाहिए।

साथ ही उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि ट्रायल जजों की गरिमा का पूरा सम्मान किया जाना चाहिए, क्योंकि उनके द्वारा तय किए गए तथ्यों के आधार पर ही अपील कोर्ट कानून को बेहतर और साफ कर सकते हैं। उन्होंने याद दिलाया कि जिन बेहतरीन जजों ने यह बात कही, उनमें से ज़्यादातर ने अपना करियर डिस्ट्रिक्ट ज्यूडिशियरी से शुरू किया था: जस्टिस एच.के. खन्ना, जस्टिस ए.एम. अहमदी, जस्टिस फातिमा बीवी, वगैरा।

उन्होंने आगे कहा,

"हाईकोर्ट ट्रायल कोर्ट्स का मेंटर है और ज़रूरत पड़ने पर उसे मदद भी करनी पड़ती है। संविधान के आर्टिकल 227 के तहत हाईकोर्ट का सुपरवाइज़री जूरिस्डिक्शन एक ढाल की तरह बनाया गया, तलवार की तरह नहीं। यह सिर्फ़ जूरिस्डिक्शन की गंभीर गलतियों को ठीक करने के लिए है, न कि फैक्ट्स की समझ को बदलने या ट्रायल जज के फैसले की जगह हाई कोर्ट के फैसले को लाने के लिए।"

कम-से-कम तीन साल की प्रैक्टिस का महिला ज्यूडिशियल कैंडिडेट्स पर क्या असर पड़ेगा, यह तो वक्त ही बताएगा।

आखिर में जस्टिस भुयान ने गर्व से कहा कि तेलंगाना ज्यूडिशियरी में जेंडर रिप्रेजेंटेशन को बेहतर बनाने में देश में सबसे आगे है।

उन्होंने कहा,

"तेलंगाना ज्यूडिशियल सर्विस में 655 की मंज़ूर स्ट्रेंथ में से अभी 478 ऑफिसर काम कर रहे हैं, जिनमें से 283 महिलाएं हैं, जो 50 परसेंट के मार्क से काफी ज़्यादा है।"

उन्होंने आगे कहा कि तेलंगाना में मार्जिनलाइज़्ड कम्युनिटी का भी अच्छा रिप्रेजेंटेशन है। तीनों कैडर में 76 ज्यूडिशियल ऑफिसर शेड्यूल्ड कास्ट से, 46 शेड्यूल्ड ट्राइब्स से और 25 माइनॉरिटी कम्युनिटी से हैं। हाल ही में, सुप्रीम कोर्ट के 'इन री: रिक्रूटमेंट ऑफ़ विजुअली इम्पेयर्ड इन ज्यूडिशियल सर्विसेज़ (2025)' के फैसले के मुताबिक, पांच डिसेबिलिटी वाले ज्यूडिशियल ऑफिसर भी सिस्टम का हिस्सा बन गए।

उन्होंने आगे कहा,

"हालांकि भाषा भी एक रुकावट है, लेकिन संवैधानिक या कानूनी जानकारी की कमी या निरक्षरता ने इसमें और इज़ाफ़ा किया। इसके अलावा, ज़्यादातर लोग ज्यूडिशियरी से जुड़ नहीं पाते और न ही जुड़ते हैं, क्योंकि उन्हें लगता है कि वे स्टेकहोल्डर नहीं हैं या न्याय देने के सिस्टम में उनकी कोई बात नहीं सुनी जाती। इसी संदर्भ में ज्यूडिशियरी में महिलाओं और पिछड़े समुदायों के लोगों के साथ-साथ दिव्यांग लोगों का ज़्यादा प्रतिनिधित्व ज़रूरी है। इससे न्याय सिस्टम और ज़्यादा खुला होगा और लोगों के करीब आएगा। जब मैं समाज के सभी वर्गों के लिए सही प्रतिनिधित्व की बात कर रहा हूं तो मुझे यह देखकर बहुत खुशी होगी कि कोई सेक्सुअल माइनॉरिटी या ट्रांसजेंडर व्यक्ति न्याय के लिए काम कर रहा है।"

"ज्यूडिशियरी को एक सबको साथ लेकर चलने वाला इंस्टीट्यूशन होना चाहिए और उसे भारत की विविधता को दिखाना चाहिए। इसमें इंद्रधनुष के सभी रंग होने चाहिए और बदले में यह एक इंद्रधनुषी इंस्टीट्यूशन बनना चाहिए। इसे अब किसी एक जेंडर या कुछ खास समुदायों का गढ़ या सुरक्षा नहीं रहनी चाहिए।"

जस्टिस भुयान ने आगे कहा कि ज्यूडिशियरी में एंट्री-लेवल ज्यूडिशियल पोस्ट के लिए अप्लाई करने के लिए एक वकील के तौर पर तीन साल की प्रैक्टिस से प्रैक्टिकल अनुभव तो मिलेगा, लेकिन यह महिलाओं पर कैसे असर डालेगा, यह तो वक्त ही बताएगा। याद दिला दें कि सुप्रीम कोर्ट ने पिछले साल इस प्रैक्टिस को फिर से शुरू किया था।

जस्टिस भुयान ने आखिर में कहा,

"बार में शुरुआती साल मुश्किल और फाइनेंशियली अनिश्चित दोनों होते हैं, खासकर उन लोगों के लिए जो जाने-माने बैकग्राउंड से नहीं आते हैं या जो मुफस्सिल से आते हैं। इसका असर ज्यूडिशियल बनने की चाह रखने वाली महिलाओं पर भी पड़ सकता है, खासकर ग्रामीण इलाकों और छोटे शहरों से आने वाली महिलाओं पर, जिन्हें समाज की मजबूरियों या शादी के लिए परिवार के दबाव की वजह से करियर में रुकावटों का सामना करना पड़ सकता है। इसलिए तीन साल के अनुभव की ज़रूरत का महिला उम्मीदवारों पर क्या असर पड़ सकता है, इस पर हमें ध्यान से नज़र रखने की ज़रूरत है; क्या इसका ज्यूडिशियल सर्विस में महिलाओं की अहम और स्वागत करने वाली एंट्री पर असर पड़ेगा, यह तो भविष्य ही बताएगा।"