डीबीएस बैंक निदेशकों पर विलय से पहले लक्ष्मी विलास बैंक के कृत्यों के लिए अभियोजन नहीं चलाया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि डीबीएस बैंक और उसके निदेशक, जिन्हें लक्ष्मी विलास बैंक (एलवीबी) के साथ विलय के बाद नियुक्त किया गया था और जिनकी नियुक्तियों को भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) ने मंज़ूरी दे दी थी, को पूर्ववर्ती एलवीबी के निदेशक के कार्यों के लिए आपराधिक रूप से उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है।

न्यायालय ने कहा,

“वर्तमान संदर्भ में, बैंकिंग प्रणाली में जनता का विश्वास तब खतरे में पड़ गया जब आरबीआई ने हस्तक्षेप किया और मोहलत दे दी और डीबीएस को पूर्ववर्ती एलवीबी की संपूर्ण कार्यप्रणाली, प्रबंधन और संपत्ति को संभालने के लिए कहा। एलवीबी के कृत्यों के लिए डीबीएस पर मुकदमा चलाने की अनुमति देना, जो आपराधिक आरोपों का सामना कर रहे हैं, न्याय का मखौल उड़ाना होगा। इसलिए, एफआईआर से उत्पन्न होने वाली लंबित आपराधिक कार्यवाही, जिस हद तक इसमें डीबीएस शामिल है और सभी परिणामी कार्यवाही को रद्द कर दिया जाता है। आक्षेपित निर्णय को निरस्त किया जाता है। डीबीएस द्वारा अपील की अनुमति दी गई है।"

सुप्रीम कोर्ट में जस्टिस एस रवींद्र भट और जस्टिस अरविंद कुमार की पीठ दिल्ली हाईकोर्ट के एक फैसले के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसने अपीलकर्ता (डीबीएस बैंक) के खिलाफ पूरक आरोप पत्र को रद्द करने से इनकार कर दिया था।

भारत सरकार ने पूर्ववर्ती लक्ष्मी विला बैंक (एलवीबी) के साथ अपीलकर्ता के गैर-स्वैच्छिक विलय का आदेश देने के लिए 25 नवंबर, 2020 को बैंकिंग विनियमन अधिनियम, 1949 की धारा 45 लागू की थी। यह निर्णय एलवीबी की अनिश्चित वित्तीय स्थिति के मद्देनज़र लिया गया था और इसका उद्देश्य ग्राहकों, जमाकर्ताओं, लेनदारों और एलवीबी के कर्मचारियों के हितों की रक्षा करना था।

मुख्य मुद्दा वित्त मंत्रालय, वित्तीय सेवा विभाग द्वारा घोषित योजना के खंड 3(3) की व्याख्या थी। यह गैर-स्वैच्छिक विलय से पहले हस्तांतरणकर्ता बैंक के खिलाफ गठित आपराधिक कार्यवाही के संबंध में थी।

सवाल यह है कि क्या जनता, विशेषकर जमाकर्ताओं के हितों की रक्षा के उद्देश्य से इन मामलों को नए बैंक में ले जाया जाएगा या नहीं

अधिसूचना का खंड 3(3) इस प्रकार है:

3. परिसंपत्तियों और देनदारियों का स्थानांतरण और उसका सामान्य प्रभाव.-

(1) यदि नियत तिथि पर, किसी भी न्यायालय या ट्रिब्यूनल या किसी अन्य प्राधिकारी के समक्ष अंतरणकर्ता बैंक द्वारा या उसके खिलाफ कार्रवाई का कोई कारण, मुकदमा, डिक्री, वसूली प्रमाण पत्र, अपील या किसी भी प्रकृति की अन्य कार्यवाही लंबित है ( संदेह की स्थिति से बचने में, एक मध्यस्थ ट्रिब्यूनल में ), इसे हल्का नहीं किया जाएगा, बंद नहीं किया जाएगा या किसी भी तरह से प्रतिकूल रूप से प्रभावित नहीं किया जाएगा, लेकिन, इस योजना के अन्य प्रावधानों के अधीन, हस्तांतरिती बैंक द्वारा या उसके खिलाफ मुकदमा चलाया और लागू किया जाएगा:

बशर्ते कि जहां किसी क़ानून या उसके तहत बनाए गए किसी नियम, विनियम, निर्देश या आदेश के किसी भी प्रावधान का उल्लंघन किया गया हो या किसी निदेशक या सचिव, प्रबंधक, अधिकारी या उसके खिलाफ आपराधिक अपराध के लिए कोई कार्यवाही शुरू की गई हो। नियत तिथि से पहले हस्तांतरणकर्ता बैंक के अन्य कर्मचारी, ऐसे निदेशक, सचिव, प्रबंधक, अधिकारी या अन्य कर्मचारी ऐसे कानून के तहत कार्यवाही करने और तदनुसार दंडित किए जाने के लिए उत्तरदायी होंगे, जैसे कि बैंकिंग कंपनी होने के नाते हस्तांतरणकर्ता बैंक को भंग नहीं किया गया हो।

इस खंड की व्याख्या पर विचार करने से पहले, सुप्रीम कोर्ट ने जमाकर्ताओं, लेनदारों और जनता के हितों की रक्षा के महत्व पर जोर दिया, जिन्होंने वित्तीय संकट से पहले बीमार बैंक में निवेश किया था। इसमें कहा गया है कि विलय योजना का प्राथमिक उद्देश्य बैंकिंग उद्योग के स्वास्थ्य में व्यापक सार्वजनिक हित को सुरक्षित करना था।

अदालत ने कहा कि यह योजना यह सुनिश्चित करने के लिए बनाई गई थी कि आम जनता के बीमार होने से पहले पूर्ववर्ती बैंक में निवेश किए गए जमाकर्ताओं, लेनदारों और अन्य लोगों के हितों की रक्षा की जाए। इसका उद्देश्य बैंकिंग उद्योग के स्वास्थ्य में व्यापक सार्वजनिक हित को सुरक्षित करना है।

न्यायालय ने कहा,

"बैंक के मामलों में देर से हस्तक्षेप के परिणामस्वरूप उस पर कार्रवाई हो सकती है, जिसके परिणामस्वरूप जटिल बैंकिंग और वित्तीय प्रणाली में विश्वास की गंभीर हानि हो सकती है। योजना का समग्र उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि बैंक का बकाया कितना है और साथ ही लेनदारों की सुरक्षा सुनिश्चित हो।"

डीबीएस और एलवीबी के पूर्व नेतृत्व के कार्यों के बीच स्पष्ट अंतर पर जोर देते हुए फैसले में कहा गया है, "सामान्य अर्थ में, आपराधिक दायित्व को न तो डीबीएस और न ही विलय के बाद लाए गए इसके निदेशकों और जिनकी नियुक्तियों को आरबीआई द्वारा अनुमोदित किया गया था, के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।"

सुप्रीम कोर्ट ने आगे बताया कि आरोपपत्र की शर्तों से संकेत मिलता है कि एलवीबी के पूर्व निदेशकों द्वारा किए गए कार्यों के लिए डीबीएस को आपराधिक दायित्व सौंपा जा रहा है। इसने स्पष्ट किया कि आपराधिक कानून के तहत एलवीबी निदेशकों की व्यक्तिगत जिम्मेदारी और जवाबदेही विलय से अप्रभावित रहेगी।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा,

"इसलिए, दिल्ली पुलिस द्वारा दायर आरोपपत्र में डीबीएस बैंक की कोई संलिप्तता सामने नहीं आई है। इन पहलुओं को पूरी तरह से नजरअंदाज करके और सतही आधार पर आगे बढ़कर, हाईकोर्ट ने, हमारी राय में, गलती की है।"

ये स्वीकार करते हुए किसी आपराधिक जांच को रद्द करने की शक्ति का प्रयोग हल्के ढंग से नहीं करना चाहिए, सुप्रीम कोर्ट ने इस शक्ति को विवेकपूर्ण तरीके से लागू करने के महत्व को रेखांकित किया, खासकर उन मामलों में जहां न्याय सुनिश्चित करना जरूरी है।

अदालत ने कहा,

"इसमें कोई दो राय नहीं है कि आपराधिक जांच को रद्द करने की शक्ति का हल्के ढंग से प्रयोग नहीं किया जाना चाहिए, फिर भी जिन मामलों में आवश्यकता होती है, उनमें उस शक्ति का सहारा लेना न्याय के प्रति आंखें मूंदना है, जिसे अदालतें बर्दाश्त नहीं कर सकतीं।"

केस : डीबीएस बैंक इंडिया लिमिटेड बनाम एनसीटी दिल्ली राज्य और अन्य

साइटेशन: सीआरएल ए संख्या - 2243/2023