राज्य जब आवास, अस्पताल जैसी बुनियादी ज़रूरतें पूरी करने में संघर्ष कर रहे हों तो तब साइकिल ट्रैक प्राथमिकता नहीं: सुप्रीम कोर्ट ने जनहित याचिका पर विचार करने से किया इनकार

को सुप्रीम कोर्ट ने सभी शहरों में अलग-अलग साइकिल ट्रैक बनाने के निर्देश देने की मांग वाली याचिका पर विचार करने से इनकार किया। साथ ही इस तरह के निर्देश की व्यवहार्यता पर सवाल उठाया, जब सरकारें लोगों को आश्रय और अस्पताल जैसी बुनियादी सुविधाएँ भी मुहैया कराने में मुश्किल महसूस कर रही हैं।

जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस उज्जल भुयान की खंडपीठ ने याचिका में मांगी गई प्रार्थनाओं की व्यापक प्रकृति पर आपत्ति जताई।

जस्टिस ओक ने कहा,

"ऐसी राहत कभी नहीं दी जा सकती। यह कैसे संभव है? आप भारत को यूरोपीय देश की तरह मान रहे हैं, जहां हर शहर में साइकिल ट्रैक होना चाहिए।"

जस्टिस भुयान ने कहा,

"हम भारत की तुलना नीदरलैंड से नहीं कर सकते।"

याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि नगर निगम और नगर नियोजन कानून समर्पित साइकिल ट्रैक अनिवार्य करते हैं।

जस्टिस ओक ने बताया कि न्यायालयों ने फुटपाथों के संबंध में कई निर्देश पारित किए तथा उन्हें प्रत्येक नागरिक का मौलिक अधिकार माना है। लेकिन उन्होंने कहा कि भारतीय परिस्थितियों में अनिवार्य साइकिल-ट्रैक व्यवहार्य नहीं हैं।

याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि वह "गैर-मोटर चालित परिवहन मार्गों" के लिए निर्देश मांग रहा है, जिसमें पैदल यात्री और साइकिल चालक दोनों शामिल होंगे। उन्होंने दावा किया कि इसमें सड़कों का उपयोग करने वाली लगभग 60% आबादी, विशेष रूप से शहरी गरीब शामिल होंगे। उन्होंने कहा कि सड़क दुर्घटना के लगभग 50% पीड़ित पैदल यात्री और साइकिल चालक हैं।

अखिल भारतीय स्तर पर लागू होने वाले निर्देश देने में अनिच्छा व्यक्त करते हुए जस्टिस ओक ने कहा,

"ये ऐसे मामले हैं, जिन्हें हाईकोर्ट को देखना चाहिए। कुछ राज्य पहाड़ी इलाकों में हैं। हम वहां साइकिल ट्रैक कैसे बना सकते हैं? जनहित याचिका में यह दावा करना बहुत बड़ा है।"

याचिकाकर्ता के वकील ने तब पुणे का उदाहरण देते हुए कहा कि यह जस्टिस ओक के लिए परिचित शहर होगा। कहा कि साइकिल ट्रैक पर विचार करने वाली विभिन्न योजनाओं के बावजूद, कुछ भी नहीं हुआ है।

जस्टिस ओक ने जवाब दिया,

"यदि पुणे में प्रमुख सड़कों पर साइकिल ट्रैक हैं तो इससे यातायात में भारी भीड़भाड़ होगी। यदि आप नए साइकिल ट्रैक बनाना चाहते हैं तो लाखों घरों को ध्वस्त करना होगा। मुंबई जैसे शहर में जाइए। पहला मुद्दा आवास का है। आवास, मेडिकल सुविधाएं, ये ऐसी चीजें हैं, जिन्हें प्राथमिकता मिलनी चाहिए। आज बॉम्बे हाईकोर्ट का एक कथित निर्णय है, जिसमें कहा गया कि 26% पुलिस बल झुग्गियों में रहते हैं, क्योंकि उनके पास घर नहीं हैं।"

जस्टिस ओक ने आगे कहा,

"किसी भी झुग्गी में जाइए, पता लगाइए कि लोग किस स्थिति में रह रहे हैं। राज्यों के पास झुग्गीवासियों की देखभाल करने के लिए पैसे नहीं हैं, राज्य किफायती आवास नहीं दे सकते। अब हम दिवास्वप्न देख रहे हैं, जब लोगों के पास आवास और दवाइयों की बुनियादी सुविधाएं नहीं हैं तो हम यह कहकर दिवास्वप्न देख रहे हैं कि हर शहर में साइकिल ट्रैक होना चाहिए। हमारी प्राथमिकताएं गलत हो रही हैं। 20,000 वेतन पाने वाला व्यक्ति, यदि उसका तबादला मुंबई या पुणे में हो जाता है तो उसे झुग्गी-झोपड़ियों में रहना पड़ेगा। यही वह मुद्दा है, जिसका हम सामना कर रहे हैं। हम संपन्न लोगों की बात कर रहे हैं - जो हर शहर में साइकिल ट्रैक बनवाने का खर्च उठा सकते हैं। आखिरकार, हमें सही प्राथमिकताएं देनी होंगी। लोगों को पानी नहीं मिल रहा है, नगर निगम के स्कूल बंद हो रहे हैं। हम साइकिल ट्रैक की बात कर रहे हैं!"

याचिकाकर्ता ने कहा कि साइकिल का इस्तेमाल ज़्यादातर गरीब लोग ज़रूरत के तौर पर करते हैं और अमीर लोग इसका इस्तेमाल सिर्फ़ मौज-मस्ती के लिए करते हैं।

जस्टिस ओक ने कहा,

"आखिरकार, हमें यह देखना होगा कि सुप्रीम कोर्ट को इस तरह की व्यापक प्रार्थनाओं से निपटना चाहिए या नहीं।"

खंडपीठ ने अपने आदेश में कहा कि वह याचिकाकर्ता की नेकनीयती पर सवाल नहीं उठा रही है और उसने माना कि यह मुद्दा महत्वपूर्ण है।

खंडपीठ ने अपने आदेश में कहा,

"जहां तक ​​साइकिल ट्रैक के निर्माण का सवाल है, भारत के सभी प्रमुख शहरों में बिना किसी अपवाद के किफायती मकान उपलब्ध कराने, मेडिकल उपचार, उचित कीमत पर शिक्षा जैसी बुनियादी सुविधाएं उपलब्ध कराने का मुद्दा है। इसके अलावा, स्वच्छता और ठोस अपशिष्ट प्रबंधन का मुद्दा भारत के सभी शहरों के सामने है।"

खंडपीठ ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता द्वारा मांगी गई दूसरी प्रार्थना- फुटपाथों/फुटपाथों का निर्माण- पहले से ही विभिन्न हाईकोर्ट द्वारा पारित आदेशों द्वारा संबोधित किया जा चुका है, जिन्होंने माना है कि फुटपाथ/फुटपाथ संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत मौलिक अधिकार का हिस्सा हैं।

खंडपीठ ने कहा कि साइकिल ट्रैक के मुद्दे को संबंधित हाईकोर्ट द्वारा सबसे अच्छी तरह से संबोधित किया जा सकता है, क्योंकि प्रत्येक राज्य में स्थितियां अलग-अलग हैं। याचिकाकर्ता को हाईकोर्ट में जाने की स्वतंत्रता देते हुए याचिका का निपटारा किया गया।

खंड पीठ ने राज्यों को पहले से किए गए प्रयासों को जारी रखने का भी निर्देश दिया। खंडपीठ ने यह भी कहा कि वह एक अन्य मामले में सड़क सुरक्षा के मुद्दे से निपट रही है।

केस टाइटल- दविंदर सिंह नागी बनाम भारत संघ