रेस्तराओं में गानों पर कॉपीराइट का दावा मामले में सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के निर्देश पर लगाई रोक

सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली हाईकोर्ट के उस निर्देश पर रोक लगा दी है, जिसमें एज़्योर हॉस्पिटैलिटी प्राइवेट लिमिटेड को फोनोग्राफिक परफॉरमेंस लिमिटेड (PPL) को रिकॉर्डेड म्यूजिक परफॉरमेंस लिमिटेड (RMPL) के टैरिफ के अनुसार भुगतान करने का निर्देश दिया गया था, जैसे कि PPL RMPL का सदस्य हो, जिससे PPL के कैटलॉग से गाने बजाए जा सकें।

जस्टिस अभय एस. ओक और जस्टिस उज्जल भुयान की खंडपीठ ने PPL की विशेष अनुमति याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसमें हाईकोर्ट की खंडपीठ के फैसले को चुनौती दी गई। हाईकोर्ट ने अपने इस फैसले में एज़्योर को PPL के कॉपीराइट वाले गानों का इस्तेमाल करने से रोकने वाले एकल जज द्वारा दिए गए अस्थायी निषेधाज्ञा को संशोधित किया गया था।

हालांकि, कोर्ट ने स्पष्ट किया कि खंडपीठ के निर्देश पर रोक लगाने से एज़्योर के खिलाफ एकल न्यायाधीश द्वारा पारित निषेधाज्ञा की बहाली नहीं होगी।

कोर्ट ने कहा,

“नोटिस जारी करें। अनुच्छेद 27 के संदर्भ में विवादित निर्देश स्थगित रहेगा। हालांकि हम स्पष्ट करते हैं कि स्थगन के परिणामस्वरूप, एकल जज द्वारा पारित 3 मार्च 2025 का आदेश लागू नहीं होगा।”

न्यायालय ने पूरे निर्णय पर रोक नहीं लगाई, जिसमें कहा गया कि PPL को कॉपीराइट सोसायटी के रूप में खुद को रजिस्टर्ड किए बिना या किसी रजिस्टर्ड कॉपीराइट सोसायटी का सदस्य बने बिना अपने प्रदर्शनों की सूची में ध्वनि रिकॉर्डिंग के लिए लाइसेंस जारी करने या देने की अनुमति नहीं दी जा सकती।

PPL ने Azure Hospitality के खिलाफ कॉपीराइट उल्लंघन का मुकदमा दायर किया, जो पूरे भारत में लगभग 86 रेस्तरां चलाता है, जिसमें 'मामागोटो', 'ढाबा' और 'स्ली ग्रैनी' जैसे ब्रांड शामिल हैं। PPL ने आरोप लगाया कि उसके प्रतिनिधियों ने पाया कि रेस्तरां बिना लाइसेंस प्राप्त किए कॉपीराइट वाली ध्वनि रिकॉर्डिंग चला रहे थे।

3 मार्च, 2025 को दिल्ली हाईकोर्ट के एकल जज ने Azure को अपने आउटलेट में PPL के कॉपीराइट किए गए कार्यों का उपयोग करने से रोकते हुए अंतरिम निषेधाज्ञा पारित की। न्यायालय ने पाया कि PPL ने असाइनमेंट डीड के आधार पर उल्लंघन का प्रथम दृष्टया मामला स्थापित किया और नोट किया कि Azure ने रिकॉर्डिंग चलाने से इनकार नहीं किया।

जब Azure ने निषेधाज्ञा को चुनौती दी तो खंडपीठ ने माना कि PPL, एक रजिस्टर्ड कॉपीराइट सोसायटी नहीं होने के कारण तब तक लाइसेंस जारी नहीं कर सकता, जब तक कि वह किसी पंजीकृत सोसायटी का सदस्य न बन जाए। इसने देखा कि कॉपीराइट एक्ट की धारा 18(1) के तहत PPL तब तक लाइसेंसिंग प्राधिकरण के रूप में कार्य नहीं कर सकता, जब तक कि वह कॉपीराइट सोसायटी के रूप में रजिस्टर्ड न हो या किसी सोसायटी का सदस्य न हो।

हालांकि, इक्विटी को संतुलित करने के लिए Azure पर अस्थायी निषेधाज्ञा को पूरी तरह से खारिज करने के बजाय खंडपीठ ने आदेश को संशोधित किया और Azure को निर्देश दिया कि यदि वह PPL की रिकॉर्डिंग चलाना चाहता है तो वह RMPL टैरिफ के अनुसार PPL को भुगतान करे। न्यायालय ने कहा कि यह व्यवस्था Azure के खिलाफ PPL के मुकदमे के अंतिम परिणाम के अधीन होगी। PPL ने इस आदेश के खिलाफ वर्तमान एसएलपी दायर की।

सुनवाई के दौरान, जस्टिस ओक ने Azure को PPL को RMPL के टैरिफ के अनुसार भुगतान करने के लिए हाईकोर्ट के निर्देश पर सवाल उठाते हुए कहा,

"ऐसा आदेश कैसे पारित किया जा सकता है? इसके लिए प्रार्थना भी नहीं की गई। ऐसा आदेश पारित नहीं किया जा सकता।"

उन्होंने कहा कि खंडपीठ के आदेश ने एकल जज के निषेधाज्ञा को संशोधित किया और जब तक सुप्रीम कोर्ट अपील पर अंतिम रूप से निर्णय नहीं ले लेता, तब तक निषेधाज्ञा को बहाल नहीं किया जा सकता।

PPL की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट अभिषेक मनु सिंघवी ने कहा कि RMPL के टैरिफ के अनुसार भुगतान करने के निर्देश के बजाय खंडपीठ के पूरे आदेश पर रोक लगाई जानी चाहिए।

हालांकि, जस्टिस ओक ने निर्णय पर रोक लगाने से इनकार करते हुए कहा,

"हम रोक नहीं लगाएंगे। हम निर्णय पर रोक कैसे लगा सकते हैं? आज हम इस पर अंतिम रूप से निर्णय नहीं ले रहे हैं।"

न्यायालय ने 21 जुलाई, 2025 को वापसी योग्य नोटिस जारी किया

केस टाइटल- फोनोग्राफिक परफॉरमेंस लिमिटेड बनाम एज़्योर हॉस्पिटैलिटी प्राइवेट लिमिटेड