6 महीने से अधिक समय से केंद्र के अधीन लंबित कॉलेजियम की सिफारिशें 3 महीने के भीतर तय हो जाएंगी, एजी ने सुप्रीम कोर्ट को बताया

सुप्रीम कोर्ट में भारत के अटॉर्नी जनरल ने बताया कि 6 महीने से मंत्रालय के पास लंबित सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम द्वारा की गई सिफारिशों पर केंद्र 3 महीने के भीतर फैसला करेगा।

एजी ने कहा कि इन लंबित नामों पर निर्णय लिया जाएगा और तीन महीने की अवधि के भीतर सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम को सूचित किया जाएगा।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया एसए बोबडे, जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस सूर्यकांत की खंडपीठ ने एजी द्वारा दिए गए इस बयान को अपने आदेश में दर्ज किया।

पिछली सुनवाई की तारीख, 25 मार्च को पीठ ने एजी से कहा था कि कॉलेजियम की सिफारिशों को मंजूरी देने के लिए आवश्यक समय पर एक बयान दिया जाए जो कि केंद्र के सक्षम लंबित है।

आज सुनवाई के दौरान, पीठ ने एजी से टाइम-लाइन के बारे में भी पूछा, जिसके तहत केंद्र कॉलेजियम के प्रस्तावों को तय करेगा।

सीजेआई ने एजी को बताया,

"यह मामला एक उचित निष्कर्ष पर लाया जा सकता है। यदि केंद्र हमें टाइम-लाइन बताता है जो इसे प्रत्येक चरण में पालन करेगा।"

जवाब में एजी ने कहा कि हाईकोर्ट के लिए एक टाइम-लाइन तय करने की आवश्यकता है। उन्होंने कहा कि केंद्र को 220 रिक्तियों के लिए हाईकोर्ट से सिफारिशें नहीं मिली हैं।

एजी ने कहा,

"सरकार को लगता है कि सिफारिशें करने के लिए हाईकोर्ट के लिए एक टाइम-लाइन तय की जानी है।"

सीजेआई ने कहा,

"हम उनके लिए टाइम-लाइन के बारे में ध्यान रखेंगे। हम समय-रेखा के बारे में पूछ रहे हैं, जिसका आप स्वेच्छा से पालन करेंगे।"

एजी ने दोहराया,

"हाईकोर्ट को एक टाइम-लाइन का पालन करना होगा।"

इस पर न्यायमूर्ति एसके कौल ने हस्तक्षेप किया और कहा,

"दो टाइम-लाइन हैं। एक सरकार के लिए और दूसरी हाईकोर्ट के लिए। मुख्य न्यायाधीश का कहना है कि वह हाईकोर्ट की टाइम-लाइन से निपटेंगे। इस बारे में अगली तारीख पर हमें बताया जाए।"

सीजेआई ने कहा,

"हम केवल हमें यह बताने के लिए कह रहे हैं कि सरकार और न्यायपालिका किस समय पर सहयोग करेगी।"

एजी ने जवाब दिया कि टाइम-लाइन के संबंध में मेमोरेंडम ऑफ प्रोसीजर का पालन किया जाएगा। उन्होंने कहा कि MoP प्रधानमंत्री या राष्ट्रपति के लिए समय-रेखा तय नहीं करता है और कहा कि वे "उचित अवधि" के भीतर कार्य करेंगे।

पीठ अगली सुनवाई की तारीख पर टाइम-लाइन के पहलू पर विचार करेगी।

एजी ने न्यायिक रिक्तियों को भरने से संबंधित एक मामले में उच्चतम न्यायालय के समक्ष दायर एक बयान में यह जानकारी दी। 25 मार्च को, भारत के मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली पीठ ने केंद्र सरकार के स्तर पर लंबित सिफारिशों को मंज़ूरी देने के लिए आवश्यक समय के बारे में एक बयान देने के लिए अटार्नी जनरल को पेश होने को कहा था।

एजी वेणुगोपाल ने उल्लेख किया कि उच्च न्यायालयों द्वारा रिक्तियों के होने से 6 महीने पहले सिफारिशें भेजने की उम्मीद होती है।

एजी के बयान के अनुसार, आंध्र प्रदेश, छत्तीसगढ़, गुजरात, झारखंड, मेघालय, उड़ीसा और सिक्किम के उच्च न्यायालयों ने बार से रिक्तियों के लिए नामों की सिफारिश नहीं की है जो 5 साल से खाली हैं।

इसके अलावा, बॉम्बे, कलकत्ता, दिल्ली, गुवाहाटी , जम्मू और कश्मीर और लद्दाख, कर्नाटक, मध्य प्रदेश, पटना, पंजाब और हरियाणा, राजस्थान, तेलंगाना, त्रिपुरा और उत्तराखंड के उच्च न्यायालयों ने बार के लिए रिक्त पदों के लिए नामों की सिफारिश नहीं की है, जो मौजूदा समय में 1 से 5 साल के लिए खाली हैं।

इसके अलावा, मणिपुर, पंजाब और हरियाणा के उच्च न्यायालयों ने सेवा से रिक्तियों के लिए नामों की सिफारिश नहीं की है जोकि 5 साल से मौजूद हैं।

इसके अलावा, इलाहाबाद, आंध्र प्रदेश, कलकत्ता, दिल्ली, गुजरात, कर्नाटक, केरल, मद्रास, उड़ीसा और पटना के उच्च न्यायालयों ने 1 से 5 वर्षों तक सेवा से रिक्त पदों के लिए नामों की सिफारिश नहीं की है।

एजी ने उच्च न्यायालय कॉलेजियम के 180 प्रस्तावों की स्थिति का भी संकेत दिया है, जिसकी एक सूची न्यायमूर्ति संजय किशन कौल ने सुनवाई की पिछली तारीख को उन्हें दी थी। उक्त 180 प्रस्तावों में से, 38 प्रस्तावों को अभी तक सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम को प्रस्तुत नहीं किया गया है, जिसमें 18.11.2020 का जम्मू-कश्मीर के हाईकोर्ट से सबसे पुराना प्रस्ताव और नवीनतम छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय का दिनांक 25.02.2021 का प्रस्ताव शामिल है।

बयानों में यह भी उल्लेख किया गया है कि मंत्रालय को अभी तक सुप्रीम कोर्ट में रिक्तियों के लिए कोई सिफारिश नहीं मिली है, जिसमें वर्तमान में 5 रिक्तियां हैं।

एजी ने पीएलआर प्रोजेक्ट्स लिमिटेड बनाम महानदी कोलफील्ड्स प्राइवेट लिमिटेड के मामले में बयान दिया, जो कि 2019 की ट्रांसफर याचिका है जिसमें वकीलों की हड़ताल के कारण सुप्रीम कोर्ट से उड़ीसा उच्च न्यायालय के एक मामले को स्थानांतरित करने की मांग की गई है।

इस मामले पर विचार करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने मंत्रालय स्तर पर कॉलेजियम की सिफारिशों के लंबित रहने के मुद्दे पर छानबीन की थी।

दिसंबर 2019 में जस्टिस एसके कौल और जस्टिस केएम जोसेफ की पीठ ने मामले में एक आदेश पारित किया था जिसमें कहा गया था कि उच्च न्यायालय कॉलेजियम द्वारा अनुशंसित व्यक्ति, जिन्हें सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम और सरकार द्वारा अनुमोदित किया जाता है, उन्हें 6 महीने के भीतर नियुक्त किया जाना चाहिए।

2019 में मामले की पहले की सुनवाई में, पीठ ने टिप्पणी की थी कि उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के लगभग 40% स्वीकृत पद खाली पड़े हैं, और अटार्नी जनरल से नियुक्ति प्रक्रिया में तेजी लाने के लिए कदम उठाने का आग्रह किया।

पीठ ने नवंबर 2019 में पारित एक आदेश में कहा था,

"... परंपरा यह निर्धारित की गई है कि एक प्रयास किया जाना चाहिए कि रिक्तियों के लिए सिफारिशें छह महीने पहले भेजी जाएं। यह एक ऐसा पहलू है जिस पर उच्च न्यायालयों के मुख्य न्यायाधीशों की नज़र होगी। छह महीने की यह अवधि इस अपेक्षा से उत्पन्न होती है कि उक्त अवधि सिफारिश के चरण से नियुक्ति तक नामों को संसाधित करने के लिए पर्याप्त होगी। इस प्रकार, छह महीने पहले नाम भेजना तभी सार्थक होगा, जब तक नियुक्ति की प्रक्रिया छह महीने के भीतर पूरी न हो जाए, जो एक काम है जिसे सरकार को करना चाहिए।"

25 मार्च को आखिरी सुनवाई में सीजेआई बोबडे, जस्टिस एसके कौल और जस्टिस सूर्यकांत की पीठ ने कहा कि केंद्रीय कानून मंत्रालय को उचित समय अवधि के भीतर कॉलेजियम की सिफारिशों को स्पष्ट करना चाहिए।