सुप्रीम कोर्ट जज जस्टिस बीवी नागरत्ना ने बुधवार को कहा कि वकील का प्राथमिक उद्देश्य किसी कानूनी मुद्दे पर "सुंदर निर्णय" देने के बजाय ग्राहक के लिए राहत सुनिश्चित करना होना चाहिए।

जस्टिस बी.वी. नागरत्ना ने कहा,

"देखें वकील का रवैया रखरखाव पर एक सुंदर निर्णय पाने के बजाय पार्टी के लिए राहत पाने का होना चाहिए। यह कानून, वह कानून, यह सिद्धांत, वह सिद्धांत - यह सब आपके (वकीलों) और हमारे (जजों) के लिए है, लेकिन ग्राहक कह रहा होगा कि 'मेरे लिए क्या है?'

जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस आर महादेवन की खंडपीठ ने याचिकाकर्ता मेसर्स तारा टेक्नो मशीन्स प्राइवेट लिमिटेड नामक एमएसएमई को दिए गए मध्यस्थ एवार्ड के खिलाफ रिट याचिका में इलाहाबाद हाईकोर्ट द्वारा पारित एक आदेश को चुनौती देने वाली एसएलपी खारिज की।

हाईकोर्ट ने प्रतिवादी मेसर्स श्री राठी स्टील लिमिटेड को पुरस्कार राशि का 75% जमा करने का निर्देश देते हुए एवार्ड का निष्पादन स्थगित रखा।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष याचिकाकर्ता की शिकायत यह थी कि रिट याचिका स्वयं सुनवाई योग्य नहीं थी और विवाद को मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 34 के तहत आगे बढ़ाया जाना चाहिए।

जस्टिस नागरत्ना ने वकील से पूछा कि जब फैसला उसके पक्ष में था तो याचिकाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा क्यों खटखटाया।

जब वकील ने प्रस्तुत किया कि प्रतिवादी द्वारा दायर रिट याचिका सुनवाई योग्य नहीं है तो जस्टिस नागरत्ना ने बताया कि हाईकोर्ट ने पहले ही प्रतिवादी को एवार्ड राशि का 75% जमा करने का निर्देश दिया। उन्होंने सुझाव दिया कि रखरखाव को चुनौती देने के बजाय, याचिकाकर्ता जमा राशि वापस लेने का प्रयास करें।

उसने वकील को सलाह दी,

"आप राशि की निकासी के लिए आवेदन दायर करें। राशि आपके लिए सुरक्षित कर दी गई। आपको पता होना चाहिए कि इसके बारे में कैसे जाना है। अंततः आपके ग्राहक को रिट याचिका की रखरखाव पर एक सुंदर आदेश प्राप्त करके राहत मिलनी चाहिए। सही या गलत, अब अदालत ने प्रतिवादी को 75% जमा करने के लिए कहा। इसका लाभ उठाएं और निकासी के लिए आवेदन दायर करें। हमें आपको सलाह देनी है कि राशि की वापसी के लिए आवेदन दायर करें और उस आवेदन को हाईकोर्ट के समक्ष ले जाएं।"

जज ने इस बात पर जोर दिया कि वकील को उन स्थितियों के बीच अंतर करना चाहिए, जहां स्थिरता को चुनौती देने की आवश्यकता है। ऐसी स्थितियां जहां एक पक्ष अदालत द्वारा पहले ही पारित आदेश से लाभ उठा सकता है।

उन्होंने कहा,

"आप मध्यस्थता में सफल हो गए, हाईकोर्ट ने 75% जमा करने के लिए कहा। आप जाते हैं और वापसी के लिए कहते हैं। आप रखरखाव क्यों कह रहे हैं? आपको पता होना चाहिए कि अदालत के आदेशों का लाभ कैसे लेना है, कब रखरखाव पर लड़ना है और कब नहीं लड़ना है। ग्राहक को चिंता है कि क्या उसे राशि मिलेगी, निर्णय केवल हमारे लिए हैं।"

यह विवाद 13 नवंबर, 2024 को जोनल माइक्रो एंड स्मॉल एंटरप्राइजेज फैसिलिटेशन काउंसिल, सहारनपुर द्वारा पारित एक पुरस्कार से उत्पन्न हुआ, जिसमें मेसर्स श्री राठी स्टील लिमिटेड को सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यम विकास अधिनियम, 2006 की धारा 16 के तहत ब्याज के साथ 6,25,677.80 रुपये जमा करने का निर्देश दिया गया।

कंपनी ने संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत रिट याचिका में इस फैसले को इलाहाबाद हाईकोर्ट के समक्ष चुनौती दी। मेसर्स तारा टेक्नो मशीन्स प्रा. लिमिटेड ने मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 34 के तहत वैकल्पिक उपाय पर भरोसा करते हुए रिट याचिका की स्थिरता पर आपत्ति जताई।

हाईकोर्ट ने कहा कि एमएसएमई सुविधा परिषद के एक एवार्ड के खिलाफ रिट याचिका की स्थिरता का मुद्दा सुप्रीम कोर्ट की बड़ी पीठ के समक्ष लंबित है। इसने अंततः मेसर्स श्री राठी स्टील लिमिटेड को रजिस्ट्रार जनरल के पास प्रदान की गई राशि का 75% जमा करने का निर्देश दिया, जिसे ब्याज के साथ राष्ट्रीयकृत बैंक में सावधि जमा में रखा जाएगा। जमा राशि के अधीन, पुरस्कार का निष्पादन स्थगित रखा गया।

Case Title – M/S Tara Techno Machines Pvt. Ltd. v. M/S Shree Rathi Steel Ltd.

अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें