तीस्ता सीतलवाड़ के CJP संगठन ने सुप्रीम कोर्ट में हाथरस मामले की एसआईटी/सीबीआई जांच की जनहित याचिका में हस्तक्षेप करने की मांग की, गवाहों की सुरक्षा और निगरानी का आग्रह

तीस्ता सीतलवाड़ के सिटीजन्स जस्टिस एंड पीस संगठन ने सुप्रीम कोर्ट में हाथरस मामले की एसआईटी/सीबीआई जांच के लिए जनहित याचिका में हस्तक्षेप करने की मांग की है।

संगठन ने प्रस्तुत किया है कि उसके पास पीड़ितों के साथ काम करने का अनुभव है, जिन्हें अतीत में राज्य द्वारा धमकाया गया था, और इसलिए यह अदालत की सहायता करने की स्थिति में है।

इसने न्यायालय से मामले के निम्नलिखित पहलुओं पर विचार करने का आग्रह किया है:

गवाह संरक्षण

यह उजागर किया गया है कि पीड़ित परिवार को डराने के मामले बढ़ रहे हैं और भले ही यह दावा किया जा रहा है कि हाथरस पीड़ित परिवार को संरक्षण दिया गया है, न्यायालय को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि "परिवार की रक्षा करने वाले कर्मी, जिनमें महिलाएं भी शामिल हैं, उसी स्तर के हों जिससे आगे उन्हें अलगाव और डराने से बचाया जा सके।

यह जोड़ा,

"इससे निष्पक्ष ट्रायल के अस्तित्व को खतरा नहीं होगा, जहां सीमांत पृष्ठभूमि के गवाह निर्भय होकर अदालतों में आगे आ सकते हैं और अदालतों में गवाही दे सकते हैं ... सही जांच और ट्रायल के लिए शुरुआत से ही प्रभावी गवाह संरक्षण की आवश्यकता है अगर न्याय देना है और कई मामलों में परिणाम ये होता है कि गवाह मुकर जाते हैं।"

मृतक के अधिकार

संगठन ने कहा है कि जब दलितों के खिलाफ अपराध की बात आती है, तो 1989 के एससी / एसटी अधिनियम का कानूनी सहारा होना चाहिए। अधिनियम की धारा 15 ए की उप-धारा 11 (डी) के तहत, यह प्रस्तुत किया गया है, कोई राज्य "मृत्यु के संबंध में राहत प्रदान करने" के लिए बाध्य है

इसके अतिरिक्त, प्रस्तुत किया गया है, आईपीसी की धारा 279 के तहत के प्रावधान शवदाह / दफन करने या मानव शव से अभद्रता की पेशकश करने या अंतिम संस्कार समारोहों से छेड़छाड़ करने को अपराध घोषित करता है।

संगठन आगे "कमांड ऑफ़ लाइन" की जांच की मांग करता है, जिसने पुलिस को पीड़ित का दाह संस्कार करने का आदेश दिया था।

इसमें कहा गया कि,

"इस तरह सिर्फ अधिकारियों का निलंबन वास्तव में समस्या का समाधान नहीं होगा। यह उस तरीके से स्पष्ट है जिसमें परिवार को डराने / मनाने के लिए पूरा पुलिस बल और जिला प्रशासन मौजूद था, उन्हें अंतिम संस्कार में उपस्थित होने से रोक रहा था, मीडिया को व्यवस्थित रूप से रोका गया, कि उच्च स्तर से उसके लिए स्पष्ट निर्देश होंगे।"

नारको-एनालिसिस टेस्ट की स्वीकार्यता

संगठन ने प्रस्तुत किया है कि पीड़ित के परिवार के सदस्यों (जैसा कि यूपी सरकार द्वारा आदेश दिया गया है) के विषय में जबकि वे न तो अभियुक्त हैं और न ही किसी आरोप के तहत मामला दर्ज किया गया हो "कानून की बहुत बड़ा अवहेलना है।"

यह प्रस्तुत किया गया है कि कर्नाटक के सेल्वी बनाम राज्य में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि "किसी भी व्यक्ति को जबरन किसी भी तकनीक के अधीन नहीं किया जाना चाहिए, चाहे वह आपराधिक मामलों में जांच के संदर्भ में हो या अन्यथा। ऐसा करना व्यक्तिगत स्वतंत्रता में एक अनुचित घुसपैठ के समान होगा।"

सार्वजनिक प्राधिकरणों द्वारा बयानबाज़ी

यूपी डीजीपी के बयान का हवाला देते हुए कि पीड़िता की फॉरेंसिक रिपोर्ट में बलात्कार का मामला नहीं बनता है, संगठन ने बताया,

"यौन उत्पीड़न के पीड़ितों की चिकित्सीय जांच के लिए केंद्रीय स्वास्थ्य मंत्रालय का प्रोटोकॉल जो निर्धारित करता है कि जांच करने वाले डॉक्टरों को " न तो इनकार करना चाहिए और न ही पुष्टि करनी चाहिए " कि क्या यौन अपराध हुआ था ..."

यह भी बताया गया है कि 22 सितंबर को पीड़िता ने डॉक्टरों को सूचित किया कि उसके साथ बलात्कार किया गया था। हालांकि, उसकी मेडिकल जांच केवल 25 सितंबर को आयोजित की गई थी, जो कि 11 दिन बाद हुई थी।

"कुछ गंभीर सवाल उठाए जा रहे हैं कि क्या पुलिस की कोई भूमिका है जिसने पीड़िता को दाखिल किया कि प्रवेश के समय " यौन हमले " का उल्लेख गायब है और हमलावरों के अज्ञात होने का दावा है।"

उन्होंने वीडियो के ट्रांसक्रिप्ट पर भरोसा करने के लिए अनुमति मांगी है, जहां पीड़ित को घटना के बारे में बोलते हुए देखा और सुना जा सकता है।

मृत्यूपूर्व घोषणा

यह प्रस्तुत किया गया है कि हाथरस की पीड़िता ने 22 सितंबर, 2020 को मजिस्ट्रेट को एक विधिवत घोषणा की और कानून के अनुसार,

"जहां कोई सामग्री विरोधाभास में नहीं हैं, मरने से पहले घोषणा पर पूरी तरह से बिना किसी पुष्टि के भरोसा किया जा सकता है। मरने से पहले घोषणा को शब्दों में या लिखित रूप में बोलने की आवश्यकता नहीं है, यह एक मात्र या यहां तक ​​कि एक इशारा हो सकता है। इस मामले में, यदि उसके मरने से पहले की घोषणा की रिपोर्ट पर विश्वास किया जाए, जिसे जल्द ही इस अदालत को अवगत कराया जाएगा, उसने अभियुक्तों के नाम के साथ-साथ यह भी उल्लेख किया कि पुरुषों ने उसके साथ बलात्कार किया।"

भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 32 (1) और पीवी राधाकृष्ण बनाम कर्नाटक राज्य में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर

पर भरोसा रखा गया है, जहां कानूनी मुहावरे नीमो मॉरीटुरस प्रेजुमितुर इंसेंटायर पर जोर दिया गया था, जिसका अर्थ है - एक आदमी अपने मुंह में एक झूठ के साथ अपने निर्माता से नहीं मिलेगा।

बलात्कार के मामलों में फॉरेंसिक रिपोर्ट और अन्य चिकित्सा साक्ष्य की प्रासंगिकता

गौरतलब है कि बलात्कार के आरोपों को यूपी सरकार ने दो तथ्यों पर ठुकराया है:

(i) एफएसएल रिपोर्ट में कहा गया है कि पीड़ित का शरीर पर वीर्य नहीं पाया गया

(ii) पोस्टमार्टम ने सुझाव दिया कि मृत्यु का कारण गर्दन की चोट के बाद आघात था

इस पृष्ठभूमि में प्रस्तुत किया गया है,

"एफएसएल रिपोर्ट की विश्वसनीयता बहस योग्य है क्योंकि शुक्राणु यौन हमले के 11 दिन बाद एकत्र किए गए थे" जबकि वीर्य की पहचान करने की संभावना केवल हमले के बाद 72 घंटों के लिए है।

इसलिए यह तर्क दिया गया है कि निर्भरता को पीड़िता के बयान और अन्य भौतिक सबूतों पर रखा जाना चाहिए।

गौरतलब है कि बुधवार को इस मामले की सुनवाई सुप्रीम कोर्ट ने की थी, जहां शीर्ष अदालत ने उत्तर प्रदेश राज्य को 19 वर्षीय लड़की के परिवार और गवाहों के लिए एक गवाह संरक्षण योजना पेश करने का निर्देश दिया था।

पीठ ने आगे कहा कि सभी पक्षकारों को इलाहाबाद हाईकोर्ट की कार्यवाही के दायरे के रूप में सुझाव देने के लिए अदालत के समक्ष उपस्थित होना चाहिए और शीर्ष अदालत उन्हें और अधिक प्रासंगिक कैसे बना सकती है।

शीर्ष अदालत द्वारा मामला उठाए जाने से पहले, यूपी सरकार ने सुप्रीम कोर्ट में एक हलफनामा दायर किया था, जिसमें कहा गया था कि हाथरस गैंग रेप मामले की सीबीआई जांच का आदेश दिया जाए ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि एक केंद्रीय द्वारा निष्पक्ष और स्वतंत्र जांच हो, "जो राज्य प्रशासन के प्रशासनिक नियंत्रण के भीतर नहीं हो।"