'इसे ठीक करना होगा': CJI सूर्यकांत ने फैसले सुनाने में देरी पर कहा, हाईकोर्ट चीफ जस्टिस कॉन्फ्रेंस में उठाएंगे मुद्दा

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) ने मंगलवार को कुछ हाईकोर्ट जजों द्वारा कई महीनों तक फैसले सुरक्षित रखने के बाद सुनाने में हो रही देरी पर अपनी चिंता दोहराई।

CJI सूर्यकांत ने कहा कि वह 7-8 फरवरी को होने वाली हाईकोर्ट चीफ जस्टिस की आगामी कॉन्फ्रेंस में इस मुद्दे को उठाएंगे।

CJI सूर्यकांत ने कहा,

"यह भी एजेंडा में से एक है जिसे हमने पहले ही उठाया है और इस पर चर्चा करना चाहेंगे।"

CJI सूर्यकांत, जस्टिस जॉयमाल्य बागची और जस्टिस विपुल पंचोली की बेंच चार दोषियों द्वारा दायर रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जो झारखंड हाईकोर्ट द्वारा तीन साल से अधिक समय तक उनकी अपीलों पर फैसला सुनाने में देरी से परेशान थे। इससे पहले कोर्ट के दखल के बाद हाईकोर्ट ने फैसले सुनाए। कोर्ट ने सभी हाईकोर्ट में इस मुद्दे को उठाने के लिए मामले का दायरा भी बढ़ाया और सभी हाईकोर्ट से लंबित फैसलों के बारे में रिपोर्ट मांगी। पिछले नवंबर में हुई सुनवाई में कोर्ट ने प्रस्ताव दिया कि हाईकोर्ट सुरक्षित रखे गए फैसलों की संख्या के बारे में जानकारी प्रकाशित करें।

मामले में एमिक्स क्यूरी एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड फौजिया शकील ने सभी हाईकोर्ट से संकलित रिपोर्ट रिकॉर्ड पर रखीं।

एक संबंधित मामले में पेश हुए सीनियर एडवोकेट मुकुल रोहतगी ने कोर्ट को बताया कि हाईकोर्ट के जज ने 4 दिसंबर को फैसला सिर्फ मौखिक रूप से सुनाया और अब तक फैसला वेबसाइट पर अपलोड नहीं किया गया।

उन्होंने कहा,

"चीफ जस्टिस को इस पर ध्यान देना चाहिए; यह कोर्ट के लिए अपमानजनक है... कोई संदेश जाना चाहिए। हम क्लाइंट को क्या बताएं? इस तरह की मुकदमेबाजी संस्था की गरिमा में इजाफा नहीं करती है।"

CJI ने जवाब दिया कि वर्तमान में न्याय वितरण तंत्र दो तरह के जजों से लैस है।

"दो तरह के जज होते हैं, एक तरह के - बहुत मेहनती जज, अगर आप उनकी कोर्ट में जाएंगे तो वे आपकी दलीलें सुनेंगे, जब तक वे उठेंगे, तब तक वे 10-12 मामलों को रिज़र्व कर लेंगे। आखिरकार अगर आप 7-10 मामले सुनते रहेंगे तो आपको पता चल जाएगा कि आपकी लिखने की क्षमता कितनी है....लेकिन कुछ जज ऐसे भी हैं, दुर्भाग्य से, वे फैसले नहीं सुनाते - जिससे भी दिक्कतें होती हैं। तो यह सिस्टम के सामने एक चुनौती है, हम किसी व्यक्ति के खिलाफ बात नहीं कर रहे हैं....लेकिन यह न्याय देने की प्रणाली की एक पहचानी जाने वाली कमी है, इसे ठीक किया जाना चाहिए, इसे बहुत प्रभावी ढंग से ठीक किया जाना चाहिए। इसके लिए गंभीर सहयोग की ज़रूरत है, जो किया जाना चाहिए।"

रोहतगी ने जब कहा कि बेंच को फैसले सुनाने के लिए समय सीमा तय करने के लिए कुछ निर्देश जारी करने चाहिए तो जस्टिस बागची ने कहा कि ऐसे निर्देश पहले के कई फैसलों में पहले से ही मौजूद हैं।

इस मौके पर CJI ने एक और उभरते हुए ट्रेंड की ओर इशारा किया - हाईकोर्ट के जज सुनवाई पूरी करने के बाद फैसला रिज़र्व करने के बजाय, मामले को मुख्य कॉज़लिस्ट में डाल देते हैं और उसे टालते रहते हैं। यह सुप्रीम कोर्ट के उन निर्देशों से बचने का एक तरीका है, जिसमें रिज़र्व मामलों में फैसले सुनाने में देरी न करने के लिए कहा गया।

CJI ने वकीलों से निम्नलिखित मामलों में समाधान पर विचार करने के लिए कहा:

(1) जहां मामला निर्देशों के लिए स्थगित किया गया, लेकिन असल में मुख्य दलीलों के लिए तैयार था और सुना जा सकता था और रिज़र्व किया जा सकता था।

(2) फैसले सुनाने के समय वकीलों के फायदे के लिए फैसले की अनिवार्य तैयारी की ज़रूरत, सिवाय इसके कि जब जज किसी 'खास इमरजेंसी' के कारण सिर्फ़ ऑपरेटिव ऑर्डर सुनाते हैं।

दूसरे पहलू पर, CJI ने साफ किया कि 'खास इमरजेंसी' विध्वंस, जमानत आदि के मामले हो सकते हैं। हालांकि, यहां भी फैसले 2 महीने की अवधि के भीतर उपलब्ध होने चाहिए।

पिछले साल रतिलाल झावरभाई परमार और अन्य बनाम गुजरात राज्य और अन्य के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि ऑपरेटिव हिस्से को सुनाने के 2-5 दिनों के भीतर तर्कपूर्ण फैसला दिया जाना चाहिए। रविंद्र प्रताप शाही बनाम उत्तर प्रदेश राज्य के मामले में यह माना गया कि अगर फैसला सुनाने की तारीख से तीन महीने के भीतर फैसला नहीं सुनाया जाता है तो रजिस्ट्रार को मामला हाईकोर्ट चीफ जस्टिस के सामने रखना होगा। राजन बनाम स्टेट ऑफ़ हरियाणा मामले में भी कोर्ट ने हाईकोर्ट्स से फ़ैसलों को अपलोड करने में देरी न करने का आग्रह किया।

इस मामले की सुनवाई अब 16 फरवरी को होगी।

Case Details : PILA PAHAN@ PEELA PAHAN vs. THE STATE OF JHARKHAND| W.P.(Crl.) No. 000169 / 2025