सिविल कोर्ट शहरी भूमि सीलिंग एक्ट के तहत पारित आदेशों को अवैध या गैर-स्थायी घोषित नहीं कर सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि सिविल कोर्ट के पास ऐसी जमीन जो कि सीलिंग कार्यवाही, शहरी भूमि (सीमा और विनियमन) अधिनियम, 1976 का विषय है, उससे संबंधित मुकदमा चलाने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है। अदालत ने कहा कि सिविल कोर्ट यूएलसी एक्ट के तहत अधिकारियों द्वारा पारित आदेशों को अवैध या गैर-स्थायी घोषित नहीं कर सकती है।

इस मामले में वादी ने शहरी भूमि (सीमा और विनियमन) अधिनियम, 1976 के तहत एक अधिसूचना के खिलाफ इस आधार पर मुकदमा दायर किया कि शहरी भूमि (सीमा और विनियमन) निरसन अधिनियम 1999 के लागू होने से पहले कब्जा नहीं लिया गया था। इस मुकदमे पर निचली अदालत ने फैसला सुनाया था। पहली अपील और उसके बाद की निचली अदालत के फैसले के खिलाफ दूसरी अपील खारिज कर दी गई थी।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील में प्रतिवादी ने तर्क दिया कि वादी ने भूमि को अधिशेष भूमि घोषित करने वाले सक्षम प्राधिकारी द्वारा पारित आदेशों पर सवाल नहीं उठाया है और यह कि यूएलसी एक्ट के प्रावधानों के मद्देनजर मुकदमा सुनवाई योग्य नहीं है।

अदालत ने कहा कि विचाराधीन भूमि शहरी समूह में है और यूएलसी एक्ट, 1976 के तहत कवर है। अदालत ने यह भी पाया कि भूमि का कब्जा न केवल लिया गया था, बल्कि इसका उपयोग सार्वजनिक उद्देश्य के लिए किया गया था।

इस संदर्भ में जस्टिस आर सुभाष रेड्डी और जस्टिस हृषिकेश रॉय की पीठ ने कहा-

14. शहरी भूमि (सीमा और विनियमन) अधिनियम, 1976 एक स्व-निहित संहिता है। अधिनियम के विभिन्न प्रावधान यह स्पष्ट करते हैं कि यदि सक्षम प्राधिकारी द्वारा कोई आदेश पारित किया जाता है तो नामित अपीलीय और पुनरीक्षण प्राधिकारियों के समक्ष अपील, पुनरीक्षण का प्रावधान है। पीड़ित पक्षों के लिए उपलब्ध ऐसे उपायों के मद्देनजर, भूमि से संबंधित मुकदमे की सुनवाई के लिए दीवानी अदालतों का अधिकार क्षेत्र, जो सीलिंग कार्यवाही की विषय-वस्तु है, निहितार्थ से बाहर रखा गया है। सिविल कोर्ट यूएलसी अधिनियम के तहत अधिकारियों द्वारा पारित आदेशों को अवैध या गैर-अनुमानित घोषित नहीं कर सकता है। इससे भी अधिक, जब ऐसे आदेश अंतिम हो गए हैं, तो सिविल कोर्ट द्वारा कोई घोषणा नहीं दी जा सकती थी।"

यह तर्क दिया गया था कि यदि प्रार्थना के अनुसार दायर किया गया मुकदमा सुनवाई योग्य नहीं है तो यह न्यायालय उचित निर्देश जारी करके राहत प्रदान कर सकता है। इस संबंध में, पीठ ने अपील की अनुमति देते हुए कहा-यह तुच्छ सिद्धांत है कि जहां मुकदमा विशेष दलीलों और राहत के साथ दायर किया जाता है, उस पर रिकॉर्ड पर याचिकाओं और मुकदमे में मांग की गई राहत के संदर्भ में ही विचार किया जाना चाहिए।

केस शीर्षक: मध्य प्रदेश राज्य बनाम घिसीलाल

सीटेशनः LL 2021 SC 671

केस नंबर और तारीख: CA 2153 OF 2012 | 22 Nov 2021

कोरम: जस्टिस आर सुभाष रेड्डी और जस्टिस हृषिकेश रॉय

वकील: राज्य के लिए एएजी सौरभ मिश्रा, प्रतिवादी के लिए अधिवक्ता प्रगति नीखरा

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें