केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट के सामने क्लिनिकल एस्टेब्लिशमेंट्स (केंद्र सरकार) नियम, 2012 के नियम 9(ii) की वैधता का बचाव किया। उनका तर्क है कि दरों की एक रेंज तय करने से सभी क्लिनिकल एस्टेब्लिशमेंट में चार्ज एक जैसे हो जाएंगे। इससे अलग-अलग और बहुत ज़्यादा कीमतें वसूलने, मनमानी बढ़ोतरी और मरीजों के शोषण जैसी चीज़ों को रोका जा सकेगा।

नियम 9(ii) के तहत क्लिनिकल एस्टेब्लिशमेंट को हर तरह की प्रक्रिया और सेवा के लिए केंद्र सरकार द्वारा राज्य सरकारों के साथ मिलकर तय की गई दरों की रेंज के अंदर ही चार्ज करना होता है। नियम 9(i) कहता है कि एस्टेब्लिशमेंट को अपनी सेवाओं और सुविधाओं के लिए ली जाने वाली दरों को स्थानीय और अंग्रेज़ी भाषा में किसी ऐसी जगह पर दिखाना होगा जहाँ वे आसानी से दिखें।

स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय द्वारा दायर एक हलफनामे में कहा गया,

"नियमों का नियम 9(ii), मेडिकल प्रक्रियाओं के लिए दरों की एक रेंज तय करके अलग-अलग क्लिनिकल एस्टेब्लिशमेंट में दरों को एक जैसा बनाना चाहता है। इसका मकसद यह है कि हेल्थकेयर प्रोवाइडर अलग-अलग और बहुत ज़्यादा कीमतें न वसूल सकें और मरीज़ों का शोषण न हो। एक जैसी दरें तय होने से कीमतें बहुत ज़्यादा बढ़ाने और मनमानी बढ़ोतरी को रोककर हेल्थकेयर की लागत को कंट्रोल करने में मदद मिलती है।"

केंद्र ने कोर्ट को यह भी बताया है कि पिछले दो सालों में बातचीत के बावजूद, ज़्यादातर राज्य और केंद्र शासित प्रदेश अभी तक इस प्रावधान के तहत मेडिकल प्रक्रियाओं और सेवाओं के लिए दरों की रेंज तय नहीं कर पाए हैं।

केंद्र का हलफनामा 'ऑल इंडिया ऑप्थल्मोलॉजिकल सोसाइटी' द्वारा दायर याचिका के जवाब में दाखिल किया गया। इस याचिका में नियम 9(ii) और इसी प्रावधान को लागू करने से जुड़ी कार्यवाही को चुनौती दी गई थी। अप्रैल 2024 में, सुप्रीम कोर्ट ने सवाल किया था कि सरकार मेडिकल सेवाओं के लिए एक जैसी दरें कैसे तय कर सकती है। अगस्त 2025 में, कोर्ट ने साफ़ किया कि 2012 के नियमों पर कोई रोक नहीं लगाई गई थी और वे लागू कानून के तौर पर काम करते रहे।

केंद्र ने कहा कि यह नियम एक जैसी कीमत तय नहीं करता, बल्कि सिर्फ़ एक रेंज बताता है। इस रेंज के अंदर एस्टेब्लिशमेंट इंफ्रास्ट्रक्चर, सेवा की क्वालिटी और मरीज़ों की डेमोग्राफिक्स जैसी चीज़ों के आधार पर चार्ज में बदलाव कर सकते हैं।

हलफनामे के अनुसार, इससे मरीज़ों के लिए खर्च की क्षमता और हेल्थकेयर प्रोवाइडर की आर्थिक स्थिरता के बीच संतुलन बना रहता है। केंद्र सरकार ने कहा है कि दरें मनमाने ढंग से तय नहीं की जाएंगी, बल्कि 'नेशनल काउंसिल फॉर क्लिनिकल एस्टेब्लिशमेंट्स' की सलाह-मशविरे वाली प्रक्रिया से तय होंगी। इस काउंसिल में अलग-अलग स्टेकहोल्डर्स के सदस्य शामिल होते हैं और इसे कानूनी तौर पर राज्य काउंसिलों से डेटा लेना होता है।

केंद्र का कहना है कि स्टैंडर्ड रेट्स से इंश्योरेंस कंपनियों के लिए प्रीमियम और रीइंबर्समेंट का हिसाब लगाना आसान हो जाएगा, हेल्थकेयर फाइनेंसिंग में अनुमान लगाना आसान होगा, प्रशासनिक बोझ कम होगा, सर्विस देने वालों को सिर्फ़ कीमत के बजाय क्वालिटी के आधार पर मुकाबला करने के लिए बढ़ावा मिलेगा, और रेगुलेटर्स को कीमत से जुड़े नियमों के पालन पर नज़र रखने में मदद मिलेगी।

अनुच्छेद 19(1)(g) के उल्लंघन के आधार पर दी गई चुनौती पर केंद्र का तर्क है कि क्लिनिकल एस्टेब्लिशमेंट्स को आम व्यापार या बिजनेस एस्टेब्लिशमेंट्स के बराबर नहीं माना जा सकता। उसका तर्क है कि हालांकि उनकी आर्थिक स्थिरता ज़रूरी है, लेकिन राज्य यह देख सकता है कि क्या उनकी कमाई उचित है और क्या उनके चार्ज आम लोगों की पहुंच से बाहर हो रहे हैं। हलफनामे में कहा गया है कि अनुच्छेद 19(6) के तहत आम जनता के हित में चार्ज को रेगुलेट करना एक उचित प्रतिबंध है।

केंद्र का तर्क है कि यह नियम संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन नहीं करता है, क्योंकि दरों की एक रेंज और स्टैंडर्ड सर्विस क्वालिटी से किफायती हेल्थकेयर सुनिश्चित करने में मदद मिल सकती है और मरीज़ों को सिर्फ़ कीमत के बजाय क्वालिटी के आधार पर क्लिनिकल एस्टेब्लिशमेंट्स चुनने का मौका मिल सकता है।

उसका तर्क है कि इस प्रावधान का मकसद यह सुनिश्चित करना है कि हेल्थकेयर की कीमतें न तो इतनी ज़्यादा हों कि वे आम लोगों की पहुंच से बाहर हो जाएं और न ही इतनी कम हों कि सर्विस देने वालों के पास सुधार करने और आगे बढ़ने का कोई प्रोत्साहन ही न बचे।

Case Title – All India Ophthalmological Society v. Union of India

अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें