क्या एक राज्य संघीय ढांचे में दूसरे राज्य से माल पर प्रतिबंध लगा सकता है? सुप्रीम कोर्ट ने लॉटरी प्रतिबंध मामले में केंद्र से जवाब मांगा

सुप्रीम कोर्ट ने मेघालय राज्य द्वारा दायर मुकदमे की सुनवाई करते हुए मौखिक रूप से पूछा कि क्या एक राज्य दूसरे राज्य से माल पर प्रतिबंध लगाने की अनुमति संघीय ढांचे में है। इस मामले में मेघालय राज्य ने दूसरे राज्य में अपनी लॉटरी बेचने की मांग की है।

मुकदमे का संदर्भ यह है कि लॉटरी (विनियमन) अधिनियम, 1998 (Lotteries (Regulation) Act 1998) की धारा 5 के अनुसार, केंद्र सरकार ने राज्य सरकारों को किसी अन्य राज्य द्वारा आयोजित, संचालित या प्रचारित लॉटरी के टिकटों की बिक्री पर रोक लगाने के लिए अधिकृत किया है। इस पर मेघालय राज्य ने प्रस्तुत किया कि अन्य राज्यों द्वारा आयोजित लॉटरी का विनियमन राज्य का विषय नहीं है, यह केंद्र सरकार के क्षेत्र में आता है। इस प्रकार मेघालय सरकार ने अन्य राज्यों में लॉटरी बेचने की अनुमति देने की मांग की।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) एनवी रमाना ने इस मुद्दे पर केंद्र सरकार के रुख के बारे में पूछते हुए कहा कि कैसे एक राज्य को केंद्रीय कानून के प्रावधानों को लागू करने और लॉटरी व्यवसाय पर प्रतिबंध लगाने की अनुमति दी जा सकती है।

सीजेआई ने मामले की सुनवाई करते हुए मौखिक रूप से टिप्पणी की कि लॉटरी की बिक्री अब ऑनलाइन हो रही है। इस पर मेघालय राज्य की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट मुकुल रोहतगी ने अदालत को सूचित किया कि यदि किसी राज्य में लॉटरी पर प्रतिबंध है तो उस विशेष राज्य में भी इसे ऑनलाइन नहीं बेचा जा सकता।

मेघालय राज्य ने प्रस्तुत किया कि सुप्रीम कोर्ट ने पहले ही हरियाणा राज्य बनाम सुमन एंटरप्राइजेज (1994) के मामले में इस मुद्दे पर चर्चा की थी। इस मामले में न्यायालय ने यह निर्णय लेने में कि क्या हरियाणा राज्य अन्य राज्यों की लॉटरी पर प्रतिबंध लगाने वाली अधिसूचना जारी कर सकता है, कहा कि अन्य राज्यों द्वारा आयोजित लॉटरी का विनियमन राज्य का विषय नहीं है, बल्कि संविधान की सूची I की प्रविष्टि 40 के तहत संसद की अनन्य नियामक शक्ति के तहत आता है।

यह प्रस्तुत किया गया कि सुमन एंटरप्राइजेज (सुप्रा) ने "राज्य संगठित लॉटरी" और "राज्य अधिकृत लॉटरी" के बीच अंतर किया और कहा कि किसी भी निजी आयोजकों को लॉटरी बेचने की अनुमति नहीं है। हालांकि, राज्य द्वारा आयोजित लॉटरी की अनुमति है। याचिकाकर्ता ने कहा कि उसी फैसले में "यह तय किया गया था, जिसका उत्तर पूर्व राज्य अनुसरण करते हैं।"

सिक्किम राज्य के लिए पेश हुए सीनियर एडवोकेट ए.एम. सिंघवी ने उल्लेख किया कि राज्यों को अपने राज्यों के बाहर लॉटरी बेचने पर प्रतिबंध लगाने की अनुमति संघीय राज्य में नहीं दी जा सकती। उन्होंने कहा कि COVID-19 महामारी के बाद राज्य के राजस्व में कमी आई है। हालांकि, लॉटरी राज्य की "लाइफ लाइन" है और लॉटरी बेचने से आए धन का उपयोग राज्य के विकास के लिए किया जा रहा है। उन्होंने कहा कि जब सिक्किम ने अन्य राज्यों पर प्रतिबंध नहीं लगाया तो अन्य राज्यों में लॉटरी बेचने पर भी प्रतिबंध नहीं लगाया जाना चाहिए।

वादी मेघालय ने अंतरिम आदेश की मांग की। हालांकि, एएसजी संजय जैन ने कहा कि इस तरह के अंतरिम आदेश से बी.आर. उद्यम बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (1999) का उल्लंघन होगा। इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने माना था कि लॉटरी जुआ का रूप होने के कारण राज्य विधानसभाओं द्वारा निषिद्ध किया जा सकता है, क्योंकि यह नीति का सवाल है।

एएसजी जैन ने यह भी प्रस्तुत किया कि सभी उत्तर पूर्वी राज्यों ने हरियाणा राज्य बनाम सुमन एंटरप्राइजेज के मामले को केवल "चश्मदीद" के रूप में इस्तेमाल किया है।

सीजेआई ने यह कहते हुए कि वर्तमान मामले में निजी आयोजक लॉटरी चला रहे हैं, न कि सरकार।

सीजेआई ने केंद्र सरकार के रुख के बारे में पूछते हुए कहा,

"राज्य केंद्रीय कानून के प्रावधानों को कैसे लागू कर सकता है और लॉटरी व्यवसाय पर प्रतिबंध लगा सकता है? ... अगर संघीय ढांचे में एक राज्य दूसरे राज्य की लॉटरी पर प्रतिबंध लगाता है और कल एक राज्य दूसरे राज्य से माल पर प्रतिबंध लगाता है ... क्या इसकी अनुमति दी जा सकती है? "

एएसजी ने इसका जवाब देने के लिए समय मांगा।

सीजेआई ने आगे टिप्पणी की,

"मैं समझ सकता हूं कि आप निजी लॉटरी पर प्रतिबंध लगा रहे हैं पर सरकारी लोगों को अनुमति दे रहे हैं। राज्य एजेंसियों की कुछ विश्वसनीयता है।"

मामला पर अगली सुनवाई अब 13 अगस्त, 2022 को होगी।

मेघालय ने केंद्र सरकार और अन्य सभी राज्यों को प्रतिवादी के रूप में प्रस्तुत करते हुए मूल मुकदमा दायर किया है।

केस टाइटल: मेघालय राज्य बनाम भारत संघ और अन्य | मूल सूट नंबर 1/2021