क्या भारत में OCI कार्डधारकों के बच्चों को 'भारतीय मूल का व्यक्ति' माना जा सकता है? सुप्रीम कोर्ट करेगा फैसला

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में स्पेशल लीव पिटीशन पर नोटिस जारी किया, जिसमें यह जांच की जाएगी कि क्या "भारतीय मूल के व्यक्तियों" में ऐसे बच्चे शामिल हो सकते हैं, जो भारत में पैदा हुए, जिनके माता-पिता जन्म के समय भारत के नागरिक नहीं हैं, लेकिन कानूनी तौर पर ओवरसीज सिटीजनशिप ऑफ इंडिया (OCI) कार्डधारक हैं।

यह SLP दिल्ली हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच के आदेश के खिलाफ दायर की गई, जिसने सिंगल जज का आदेश रद्द कर दिया, जिसमें कहा गया कि अपीलकर्ता "भारतीय मूल" का व्यक्ति बनने के योग्य है।

अपीलकर्ता रचिता फ्रांसिस जेवियर, एक 18 साल की लड़की है, जो आंध्र प्रदेश में पैदा हुई और पली-बढ़ी। उसके माता-पिता मूल रूप से भारत के थे, लेकिन बाद में उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका की नागरिकता ले ली। उसके जन्म के समय माता-पिता OCI कार्डधारक के रूप में भारत में रह रहे थे। अब वह अपने पिता के साथ रहती है, क्योंकि उसकी माँ का निधन हो गया।

नागरिकता अधिनियम, 1955 (समय-समय पर संशोधित) के अनुसार, भारत में पैदा हुआ बच्चा जन्म से अपने आप भारतीय नागरिकता तब तक हासिल नहीं करता, जब तक कि कानून में बताई गई शर्तें पूरी न हों। इस मामले में 25 अक्टूबर, 2018 के ऑफिस मेमोरेंडम के अनुसार, चूंकि दोनों माता-पिता ने भारतीय नागरिकता छोड़ दी, इसलिए कानून कहता है कि नाबालिग बच्चा भारतीय नागरिक नहीं रहता है। इसलिए भारतीय पासपोर्ट के लिए योग्य नहीं है। 3 दिसंबर, 2004 के बाद पैदा हुए बच्चों को नागरिकता तभी मिलती है जब कम से कम एक माता-पिता भारतीय नागरिक हों।

सिंगल जज के निष्कर्ष

जब वह नाबालिग थी तो उसने दिल्ली हाईकोर्ट में याचिका दायर की, जिसमें ऑफिस मेमोरेंडम को असंवैधानिक घोषित करने और उसे उच्च शिक्षा के लिए पासपोर्ट के लिए आवेदन करने की अनुमति देने की मांग की गई।

सिंगल जज ने पाया कि चूंकि उसके मामले पर लागू होने वाला कोई विशिष्ट प्रावधान नहीं है, इसलिए उसे प्रभावी रूप से स्टेटलेस बना दिया गया। यह घोषित करते हुए कि अपीलकर्ता अवैध प्रवासी नहीं है, सिंगल जज ने कहा कि उसे अधिनियम की धारा 5(1)(a) के तहत भारतीय मूल का व्यक्ति माना जा सकता है, क्योंकि उसकी माँ स्वतंत्रता के बाद भारत में पैदा हुई थी। इसलिए उसे पंजीकरण द्वारा नागरिकता के लिए विचार किया जाना चाहिए। धारा 5(1)(a) के अनुसार, एक “भारतीय मूल का व्यक्ति” जो सात साल से भारत में आम तौर पर रह रहा है और “अवैध प्रवासी” नहीं है, वह रजिस्ट्रेशन द्वारा नागरिकता के लिए आवेदन कर सकता है। सिंगल जज ने यह भी कहा कि धारा 5(4) के तहत, केंद्र सरकार के पास विशेष परिस्थितियों में रजिस्ट्रेशन द्वारा नागरिकता पर विचार करने की व्यापक शक्तियां हैं।

डिवीजन बेंच के निष्कर्ष

हालांकि केंद्र सरकार ने 31 जुलाई, 2024 को अपीलकर्ता को भारतीय नागरिकता दी थी, लेकिन उसने सिंगल बेंच के इस तर्क का विरोध किया कि उसे "भारतीय मूल का व्यक्ति" माना जा सकता है।

केंद्र सरकार ने विशेष रूप से एक लेटर्स पेटेंट अपील दायर की, जिसमें यह मांग की गई कि पैराग्राफ 29 में सिंगल जज की यह टिप्पणी कि 'अवैध प्रवासी' शब्द अपीलकर्ता पर लागू नहीं होगा, मान्य नहीं है। उसने यह भी कहा कि अपीलकर्ता को "भारतीय मूल का व्यक्ति" मानना ​​भी गलत है। यह तर्क दिया गया कि किसी व्यक्ति को भारतीय मूल का व्यक्ति तभी माना जा सकता है, जब (i) वह या उसके माता-पिता में से कोई एक अविभाजित भारत में पैदा हुआ हो या (ii) ऐसे किसी अन्य क्षेत्र में जो अविभाजित भारत का हिस्सा नहीं था, लेकिन 15.08.1947 के बाद भारत का हिस्सा बन गया।

इसलिए उसकी माँ आज़ादी के बाद पैदा हुई थी, 'भारतीय मूल का व्यक्ति' शब्द के दायरे में नहीं आ सकती। अपीलकर्ता ने कहा था कि केंद्र सरकार द्वारा उठाए गए इन मुद्दों पर विचार करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि रजिस्ट्रेशन द्वारा नागरिकता देने के उसके मामले पर विचार किया गया था और तदनुसार, उसे नागरिकता दी गई।

हालांकि, चीफ जस्टिस देवेंद्र कुमार उपाध्याय और जस्टिस तुषार राव गेडेला की डिवीजन बेंच ने कहा कि यह निष्कर्ष कि "अवैध प्रवासी" शब्द का असर अपने आप में अपीलकर्ता पर लागू नहीं होगा, इसे व्यक्ति विशेष के संदर्भ में पढ़ा जाना चाहिए, न कि सामान्य रूप से, क्योंकि यह खास तथ्यों से जुड़ा था। बेंच ने यह भी कहा कि यह निष्कर्ष कि अपीलकर्ता 'भारतीय मूल का व्यक्ति' हो सकता है, धारा 5(1)(g) के एक्सप्लेनेशन 2 के प्रावधानों को गलत तरीके से पढ़ने पर आधारित है, जो यह बताता है कि किसे भारतीय मूल का व्यक्ति माना जा सकता है।

डिवीजन बेंच ने यूनियन ऑफ इंडिया बनाम प्रणव श्रीनिवासन मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया कि "अविभाजित भारत" का मतलब 15 अगस्त, 1947 से पहले का विभाजन-पूर्व भारत है और जो व्यक्ति आज़ादी के बाद भारत में पैदा हुआ है, उसे इस दायरे में नहीं लाया जा सकता।

सुप्रीम कोर्ट में जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस केवी विश्वनाथन की बेंच के सामने अपीलकर्ता के वकील ने कहा कि क्या वह व्यक्ति भारतीय मूल का व्यक्ति होने की योग्यता रखता है, यह मौजूदा मुद्दे से बिल्कुल भी संबंधित नहीं है और हाईकोर्ट बिना किसी अच्छे कारण के इस सवाल में चला गया। वकील ने धारा 5(1)(f) का भी हवाला दिया, जो ऐसे व्यक्ति को रजिस्ट्रेशन द्वारा नागरिकता देता है, जिसके माता-पिता "पहले स्वतंत्र भारत के नागरिक थे" और धारा 5(4) का भी, जो केंद्र सरकार को विशेष परिस्थितियों में किसी नाबालिग को नागरिक के रूप में रजिस्टर करने का अधिकार देता है।

यह कहते हुए कि कोर्ट इस मुद्दे पर विचार करेगा, उसने निर्देश दिया कि मामले को 30 जनवरी को लिस्ट किया जाए।

Case Details: RACHITA FRANCIS XAVIER v UNION OF INDIA & ORS.|SPECIAL LEAVE PETITION (CIVIL) Diary No.61432/2025