क्या दूतावास से आश्वासन लेने वाली जमानत की शर्त लगाई जा सकती है कि विदेशी अभियुक्त भारत नहीं छोड़ेगा? सुप्रीम कोर्ट जांच करेगा

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में केंद्र को इस पर अपना विचार प्रस्तुत करने का निर्देश दिया कि क्या दूतावास/उच्चायोग से आश्वासन लेने वाली जमानत की शर्त यह है कि विदेशी नागरिक आरोपी देश नहीं छोड़ेगा।

जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस संजय करोल की खंडपीठ नारकोटिक्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 (एनडीपीएस एक्ट) के तहत मुकदमा चलाने वाले विदेशी नागरिक पर दिल्ली हाईकोर्ट द्वारा लगाई गई कुछ जमानत शर्तों को चुनौती पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें आश्वासन की आवश्यकता वाली शर्त भी शामिल थी।

नाइजीरियाई उच्चायोग से कहा गया कि आरोपी देश नहीं छोड़ेंगे। उक्त शर्त कानूनी सहायता समिति बनाम बनाम भारत संघ 1 (1994) 6 एससीसी 731 मामले में शीर्ष न्यायालय के निर्णय के आधार पर लगाई गई।

न्यायालय ने अपने आदेश दिनांक 14.08 में कहा,

"प्रतिवादी को विभिन्न देशों के दूतावासों/उच्चायोगों द्वारा बनाई गई ऐसी शर्तों के अनुपालन के संबंध में डेटा, यदि उपलब्ध हो, रिकॉर्ड पर रखना होगा, जब भी ऐसी शर्त अदालतों द्वारा शामिल की गई हो।"

21-07-2023 के अपने आदेश में न्यायालय का प्रथम दृष्टया विचार किया कि ऐसी शर्त का पालन करना आसान नहीं होगा:

"प्रथम दृष्टया, हमारा विचार है कि कोई भी दूतावास/उच्चायोग खंड (iv) में उल्लिखित आश्वासन देने की स्थिति में नहीं हो सकता है।"

सुप्रीम कोर्ट लीगल एड कमेटी बनाम बनाम यूनियन ऑफ इंडिया मामले में अपने 1994 के फैसले में भारत में विचाराधीन विदेशी नागरिकों के संबंध में निर्देश जारी किए।

उक्त निर्देशों का खंड (iv) इस प्रकार है:

“(iv) विचाराधीन अभियुक्तों के मामले में, जो विदेशी हैं, विशेष न्यायाधीश, उनके पासपोर्ट जब्त करने के अलावा, उस देश के दूतावास/उच्चायोग से आश्वासन के प्रमाण पत्र पर जोर देंगे, जहां से विदेशी अभियुक्त संबंधित है। आरोपी देश नहीं छोड़ेगा और आवश्यकता पड़ने पर विशेष अदालत के समक्ष उपस्थित होगा।''

कोर्ट ने अपने आदेश दिनांक 21.07.2023 में इस बात पर विचार किया कि क्या उपरोक्त मामले में क्लॉज (iv) पर दोबारा विचार करने के लिए इसे बड़ी बेंच के पास भेजने की जरूरत है।

न्यायालय ने एडिशनल सॉलिसिटर जनरल विक्रमजीत बनर्जी से यह भी पूछा कि क्या ऐसे अवसर हैं, जब भारतीय दूतावास या भारतीय उच्चायोग ने किसी भारतीय नागरिक पर किसी विदेशी देश में मुकदमा चलाने के संबंध में ऐसा आश्वासन दिया हो।

इस मामले में अदालत यह भी जांचने के लिए तैयार है कि अगर दूतावास या उच्चायोग अपना आश्वासन देने में विफल रहता है तो क्या किसी आरोपी को जमानत देने से इनकार किया जा सकता है।

कोर्ट ने कहा,

“दूसरा मुद्दा यह होगा कि किसी दिए गए मामले में यदि दूतावास/उच्चायोग खंड (iv) के अनुसार आश्वासन देने से इनकार करता है, जब कोई आरोपी अन्यथा जमानत का हकदार है, तो क्या उसे जमानत से वंचित किया जाना चाहिए, खासकर जब ऐसा हो अन्य नियम और शर्तें लागू करना संभव है जो यह सुनिश्चित करेंगे कि वह देश नहीं छोड़ेंगे।”

उक्त मामले में अदालत को यह भी जांचना है कि क्या आरोपी को जांच अधिकारी को Google Map पर अपना पिन लोकेशन शेयर करने की आवश्यकता की जमानत शर्त लगाना संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत मौलिक अधिकार का उल्लंघन है। 21 जुलाई के आदेश में यह मुद्दा उठाया गया।

न्यायालय ने दोनों मुद्दों पर न्यायालय की सहायता के लिए सीनियर एडवोकेट विनय नवारे को एमिक्स क्यूरी नियुक्त किया।

न्यायालय ने केंद्र को अपने 14 अगस्त के आदेश में आरोपी द्वारा अपनी लोकेशन शेयर करने के तकनीकी पहलुओं और ऐसी जमानत शर्त लगाने के परिणामों को निर्दिष्ट करने का निर्देश दिया:

“हम प्रतिवादी को हलफनामा दाखिल करने का निर्देश देते हैं, जिसमें गूगल मैप पर पिन छोड़ने की शर्त के कार्यान्वयन के परिणाम को विस्तार से बताया गया हो, जो जमानत देने के आदेश में शामिल शर्त है। पिन छोड़ने के सभी तकनीकी पहलुओं और उसके परिणामों को क्षेत्र के विशेषज्ञ द्वारा हलफनामा दाखिल करके विस्तृत किया जाएगा।

मामले को आगे विचार के लिए 13 अक्टूबर के लिए पोस्ट किया गया।

वही दिल्ली हाईकोर्ट की पीठ के आदेश के खिलाफ प्रवर्तन निदेशालय की चुनौती में लाइव लोकेशन शेयर करने के समान प्रश्न पर जमानत शर्त के रूप में विचार कर रही है, जिसने शक्ति भोग फूड्स लिमिटेड (एसबीएफएल) के आंतरिक लेखा परीक्षक को कई करोड़ रुपये के बैंक ऋण धोखाधड़ी से जुड़ा लॉन्ड्रिंग मामले में जमानत दे दी।