वैधानिक निर्णय के बिना CAG रिपोर्ट के आधार पर उपकर की वसूली नहीं हो सकती: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि बिना किसी वैधानिक निर्णय प्रक्रिया के केवल नियंत्रक और महालेखा परीक्षक (CAG) की रिपोर्ट के आधार पर उपकर की वसूली नहीं हो सकती है।

जस्टिस यूयू ललित और जस्टिस इंदिरा बनर्जी की खंडपीठ ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के उस फैसले को बरकरार रखा, जिसमें उत्तर प्रदेश पावर ट्रांसमिशन कॉरपोरेशन लिमिटेड (UPPTCL) द्वारा जारी आदेश को रद्द कर दिया गया था, जिसमें ठेकेदार को 2,60,68,814/- रुपये का श्रम उपकर जमा करने का निर्देश दिया गया था।

UPPTCL ने कथित तौर पर बिल्डिंग एंड अदर कंस्ट्रक्शन वर्कर्स वेलफेयर सेस एक्ट, 1996 की धारा 3 उप-धारा (1) और (2) के तहत आदेश जारी किए थे।

ठेकेदार, सीजी पावर एंड इंडस्ट्रियल सॉल्यूशंस लिमिटेड ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, जिसमें उपकर की UPPTCL की मांग को चुनौती देते हुए तर्क दिया गया कि विचाराधीन अनुबंधों में कोई निर्माण कार्य शामिल नहीं था और इसलिए BOCWWC एक्ट के तहत उपकर को आकर्षित नहीं करता है। जबकि UPPTCL के साथ अन्य अनुबंध थे, जिनमें निर्माण कार्य शामिल था, ठेकेदार ने तर्क दिया, विषय अनुबंधों में कोई निर्माण कार्य शामिल नहीं था।

UPPTCL की उपकर की मांग से पहले, 4 जून 2016 से 9 जून 2016 की अवधि के दौरान वरिष्ठ महालेखाकार के अधीन लेखा परीक्षा अधिकारी द्वारा एक लेखापरीक्षा निरीक्षण किया गया था। लेखापरीक्षा प्रतिवेदन में महालेखाकार ने UPPTCL की ओर से उक्त चूक की ओर से इशारा किया था, जिसमें ठेकेदार के बिलों से लेबर सेस नहीं कट रहा था। उसके बाद, UPPTCL ने ठेकेदार को पत्र लिखकर कैग ऑडिट के बारे में सूचित किया और उपकर की राशि जमा करने के लिए कहा।

उच्च न्यायालय ने ठेकेदार के इस निवेदन को स्वीकार कर लिया कि उपकर अधिनियम 1996 और उसके तहत बनाए गए नियमों के तहत लेवी और निर्धारण के अभाव में, UPPTCL के पत्र कानून में टिकाऊ नहीं थे। उपकर अधिनियम और उसके तहत बनाए गए नियमों में निर्धारित तरीके से ही उपकर की वसूली की जा सकती है।

उच्च न्यायालय ने कहा कि यदि उपकर अधिनियम के तहत उपकर लगाया जा सकता है, तो संबंधित अधिकारियों के लिए यह आवश्यक होगा कि वे उपकर अधिनियम 1996 के तहत उपकर लगाने का अभ्यास करें, इससे पहले कि इसे एक ठेकेदार से वसूल किया जा सके। .

उच्च न्यायालय ने पाया कि 1996 के उपकर अधिनियम के तहत लगान और निर्धारण के लिए किसी भी आदेश के अभाव में सीएजी की लेखापरीक्षा आपत्ति के अनुसार वसूली नहीं की जा सकती थी।

उच्चतम न्यायालय ने उच्च न्यायालय के निष्कर्षों को मंजूरी दी

सुप्रीम कोर्ट ने उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ UPPTCL द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि BOCW एक्ट के साथ पठित उपकर अधिनियम के तहत उपकर भवन और अन्य निर्माण कार्यों के संबंध में लगाया जाता है।

कोर्ट ने कहा कि एक ठेकेदार जो शुद्ध आपूर्ति अनुबंध में प्रवेश करता है, उसे BOCW एक्ट के तहत लेवी से वैधानिक रूप से छूट दी गई है। विचाराधीन अनुबंध एक आपूर्ति अनुबंध है। यह नोट किया गया कि लेवी पूरी तरह से कैग की आपत्ति पर आधारित थी। अधिनियम के तहत निर्णय के अभाव में, इस तरह की लेवी अनुमेय है।

जस्टिस बनर्जी द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया "... UPPTCL ने आपूर्ति अनुबंध पर आंशिक रूप से सेस की मांग की और आंशिक रूप से सीएजी की रिपोर्ट के आधार पर वसूल किया। हमारे विचार में, किसी भी निर्णय के अभाव में, पूरी तरह से कैग की रिपोर्ट के आधार पर UPPTCL के लिए उपकर की वसूली के लिए विवादित पत्र जारी करने की अनुमति नहीं थी। ",

"UPPTCL ने सीएजी रिपोर्ट के बाद ही अपना रुख बदला है। पहले अनुबंध के संबंध में उपकर केवल नियंत्रक और महालेखा परीक्षक (सीएजी) के कार्यालय द्वारा उठाए गए लेखापरीक्षा आपत्ति के मद्देनजर काटा गया है।"

न्यायालय ने यह भी माना कि मध्यस्थता के रूप में एक वैकल्पिक उपाय का अस्तित्व रिट अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने के लिए अड़चन नहीं था क्योंकि आक्षेपित कार्य स्पष्ट रूप से अवैध थे।

मामले का विवरण

केस टाइटिल: उत्तर प्रदेश पावर ट्रांसमिशन कॉर्पोरेशन लिमिटेड और अन्य बनाम सीजी पावर एंड इंडस्ट्रियल सॉल्यूशंस लिमिटेड और अन्‍य।

कोरम: जस्टिस यूयू ललित और जस्टिस इंदिरा बनर्जी

स‌िटेशन : LL 2021 SC 270

फैसला पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करे