भोपाल गैस त्रासदी : सुप्रीम कोर्ट ने यूसीसी से अतिरिक्त मुआवजे की मांग की केंद्र की क्यूरेटिव याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट की एक संविधान पीठ ने मंगलवार को भोपाल गैस त्रासदी के पीड़ितों के लिए अतिरिक्त मुआवजे का दावा करने के लिए यूनियन कार्बाइड कॉरपोरेशन (अब डॉऊ केमिकल्स) के साथ समझौता फिर से शुरू करने की मांग वाली केंद्र द्वारा दायर क्यूरेटिव याचिका को खारिज कर दिया।

अदालने नोट किया कि समझौते को केवल धोखाधड़ी के आधार पर रद्द किया जा सकता है, लेकिन भारत संघ द्वारा धोखाधड़ी का कोई आधार नहीं दिया गया है। हालांकि, न्यायालय ने निर्देश दिया कि आरबीआई के पास पड़ी 50 करोड़ रुपये की राशि का केंद्र सरकार द्वारा लंबित दावों को पूरा करने के लिए उपयोग किया जाना चाहिए, यदि कोई हो।

जस्टिस एस के कौल, जस्टिस संजीव खन्ना, जस्टिस ए एस ओक, जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस जे के माहेश्वरी ने 12 जनवरी 2023 को फैसला सुरक्षित रख लिया था।

न्यायालय ने नोट किया कि केंद्र सरकार सुप्रीम कोर्ट के निर्देश के अनुसार स्वयं बीमा पॉलिसी लेने में विफल रही -

"मुआवजे में कमी को पूरा करने की जिम्मेदारी भारत संघ की थी। बीमा पॉलिसी लेने में विफलता संघ की ओर से घोर लापरवाही है और इस न्यायालय के फैसले का उल्लंघन है। संघ इस पहलू पर लापरवाही नहीं कर सकता और यूसीसी पर जिम्मेदारी तय करने के लिए इस अदालत से प्रार्थना नहीं कर सकता।"

इसमें जोड़ा गया,

"हम दो दशकों के बाद इस मुद्दे को उठाने के लिए कोई तर्क प्रस्तुत नहीं करने के लिए भारत संघ से असंतुष्ट हैं।" न्यायालय ने कहा कि टॉप अप मुआवजे के लिए संघ की याचिका का कानूनी सिद्धांत में कोई आधार नहीं है। पीठ ने कहा, "या तो एक समझौता वैध है, या इसे धोखाधड़ी के आधार पर समाप्त किया जाना है। भारत संघ द्वारा इस तरह की किसी भी धोखाधड़ी की वकालत नहीं की गई है।"

कोर्ट ने कहा कि संघ का स्टैंड यह है कि कमिश्नर ने कानून के मुताबिक सभी दावों का फैसला किया है। इसके अलावा, 2004 में समाप्त हुई कार्यवाही में यह स्वीकार किया गया कि राशि वास्तविक आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए पर्याप्त है। इस प्रकार दावेदारों को उचित मुआवजे से अधिक का भुगतान किया गया। यह इस स्थिति को पुष्ट करता है कि समझौता राशि पर्याप्त थी।

पीठ ने यह भी कहा कि यूसीसी का मामला यह था कि राज्य और संघ साइट को डिटॉक्स करने में विफल रहे जिससे समस्याएं बढ़ गईं। किसी भी मामले में, यह वृद्धि की मांग करने का आधार नहीं हो सकता है।

फैसले की विस्तृत प्रति अभी अपलोड की जानी है।

बहस

तीन दिनों की अवधि में, पीठ ने केंद्र सरकार की ओर से भारत के अटार्नी जनरल आर वेंकटरमनी ; संगठनों और आपदा के पीड़ितों का प्रतिनिधित्व कर रहे एडवोकेट करुणा नंदी और सीनियर एडवोकेट, संजय पारिख की दलीलों को सुना। उनकी दलीलों का सीनियर एडवोकेट हरीश साल्वे ने विरोध किया, जो डॉऊ केमिकल्स के लिए पेश हुए।

बिल्कुल शुरूआत में , पीठ ने क्यूरेटिव याचिकाओं के दायरे के बारे में सवाल उठाए थे और चिंता व्यक्त की थी कि ऐसा प्रतीत होता है कि केंद्र सरकार 1989 में बहुत पहले हुए समझौते को फिर से खोलने या जोड़ने की मांग कर रही है। अटॉर्नी जनरल ने मुआवजे की राशि की अपर्याप्तता और बाद के घटनाक्रमों के आलोक में इसे संशोधित करने की आवश्यकता का संकेत देकर सरकार के रुख का बचाव किया। जज इस बात से चकित थे कि केंद्र सरकार को यह महसूस करने में 25 साल लग गए कि 1989 में निर्धारित मुआवजा अपर्याप्त था। जस्टिस कौल ने कहा कि 1989 में जब समझौता हुआ था तो यह कॉरपोरेशन और भारत सरकार के बीच था न कि असमानों के बीच, इसलिए उत्पीड़न की कोई गुंजाइश नहीं हो सकती थी। सुनवाई के दौरान विभिन्न बिंदुओं पर न्यायाधीशों द्वारा इस बात पर जोर दिया गया कि मुआवजे का एक हिस्सा, जो कि 50 करोड़ 25 लाख रुपये है, अभी भी भारतीय रिजर्व बैंक के पास पड़ा हुआ है।

साल्वे ने पीठ को अवगत कराया कि क्यूरेटिव याचिका में केंद्र सरकार की दलीलें मूल मुकदमे में उठाए गए मुद्दे के दायरे से बाहर चली गई हैं। उन्होंने स्पष्ट रूप से बताया कि राहत और पुनर्वास और जहरीले कचरे के निपटान का मुद्दा वाद का हिस्सा नहीं था। हालांकि, अटॉर्नी ने आपदा की अभूतपूर्व प्रकृति को देखते हुए न्यायपीठ से जोरदार मुआवजा देने का आग्रह किया।

जस्टिस ओक ने कहा कि पुनर्विचार के फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि यदि मुआवजे में कमी है, तो सरकार द्वारा भुगतान किया जाना चाहिए। उन्होंने यह भी देखा कि 1991 के अपने फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार को कम से कम 1 लाख लोगों के लिए बीमा पॉलिसी लेने का निर्देश दिया था, ताकि वह भविष्य के दावों का ख्याल रख सके। हालांकि, ऐसा प्रतीत होता है कि केंद्र द्वारा इसे लागू नहीं किया गया था।

जस्टिस कौल ने इस बात पर भी नाराज़गी व्यक्त की कि केंद्र सरकार एक ऐसे निर्देश को लागू करने में विफल रही है जिससे प्रभावित परिवारों को काफी हद तक लाभ मिल सकता था।

तीसरे दिन, नंदी ने अपने निवेदनों के साथ शुरुआत की। उसके तर्कों को इस आधार पर आधार बनाया गया था कि न्याय का घोर पतन हुआ था; कॉरपोरेशन द्वारा एक धोखाधड़ी की गई थी, जिसने समझौते की जड़ तक जाने वाले सामग्री तथ्यों को दबा दिया था। पीठ का विचार था कि उसकी इच्छा से दाखिल की गई याचिका में मुकदमे को फिर से शुरू करने के लिए न्यायालय के आदेश की आवश्यकता होगी; और इसके अलावा यह क्यूरेटिव याचिका के दायरे से बाहर है। पारिख ने तर्क दिया कि निपटान की कार्यवाही का संपूर्ण नियंत्रण सुप्रीम कोर्ट द्वारा बरकरार रखा गया था और इसलिए न्यायालय को यह देखना चाहिए कि यह प्रकट अन्याय में समाप्त नहीं हो , लेकिन न्यायाधीशों ने प्रस्तुतीकरण को स्वीकार करने से इनकार कर दिया। उन्होंने कहा कि समझौता पूरी तरह से पक्षकारों द्वारा तय किया गया था और अदालत ने मुआवजे की राशि का प्रस्ताव कभी नहीं दिया; इसने केवल पक्षकारों द्वारा सहमत राशि को दर्ज किया है। यूनियन कार्बाइड कॉरपोरेशन (अब डॉऊ केमिकल्स) की ओर से साल्वे ने जोर देकर कहा कि 1989 में उनके मुवक्किल और भारत सरकार के बीच एक पूर्ण और अंतिम समझौता हो गया था और इसे फिर से खोलने की कोई गुंजाइश नहीं है।

केंद्र सरकार द्वारा दिसंबर, 2010 में दायर क्यूरेटिव याचिका में तर्क दिया गया था कि पहले का समझौता मौतों, चोटों और नुकसान की संख्या पर गलत धारणाओं पर आधारित था और इसमें बाद के पर्यावरणीय क्षरण को ध्यान में नहीं रखा गया था। दलील के अनुसार, मौत के लिए पहले के आंकड़े 3000 और चोट के लिए 70,000 थे, जबकि मृत्यु के वास्तविक आंकड़े 5295 और चोट के लिए यह 5,27,894 है।

1985 में, संसद ने भोपाल गैस रिसाव (दावों का प्रसंस्करण) अधिनियम बनाया था, जिसमें न्यायालयों के समक्ष त्रासदी के पीड़ितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए केंद्र सरकार की परिकल्पना की गई थी। प्रारंभ में, केंद्र सरकार ने न्यूयॉर्क में फेडरल डिस्ट्रिक्ट कोर्ट में लगभग 3 बिलियन डॉलर के हर्जाने का दावा करते हुए मामला दायर किया था। मामले को भारतीय न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र में जमा करने के निर्देशों के साथ खारिज कर दिया गया था। इसके बाद भोपाल की जिला अदालत में मुकदमा दायर किया गया।

गैस रिसाव के पीड़ितों को 350 करोड़ रुपये का भुगतान करने के लिए जिला न्यायाधीश द्वारा यूनियन कार्बाइड को अंतरिम निर्देश जारी किया गया था। जिला जज के आदेश को चुनौती देते हुए निगम ने मध्य प्रदेश हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया। मुआवजे के सिद्धांत को कायम रखते हुए, हाईकोर्ट ने 350 करोड़ रुपये से घटाकर 250 करोड़ रुपये कर दिया। इसे कॉरपोरेशन और केंद्र सरकार दोनों ने सुप्रीम कोर्टके समक्ष चुनौती दी थी। सुप्रीम कोर्ट ने पक्षकारों से समाधान की संभावनाएं तलाशने को कहा। 1989 में, कॉरपोरेशन और भारत सरकार के बीच एक समझौता हुआ, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने समर्थन दिया। समझौते में निगम द्वारा 470 मिलियन डॉलर का भुगतान किया गया था।

संगठनों द्वारा एक पुनर्विचार याचिका दायर की गई थी, जहां शीर्ष अदालत ने समझौते की मात्रा बढ़ाने से इनकार कर दिया था। इसके बाद, केंद्र सरकार द्वारा बंदोबस्त को फिर से खोलने की मांग करते हुए एक याचिका दायर की गई थी, जिसे 1991 में एक आदेश द्वारा खारिज कर दिया गया था। लगभग 19 वर्षों के बाद, 2010 में, केंद्र सरकार ने क्यूरेटिव याचिका दायर की, जिसे अब संविधान पीठ ने तय किया है। ऐसा प्रतीत होता है कि अमेरिकी अदालतों में यूनियन कार्बाइड कॉर्पोरेशन के खिलाफ त्रासदी के पीड़ितों द्वारा कई क्लास कार्यवाही वाद भी दायर किए गए थे।

सितंबर, 2022 में जब यह मामला पहली बार इस संविधान पीठ के समक्ष सुनवाई के लिए आया, तो इसने भारत के सॉलिसिटर जनरल, तुषार मेहता से केंद्र से उसके द्वारा एक दशक से अधिक पहले दायर क्यूरेटिव याचिका पर वर्तमान रुख के बारे में निर्देश मांगने को कहा था।

अक्टूबर, 2022 में, अटॉर्नी जनरल ने बेंच को सूचित किया कि केंद्र सरकार क्यूरेटिव याचिका को आगे बढ़ाने की इच्छुक है। तदनुसार, पीठ ने केंद्र सरकार को भोपाल गैस रिसाव से पीड़ित व्यक्तियों के दावों का प्रतिनिधित्व करने की अनुमति दी। जहां तक अन्य गैर-सरकारी संगठनों का संबंध था, पीठ ने उन्हें याचिका दाखिल करने की स्वतंत्रता देने से इनकार कर दिया, लेकिन सुनवाई के उनके अधिकार को समाप्त नहीं किया।

[मामला: भारत संघ और अन्य बनाम एम / एस यूनियन कार्बाइड कॉरपोरेशन और अन्य। क्यूरेटिव याचिका (सी) संख्या 345-347/2010]