जस्टिस नागरत्ना ने गांव में ईसाइयों को दफनाने से मना करने पर छत्तीसगढ़ के अधिकारियों की आलोचना की, कहा- यह धर्मनिरपेक्षता के साथ विश्वासघात

सुप्रीम कोर्ट ने छत्तीसगढ़ के एक ईसाई व्यक्ति की याचिका पर एक विभाजित फैसला सुनाया, जिसमें उसने अपने पिता, जो पादरी हैं, के शव को या तो उनके पैतृक गांव छिंदवाड़ा के कब्रिस्तान में या उनकी निजी कृषि भूमि में दफनाने की मांग की थी।

जस्टिस बी.वी. नागरत्ना ने अपीलकर्ता को अपने पिता को अपनी निजी कृषि संपत्ति में दफनाने की अनुमति दी, वहीं जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा ने कहा कि दफन केवल ईसाइयों के लिए निर्दिष्ट क्षेत्र में किया जा सकता है, जो कि करकापाल गांव (अपीलकर्ता के मूल स्थान से लगभग 20-25 किलोमीटर दूर) में है।

मामले के अजीबोगरीब तथ्यों और परिस्थितियों के कारण खासकर चूंकि शव 7 जनवरी से ही शवगृह में पड़ा हुआ है और सम्मानपूर्वक अंतिम संस्कार के अधिकार को सर्वोच्च महत्व देते हुए जज ने तीसरी पीठ को संदर्भ देने से परहेज किया। अपनी असहमति के बावजूद, जजों ने सर्वसम्मति के आधार पर निर्देश पारित किए कि अपीलकर्ता को अपने पिता को पर्याप्त रसद सहायता और पुलिस सुरक्षा के साथ करकापाल गांव में दफनाने की अनुमति दी जाएगी।

ग्राम पंचायत द्वारा कर्तव्य का परित्याग

जस्टिस नागरत्ना ने अपने फैसले में ग्राम पंचायत को यह सुनिश्चित करने के अपने कर्तव्य से विमुख होने का दोषी ठहराया कि किसी मृत व्यक्ति को 24 घंटे के भीतर दफनाया जाए, चाहे वह किसी भी धर्म का पालन करता हो।

37-पृष्ठ के फैसले में उन्होंने अपीलकर्ता की अपने पिता को उसके अपने पैतृक गांव में सम्मानपूर्वक अंतिम संस्कार देने की इच्छा को संबोधित किया, लेकिन ग्रामीणों की ओर से "अचानक बाधाओं" का सामना करना पड़ा, जिसमें उसे अपने पिता के पार्थिव शरीर को उनकी निजी स्वामित्व वाली कृषि भूमि में रखने से रोकना भी शामिल था।

जस्टिस नागरत्ना ने उल्लेख किया कि अपीलकर्ता ने एसएचओ, पुलिस स्टेशन, जिला बस्तर और एसडीओ, टोकापाल को अभ्यावेदन दिया। हालांकि, उन्हें कोई सहायता नहीं मिली, जिसके कारण उन्होंने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

रिट याचिका के लंबित रहने के दौरान, बरहपाल छिंदवाड़ा ग्राम पंचायत क्रमांक 1, 2 और 3 ने एक प्रमाण पत्र जारी किया, जिसमें कहा गया कि ग्राम पंचायत की सीमा के भीतर किसी भी स्थान पर ईसाई समुदाय का कोई कब्रिस्तान नहीं है। हाईकोर्ट ने इस प्रमाण पत्र पर ध्यान दिया। तदनुसार याचिका का निपटारा करते हुए कहा कि अपीलकर्ता अपने पिता को करकापाल गांव में दफना सकता है।

हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट के समक्ष भी अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि ग्राम पंचायत से माहरा समुदाय के कब्रिस्तान में ईसाई आदिवासियों को दफनाने की मौखिक अनुमति मिली थी, जहां हिंदू माहरा कब्रिस्तान के लिए बने हिस्से के बगल में उनके लिए अलग से जगह निर्धारित की गई।

जस्टिस नागरत्ना ने माना कि छत्तीसगढ़ राज्य द्वारा दायर और बस्तर जिले के एएसपी द्वारा शपथ-पत्र में कहा गया था:

"कोई भी व्यक्ति जिसने समुदाय की परंपरा को त्याग दिया या ईसाई बन गया, उसे गांव के कब्रिस्तान में दफनाने की अनुमति नहीं है।"

इन सभी कारकों को ध्यान में रखते हुए और छत्तीसगढ़ ग्राम पंचायत (मृतकों, शवों और अन्य आपत्तिजनक पदार्थों के निपटान के लिए स्थानों का विनियमन) नियम, 1999 के नियम 3 (24 घंटे के भीतर शव का निपटान), 4 (ग्राम पंचायत द्वारा शव के निपटान की व्यवस्था) और 5 (शवों के निपटान के लिए स्थान) के अनुसार, जिसने ग्राम पंचायत पर 24 वर्षों के भीतर शव का निपटान करने का कर्तव्य डाला, जस्टिस नागरत्ना ने कहा कि पंचायत ने अपने कर्तव्यों का पालन नहीं किया।

आंतरिक सीमांकन ईसाई धर्म का पालन करने वाले माहरा समुदाय के लिए अलग कब्रिस्तान का संकेत देता है

इस संदर्भ में कि क्या ईसाई आदिवासियों के लिए अलग कब्रिस्तान है, जस्टिस नागरत्ना ने कहा कि ऐसा नहीं है।

उन्होंने आगे कहा:

"यह भी ध्यान देने योग्य है कि इससे पहले ईसाई धर्म से जुड़े कम से कम 20 लोगों को कब्रिस्तान में दफनाया गया और बरहपाल, छिंदवाड़ा की ग्राम पंचायत ने हमेशा मौखिक रूप से माहरा समुदाय से जुड़े ईसाई समुदाय के सदस्यों को गांव के कब्रिस्तान में निर्धारित स्थान पर दफनाने की अनुमति दी थी। 1980 के दशक के मध्य से लेकर फरवरी 2024 तक दफनाए गए।

उन्होंने आगे कहा:

"जब पहले बरहपाल, छिंदवाड़ा की ग्राम पंचायत ने ईसाई धर्म के अनुयायियों को दफनाने की अनुमति दी तो अपीलकर्ता के पिता के मामले में इसे अस्वीकार करने का कोई कारण नहीं है।"

जस्टिस नागरत्ना ने दोनों पक्षों द्वारा दायर हलफनामों को सामंजस्यपूर्ण ढंग से पढ़ते हुए कहा:

"माहरा समुदाय के लिए कब्रिस्तान के रूप में चिन्हित क्षेत्र में (i) हिंदू माहरा कब्रिस्तान; और (ii) ईसाई माहरा कब्रिस्तान के रूप में आंतरिक सीमांकन है। इन सभी दशकों में संबंधित धर्मों के लोगों को माहरा समुदाय के लिए चिन्हित क्षेत्र में दफनाया गया है, और किसी भी तरफ से कोई आपत्ति नहीं की गई है।"

उन्होंने कहा कि सीमांकन पंचायत द्वारा पारित औपचारिक आदेश द्वारा नहीं हो सकता है, लेकिन कब्रिस्तान में माहरा समुदाय के लिए आरक्षित क्षेत्र के भीतर संबंधित क्षेत्रों का आवंटन इस तथ्य का संकेत है कि छिंदवाड़ा के बरहपाल गांव की पंचायत ने हमेशा से पूरे माहरा समुदाय के लिए कब्रिस्तान के चिन्हित क्षेत्रों में मृतकों को उनकी आस्था के अनुसार दफनाने की अनुमति दी है।

जस्टिस नागरत्ना ने कहा,

"ईसाई धर्म को मानने वाले माहरा समुदाय के कई अन्य लोगों को उक्त कब्रिस्तान में दफनाने पर गांव के किसी भी निवासी की ओर से कभी कोई आपत्ति नहीं की गई, क्योंकि अपीलकर्ता के अतिरिक्त हलफनामे से पता चलता है कि ईसाई धर्म को मानने वाले माहरा समुदाय के लोगों ने हमेशा से ही अपने मृतकों को उक्त समुदाय के लिए निर्धारित क्षेत्र में दफनाया है। iv. अपीलकर्ता के दूसरे अतिरिक्त हलफनामे से यह भी पता चलता है कि छिंदवाड़ा गांव में एक भी ईसाई ने करकापाल गांव के कब्रिस्तान का उपयोग नहीं किया है।"

उपरोक्त टिप्पणियों के आलोक में जस्टिस नागरत्ना ने कहा:

"ग्राम पंचायत ने अपीलकर्ता के पिता की मृत्यु के 24 घंटे के भीतर उनके अंतिम संस्कार को सुनिश्चित करने के अपने कर्तव्य से मुंह मोड़ लिया। इसके बजाय, पंचायत पक्ष ले रही है, जिसके कारण अपीलकर्ता हाईकोर्ट और अंततः इस न्यायालय में गया। यदि ग्राम पंचायत ने "आक्रामक आपत्तियों" और "अपीलकर्ता के परिवार को दी गई धमकियों" को दबा दिया होता, तो मामला गांव में ही सुलझ जाता।

इसके बजाय, एएसपी, बस्तर के हलफनामे में कहा गया,

"कोई भी व्यक्ति जिसने समुदाय की परंपरा को त्याग दिया या ईसाई बन गया, उसे गांव के कब्रिस्तान में दफनाने की अनुमति नहीं है। प्रतिवादियों द्वारा यह घोषणा दुर्भाग्यपूर्ण है। मेरे विचार से यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 [कानून के समक्ष समानता] और अनुच्छेद 15(1) [धर्म, नस्ल, जाति, लिंग या जन्म स्थान के आधार पर भेदभाव की रोकथाम] का उल्लंघन है, जो कानून के समक्ष समानता और कानूनों के समान संरक्षण की बात करते हैं। जैसा कि धर्म के आधार पर भेदभाव पर सख्त प्रतिबंध है।"

राज्य अधिकारियों का रवैया शत्रुतापूर्ण, भेदभाव की बू आती है

जस्टिस नागरत्ना ने टिप्पणी की कि इस मुद्दे को गांव के स्तर पर सौहार्दपूर्ण ढंग से हल किया जा सकता था, लेकिन प्रतिवादी-अधिकारियों ने इसे एक अलग रंग दे दिया।

उन्होंने कहा:

"प्रतिवादियों की ओर से इस तरह का रवैया गांव में रहने वाले सभी नागरिकों के प्रति उनकी जिम्मेदारी को धोखा देता है और शत्रुतापूर्ण भेदभाव और विभाजन की बू आती है. यह धारणा देता है कि गांव के कुछ वर्गों के साथ भेदभाव किया जा सकता है।"

उन्होंने यह भी कहा कि ग्राम पंचायत द्वारा अपने कर्तव्य का निर्वहन करने में विफलता के कारण अपीलकर्ता और उसके परिवार का सामाजिक बहिष्कार हुआ।

उन्होंने कहा:

"यह भी ध्यान देने की आवश्यकता है कि इस मामले के विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों में अपीलकर्ता की शिकायत प्रतिवादी क्रमांक 9-ग्राम पंचायत द्वारा ईसाई धर्म का पालन करने वाले माहरा समुदाय के लोगों को दफनाने के लिए स्थान स्वीकृत करने के अपने कर्तव्य का निर्वहन करने में विफलता से उत्पन्न हुई, भले ही वे संख्या में उसके अधिकार क्षेत्र में कम क्यों न हों। इससे अपीलकर्ता और उसके परिवार का सामाजिक बहिष्कार हुआ है।"

एएसपी बस्तर ने किस अधिकार के तहत ऐसी घोषणा जारी की कि धर्मांतरित व्यक्ति को उसके मूल गांव में दफनाया नहीं जा सकता

एएसपी बस्तर द्वारा की गई घोषणा के अधिकार पर सवाल उठाते हुए जस्टिस नागरत्ना ने याद दिलाया कि पुलिस का कर्तव्य कानून और व्यवस्था बनाए रखना और समाज में शांति और सद्भाव सुनिश्चित करना है।

उन्होंने सवाल किया:

"ऐसी घोषणा का आधार क्या है? स्थानीय अधिकारियों की ओर से गांव स्तर या उच्च स्तर पर इस तरह का रवैया धर्मनिरपेक्षता के उदात्त सिद्धांतों और हमारे देश की गौरवशाली परंपराओं के साथ विश्वासघात का संकेत देता है, जो "सर्व धर्म समन्वय/सर्व धर्म समभाव" में विश्वास करता है, जो धर्मनिरपेक्षता का सार है। हमारे संविधान के तहत परिकल्पित भाईचारे की अवधारणा के साथ धर्मनिरपेक्षता, सभी धार्मिक विश्वासों के बीच सद्भाव का प्रतिबिंब है, जो देश में सामान्य भाईचारे और सामाजिक ताने-बाने की एकता की ओर ले जाता है। इसलिए सभी नागरिकों के साथ-साथ संस्थानों, चाहे वे शासन के हों या अन्य, का यह दायित्व है कि वे नागरिकों के बीच भाईचारे को बढ़ावा दें। यह नागरिकों के बीच भाईचारा और बंधुत्व है जो देश को भूमि की विविधता और एकता की आवश्यकता को देखते हुए अधिक मजबूत और एकजुट बनाएगा।"

जस्टिस नागरत्ना ने भाईचारे के सिद्धांत के संदर्भ में अश्विनी कुमार उपाध्याय बनाम भारत संघ (2023) में सुप्रीम कोर्ट द्वारा की गई टिप्पणियों को उद्धृत करके अपना निर्णय समाप्त किया।

इसके अलावा, बिजो इमैनुएल बनाम केरल राज्य (1986) मामले में जस्टिस ओ. चिन्नाप्पा रेड्डी के महत्वपूर्ण कार्य:

"हमारी परंपरा सहिष्णुता सिखाती है; हमारा दर्शन सहिष्णुता का उपदेश देता है; हमारा संविधान सहिष्णुता का अभ्यास करता है; हमें इसे कमजोर नहीं करना चाहिए।"

केस टाइटल: रमेश बघेल बनाम छत्तीसगढ़ राज्य और अन्य, एसएलपी (सी) संख्या 1399/2025