बांके बिहारी मंदिर के भक्त ने पुनर्विकास योजना की अनुमति वाले आदेश में बदलाव के लिए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया

कोर्ट में अपने पहले के फैसले को संशोधित करने के लिए एक याचिका दायर की गई है, जिसमें उसने उत्तर प्रदेश सरकार को श्री बांके बिहारी मंदिर (वृंदावन) से गलियारे के विकास के लिए मंदिर के चारों ओर 5 एकड़ भूमि का अधिग्रहण करने के लिए धन का उपयोग करने की अनुमति दी थी, इस शर्त पर कि अधिग्रहित भूमि देवता के नाम पर पंजीकृत होगी।

आवेदक की ओर से सीनियर एडवोकेट अमित आनंद तिवारी ने चीफ़ जस्टिस बी आर गवई और जस्टिस ए जी मसीह की अध्यक्षता वाली पीठ के समक्ष कहा कि उक्त निर्णय आवेदक को पक्षकार बनाए बिना एकतरफा पारित किया गया था। आवेदक देवेंद्र नाथ गोस्वामी मंदिर के मामलों का प्रबंधन करते हैं और शेबैत की राज भोग शाखा से जुड़े हैं। आवेदक ने कहा कि वह मूल संस्थापक स्वामी श्री हरिदास जी गोस्वामी के वंशज हैं और उनका परिवार सदियों पुरानी परंपराओं के अनुसार 500 साल से अधिक समय से मंदिर के मामलों का प्रबंधन कर रहा है। उन्होंने कहा कि राज्य की पहुंच अब मंदिर के धन तक है, जबकि मंदिर मामलों और धन के प्रशासन और प्रबंधन का मुद्दा इलाहाबाद हाईकोर्ट के समक्ष लंबित है।

आवेदक ने कहा, "यह एक एमए है, जहां हमें पक्ष बनाए बिना यूपी राज्य के आवेदन पर एक निर्णय पारित किया जाता है, जहां हाईकोर्ट के समक्ष मूल मुकदमा लंबित था। उसी फैसले में कोर्ट ने मंदिर का फंड लेने का निर्देश दिया है.... राज्य मंदिर का धन ले रहा है"

सीजेआई अगले हफ्ते मामले की सुनवाई के लिए सहमत हुए।

न्यायालय ने 15 मई के उस फैसले में संशोधन की मांग की है जिसमें उसने ठाकुर श्री बांके बिहारी जी महाराज मंदिर के परिसर के विकास की योजना के वास्ते भूमि खरीदने के लिए मंदिर के धन के उपयोग की अनुमति दी थी।

जस्टिस बेला त्रिवेदी और जस्टिस एससी शर्मा की खंडपीठ ने ऐसा करते हुए हाईकोर्ट के उस आदेश में संशोधन किया था, जिसने अपने कोष का इस्तेमाल कर मंदिर के आसपास की जमीन खरीदने पर रोक लगाई थी। पीठ ने गलियारे के लिए राज्य सरकार की 500 करोड़ रुपये की विकास योजना का अध्ययन करने के बाद बांके बिहारी जी मंदिर की सावधि जमा राशि के उपयोग की अनुमति दी।

आवेदक का कहना है कि यह अनुमति देते समय उसे एक पक्ष के रूप में शामिल नहीं किया गया था और उसे सुनवाई का उचित अवसर नहीं दिया गया था।

"इस माननीय न्यायालय को वर्तमान आवेदक और इसी तरह के अन्य व्यक्तियों को पक्षकार बनाना चाहिए था जो पहले से ही इलाहाबाद हाईकोर्ट के समक्ष जनहित याचिका संख्या 1509/2022 में पक्षकार थे, इस माननीय न्यायालय के समक्ष कार्यवाही के पक्षकार थे। आवेदक, जो सक्रिय रूप से मंदिर के मामलों का प्रबंधन कर रहा है, को निर्णय देने से पहले सुनवाई का अवसर नहीं दिया गया था।

आवेदन में आगे कहा गया है कि सुप्रीम कोर्ट के समक्ष मुख्य मामला पुनर्विकास योजना से जुड़ा नहीं था और केवल गिरिराज मंदिर, गोवर्धन, मथुरा के रिसीवर की नियुक्ति पर विचार करने के मुद्दे तक सीमित था। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने यूपी राज्य सरकार द्वारा एक हस्तक्षेप आवेदन के आधार पर अपना निर्णय पारित किया, जिसने एक व्यापक पुनर्विकास योजना का प्रस्ताव दिया।

इसने आगे जोर देकर कहा कि "उत्तर प्रदेश राज्य के पास इलाहाबाद हाईकोर्ट (जनहित याचिका संख्या 1509/2022) के समक्ष लंबित मामले के संबंध में व्यापक राहत की मांग करने के लिए हस्तक्षेप आवेदन दायर करने का कोई अवसर या क्षेत्राधिकार आधार नहीं था, खासकर जब उस मामले में पर्याप्त तर्क पहले ही समाप्त हो चुके थे और मामला हाईकोर्ट के समक्ष निर्णय के लिए लंबित है।

"एक असंबंधित विशेष अनुमति याचिका में एक हस्तक्षेप आवेदन द्वारा पुनर्विकास प्रस्ताव की शुरूआत कानून की प्रक्रिया का स्पष्ट दुरुपयोग है, पदानुक्रमित न्यायिक प्रक्रिया को कमजोर करती है, और वंशानुगत मंदिर प्रबंधकों जैसे वास्तविक हितधारकों को उनके अधिकार से वंचित करती है।

आवेदन में निम्नलिखित राहत मांगी गई है:

1. 2024 की विशेष अनुमति याचिका (सिविल) 29702 में पारित दिनांक 15.05.2025 के निर्णय को संशोधित करें, विशेष रूप से पैराग्राफ 19, 20 और 24, इस हद तक कि वे:

i.श्री बांके बिहारी जी महाराज मंदिर के लिए उत्तर प्रदेश राज्य द्वारा प्रस्तावित पुनर्विकास योजना को मंजूरी देना, और

ii. उक्त योजना के प्रयोजनों के लिए भूमि के अधिग्रहण के लिए मंदिर निधियों के उपयोग की अनुमति देना,

जैसा कि वर्तमान आवेदक और अन्य प्रमुख हितधारकों को सुनवाई का कोई अवसर दिए बिना, और श्री बांके बिहारी जी महाराज मंदिर और उसके आस-पास के ऐतिहासिक, आध्यात्मिक, कानूनी और सांस्कृतिक पहलुओं पर विचार किए बिना प्रदान किया गया था;

2. पुनर्विकास योजना के कार्यान्वयन और किसी भी आगे अधिग्रहण, विध्वंस, या निर्माण गतिविधियों को 15.05.2025 के निर्णय के अनुसार, इस विविध आवेदन के अंतिम निपटान तक रोकना;

3. किसी भी प्रस्तावित पुनर्विकास योजना की निष्पक्ष, पारदर्शी और समावेशी तरीके से जांच करने के लिए एक विरासत और हितधारक परामर्श समिति के गठन को निर्देशित करना; और

4) ऐसे अन्य या आगे के आदेश पारित करना जो न्याय, समानता और धार्मिक और सांस्कृतिक विरासत के संरक्षण के हित में मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में न्यायसंगत और उचित समझे जाएं।