'बावला' गाने के विवाद में बादशाह को 50 लाख और जमा करने का आदेश, कुल राशि ₹2.2 करोड़

हरियाणा के करनाल जिले की एक अदालत ने हाल ही में रैपर, गायक और निर्माता आदित्य प्रतीक सिंह उर्फ बादशाह को हिंदी-हरियाणवी ऑडियो-वीडियो ट्रैक 'बावला' को लेकर यूनिसिस इन्फोसॉल्यूशंस प्राइवेट लिमिटेड के साथ चल रहे भुगतान विवाद में सुरक्षा के रूप में 50 लाख रुपये की अतिरिक्त सावधि जमा रसीद जमा करने का निर्देश दिया है।

अदालत के इस नवीनतम निर्देश (दिनांक 22 जुलाई) के साथ, रैपर को कुल सुरक्षा राशि प्रस्तुत करने का आदेश दिया गया है, जो अब 2.2 करोड़ रुपये है।

अदालत ने स्पष्ट किया कि यह 50 लाख रुपये पहले से ही कार्यवाही में जमा करने के लिए निर्देशित 1.7 करोड़ रुपये से अधिक है। दोनों जमाएं न्यायालय के अगले आदेश तक नकदीकरण या भार से संयम में रहेंगी।

कामर्शियल न्यायालय/एडीजे-1, करनाल, जसबीर सिंह कुंडू ने मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 9 के तहत यूनिसिस की याचिका को आंशिक रूप से अनुमति देते हुए यह निर्देश पारित किया, जिसमें मध्यस्थता कार्यवाही शुरू होने से पहले 11.06.2024 तक गणना किए गए ₹2,88,28,986/- के वित्तीय दावों को सुरक्षित करने के लिए अंतरिम उपायों की मांग की गई थी।

संक्षेप में, 30 जून, 2021 को, बादशाह ने याचिकाकर्ता (यूनिसिस इन्फोसॉल्यूशंस प्राइवेट लिमिटेड) के साथ 'निर्माता और लाइन निर्माता वर्क फॉर हायर एग्रीमेंट - बावला' निष्पादित किया, जिसमें प्रचार गतिविधियों के लिए ₹1,05,00,000/- और वीडियो को पूरा करने के लिए ₹65,00,000/- का भुगतान करने पर सहमति व्यक्त की गई।

संदर्भ के लिए, यूनिसिस मीडिया में एक अग्रणी खिलाड़ी है और दुनिया भर में डिजिटल प्लेटफार्मों के साथ-साथ पूर्ण लंबाई वाली फिल्मों पर भारतीय क्षेत्रीय संगीत देने और वितरित करने में अग्रणी है

बादशाह और उनकी टैलेंट एजेंसी [टीएम टैलेंट मैनेजमेंट एलएलपी (प्रतिवादी नंबर 2)] ने 28 जुलाई, 2021 को वीडियो जारी किया और इसे यूट्यूब और अन्य सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर अपलोड किया।

इसके बाद, यूनिसिस ने मई 2022 में दो टैक्स चालान [17 मई को ₹76,70,000/- (जीएसटी सहित) और 19 मई को ₹1,23,90,000/- (जीएसटी सहित)], जिससे बकाया राशि ₹2,00,60,000/- हो गई। कंपनी ने आरोप लगाया कि कोई भुगतान नहीं किया गया और 30 सितंबर, 2023 और 15 अप्रैल, 2024 को मांग पत्र जारी किए। इसके बाद 11 जून, 2024 को मध्यस्थता का आह्वान करने वाला एक नोटिस दिया गया।

धारा 9 के तहत याचिका 4 नवंबर, 2024 को लागत, ब्याज और अन्य खर्चों सहित पूरी दावा राशि को सुरक्षित करने के लिए दायर की गई थी, जिसकी राशि ₹2,88,28,986/- थी।

स्टॉप-गैप व्यवस्था के रूप में, न्यायालय ने उत्तरदाताओं को 13 नवंबर, 2024 को चालान राशि के बराबर संपत्तियों की एक सूची प्रस्तुत करने का निर्देश दिया। जवाब में, बादशाह ने 7 मई, 2025 को ₹1,70,00,000/- का एफडीआर रिकॉर्ड में रखा। 3 जुलाई, 2025 को, अदालत ने बादशाह को 1.7 करोड़ रुपये के उस एफडीआर को भुनाने या कोई भार बनाने से रोक दिया।

अदालत के सामने, उत्तरदाताओं ने तर्क दिया कि वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम, 2015 की धारा 12 ए के तहत पूर्व-संस्थान मध्यस्थता के बिना याचिका सीधे वाणिज्यिक न्यायालय के समक्ष दायर नहीं की जा सकती है। न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया क्योंकि यह माना गया था कि तत्काल अंतरिम राहत से जुड़ी याचिकाओं को धारा 12 ए की आवश्यकता से बाहर रखा गया है।

अदालत ने पाया कि बकाया भुगतान 28 जुलाई, 2021 से चल रहा है और बादशाह ने अपने जवाब में एक पैसे के लिए अपनी देयता स्वीकार नहीं की है।

अदालत ने आगे कहा कि 1.7 करोड़ रुपये की एफडीआर दावा की गई राशि से 'बहुत कम' थी और उसके आचरण से इस आशंका से इनकार नहीं किया जा सकता है कि वह याचिकाकर्ता फर्म के दावे को विफल करने के लिए अपनी पूरी संपत्ति हस्तांतरित कर सकता है, अलग कर सकता है या बेच सकता है या बैंक खातों से पूरी शेष राशि निकाल सकता है।

न्यायालय ने पाया कि CPC के Order 38 Rule 5 और Order 39 Rule 1 और 2 के तहत पूर्व शर्तें संतुष्ट थीं, यूनिसिस के पक्ष में एक प्रथम दृष्टया मामला मौजूद था, और सुविधा का संतुलन भी इसके पक्ष में झुका हुआ था।

इस पृष्ठभूमि में, ₹1.7 करोड़ एफडीआर पर पहले के संयम के अलावा, अदालत ने बादशाह को साठ दिनों के भीतर 50,00,000/- रुपये की राशि में अपने नाम पर एक अतिरिक्त एफडीआर अदालत में सुरक्षा के रूप में जमा करने का निर्देश दिया, जिसमें विफल रहने पर कानूनी परिणाम भुगतने होंगे।

नकदीकरण या भार पर पहले का प्रतिबंध अगले आदेश तक अतिरिक्त एफडीआर पर लागू होगा।

इसके अलावा, यूनिसिस को इन एफडीआर को जारी करने वाले संबंधित बैंक को आदेश संसूचित करने की स्वतंत्रता दी गई थी।

हालांकि, कोर्ट ने ऐसा किया है। इस प्रकार स्पष्ट किया गया:

"उपर्युक्त अंतरिम निदेशों को पारित करने का एकमात्र उद्देश्य पूर्ण माध्यस्थम कार्यवाहियों पर अंतिम निर्णय लंबित कार्यवाहियों के पक्षकारों के अधिकार की रक्षा करना और किसी अन्य शरारत को रोकना है। इस स्तर पर इस संबंध में की गई किसी भी टिप्पणी का मतलब यह नहीं है कि इसका मध्यस्थ कार्यवाही के अंतिम निपटान के समय गुणों पर प्रभाव पड़ेगा क्योंकि इस न्यायालय के निष्कर्ष केवल अस्थायी हैं और अब तक की दलीलों और पक्षों द्वारा पेश किए गए दस्तावेजों के आधार पर लौटाए गए हैं, जिन्हें मध्यस्थ के समक्ष परीक्षण पर खड़ा होना चाहिए और यह ऐसे तथ्यों या दस्तावेजों को साबित करने से दूर नहीं करता है। मध्यस्थ कार्यवाही".