2012-2013 वित्तीय वर्ष से पहले टीडीएस काटने में भुगतानकर्ता की चूक के कारण निर्धारिती को कम अग्रिम कर चुकाने पर ब्याज के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि 2012-2013 वित्तीय वर्ष से पहले अग्रिम कर की गणना करते समय निर्धारिती द्वारा स्रोत पर कटौती योग्य या संग्रहणीय आयकर की राशि को कम किया जा सकता है।

इसलिए, निर्धारिती को अग्रिम कर की कमी के लिए आयकर की धारा 234बी के तहत ब्याज के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है, जो अग्रिम कर से स्रोत पर कटौती योग्य या संग्रहणीय आयकर को कम करने के कारण उत्पन्न होता है। दूसरे शब्दों में, टीडीएस काटने में भुगतानकर्ता की चूक के कारण निर्धारिती को अग्रिम कर के कम भुगतान पर ब्याज का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है।

हालांकि, कोर्ट ने यह भी नोट किया कि वित्त अधिनियम 2012 द्वारा आयकर अधिनियम 1961 में किए गए संशोधन के बाद यह परिदृश्य बदल गया। उक्त संशोधन के बाद, आयकर अधिनियम की धारा 209(1)(डी) में एक प्रावधान जोड़ा गया। बशर्ते कि जहां किसी व्यक्ति ने कर कटौती या संग्रह के बिना कोई आय प्राप्त की है, वह ऐसी आय के संबंध में अग्रिम कर का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी होगा।

जस्टिस एल नागेश्वर राव और जस्टिस अनिरुद्ध बोस की पीठ ने मित्सुबिशी कॉरपोरेशन के खिलाफ आयकर निदेशक, नई दिल्ली द्वारा दायर अपीलों के एक बैच में फैसला सुनाया।

पक्षकारों द्वारा तर्क

विभाग ने उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, जिसने निर्धारिती के पक्ष में आईटीएटी के विचार को बरकरार रखा था।

विभाग ने तर्क दिया कि निगम अग्रिम कर में उस राशि को शामिल करने के लिए उत्तरदायी था जिसे भुगतानकर्ताओं द्वारा टीडीएस के रूप में काटा जाना चाहिए था। चूंकि ऐसी राशियों को अग्रिम कर में शामिल नहीं किया गया था, इसलिए निगम आयकर की धारा 234 बी के तहत ब्याज का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी है, विभाग ने तर्क दिया।

विभाग के वकील एडवोकेट जोहेब हुसैन ने तर्क दिया कि अग्रिम कर का भुगतान करने का दायित्व स्रोत पर कर कटौती करने के लिए भुगतानकर्ता के दायित्व से स्वतंत्र है और निर्धारिती का ऐसा दायित्व अधिनियम की धारा 190 और 191 के तहत जारी है, यहां तक ​​कि गैर-कटौती के मामले में भी भुगतानकर्ता द्वारा स्रोत पर। धारा 234बी प्रकृति में प्रतिपूरक है क्योंकि ब्याज घटक सरकार को उस कर के रूप में अर्जित नुकसान की भरपाई करने के लिए है जो देय हो गया था और भुगतान नहीं किया गया था।

उन्होंने तर्क दिया कि जब कर की वसूली के दो तरीके हैं, यानी एक निर्धारिती से और दूसरा भुगतानकर्ता से, जिस पर कर काटने का दायित्व था, वसूली के तरीके के बारे में राजस्व की पसंद को प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता है।

विभाग ने धारा 209(1)(बी) में "कटौती योग्य या स्रोत पर संग्रहणीय" वाक्यांश पर जोर दिया है। वकील के अनुसार, वाक्यांश "कटौती योग्य या संग्रहणीय स्रोत पर" अपने गुना कर में शामिल नहीं होगा जो कि वैधानिक समय सीमा के भीतर नहीं काटा गया था और वास्तव में, कटौती के बिना निर्धारिती को भुगतान किया गया था।

प्रतिवादी-निर्धारिती की ओर से पेश वरिष्ठ वकील एम एस स्याली ने कहा कि अधिनियम की धारा 234बी को अलग-अलग नहीं पढ़ा जा सकता है, लेकिन अधिनियम की धारा 209 के आलोक में इसका अर्थ लगाया जाना चाहिए। उन्होंने तर्क दिया कि स्रोत पर कर की कटौती और कर का भुगतान अधिनियम के तहत कर-वसूली के दो अलग-अलग घटक हैं।

उनके अनुसार, भुगतानकर्ता की ओर से चूक के लिए निर्धारिती को दंडित नहीं किया जा सकता है। अधिनियम में प्रावधान है कि भुगतानकर्ता को स्रोत पर कर कटौती करने में विफलता के लिए डिफ़ॉल्ट रूप से एक निर्धारिती के रूप में घोषित किया जा सकता है और अधिनियम के तहत प्रदान किए गए दंड प्रावधानों को लागू करने के अलावा, वसूली के लिए भुगतानकर्ता के खिलाफ कार्यवाही शुरू की जा सकती है।

उच्च न्यायालय ने कहा था कि अधिनियम की धारा 234बी के तहत ब्याज स्रोत पर कर कटौती में भुगतानकर्ता की ओर से विफलता के लिए एक निर्धारिती पर नहीं लगाया जा सकता है, जब धारा 201 स्रोत पर कर कटौती करने में विफलता या कटौती करने के बाद कर भुगतान करने में विफलता के परिणामों के लिए प्रदान करती है।

सुप्रीम कोर्ट द्वारा विश्लेषण

शुरुआत में, न्यायालय ने देखा कि इससे पहले की आय के प्रावधानों के तहत भुगतान के समय कर में कटौती नहीं करने में भुगतानकर्ता के डिफ़ॉल्ट के कारण अग्रिम कर के कम भुगतान पर ब्याज का भुगतान करने के लिए कर अधिनियम, 1961 के तहत एक निर्धारिती की देयता से संबंधित है-

अधिनियम की धारा 209 का उल्लेख करते हुए, न्यायालय ने कहा कि अग्रिम कर की गणना आयकर की राशि से कम की जानी है जो उक्त वित्तीय वर्ष के दौरान स्रोत पर कटौती योग्य या संग्रहणीय होगी।

2012 के संशोधन द्वारा पेश किए गए प्रावधान का उल्लेख करते हुए, न्यायमूर्ति राव द्वारा लिखित निर्णय ने कहा :

"... प्रोविज़ो यह स्पष्ट करता है कि अग्रिम कर के लिए देयता की गणना करते समय निर्धारिती भुगतानकर्ता द्वारा भुगतान किए गए आयकर की मात्रा को बिना कटौती के कम नहीं कर सकता है। वित्त विधेयक, 2012 के प्रावधानों को स्पष्ट करने वाला ज्ञापन आवश्यक संदर्भ प्रदान करता है कि वित्तीय वर्ष के दौरान कटौती योग्य या संग्रहणीय आयकर की राशि को कम करके निर्धारिती द्वारा अग्रिम कर की गणना की अनुमति देने के लिए अधिनियम की धारा 209 (1) (डी) की व्याख्या करते हुए न्यायालयों के निर्णयों के कारण संशोधन की आवश्यकता थी।

यदि राजस्व द्वारा रखे गए शब्दों,

"कटौती योग्य या संग्रहणीय" का निर्माण स्वीकार कर लिया जाता है, तो प्रावधान को सम्मिलित करके धारा 209 (1) (डी) में किया गया संशोधन अर्थहीन होगा और एक व्यर्थ अभ्यास होगा I प्रोविज़ो को इच्छित प्रभाव देने के लिए, अधिनियम की धारा 209 (1) (डी) को वित्तीय वर्ष 2012-13 से पहले के सभी निर्धारणों के लिए निर्धारिती को आयकर की राशि को कम करने का अधिकार देने के लिए समझा जाना चाहिए। इस तथ्य के बावजूद कि निर्धारिती ने कटौती के बिना पूरी राशि प्राप्त की है, इसकी अग्रिम कर देयता की गणना में कटौती योग्य या संग्रहणीय होगा।"

कोर्ट ने कहा कि धारा 234बी को अलग से नहीं पढ़ा जा सकता है और इसे धारा 209(1) के साथ पढ़ा जाना चाहिए।

"जैसा कि हमने पहले ही माना है कि वित्तीय वर्ष 2012-13 से पहले, आयकर की राशि जो स्रोत पर कटौती योग्य या संग्रहणीय है, अग्रिम कर की गणना करते समय निर्धारिती द्वारा कम की जा सकती है, प्रतिवादी को इसकी अग्रिम कर देयता का भुगतान में चूक करने वाला नहीं ठहराया जा सकता है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि धारा 209 (1) (डी) के प्रावधान के मद्देनज़र वित्तीय वर्ष 2012-13 के बाद से स्थिति बदल गई है, जिसके अनुसार यदि निर्धारिती को इस तरह के स्रोत पर कर कटौती सहित कोई राशि प्राप्त होती है, निर्धारिती अपनी अग्रिम कर देयता की गणना करते समय ऐसे कर को कम नहीं कर सकता।"

कोर्ट ने राजस्व की याचिका खारिज कर दी।

मामले का विवरण

केस : आयकर निदेशक, नई दिल्ली बनाम मेसर्स मित्सुबिशी कॉर्पोरेशन

उद्धरण: LL 2021 SC 471

जजमेंट डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें