अनुच्छेद 370 | सुप्रीम कोर्ट ने अनुच्छेद 370 की 'आत्म-सीमित' प्रकृति के संबंध में विचार किया, पूछा जेएंडके संविधान कैसे भारतीय संसद को बाध्य कर सकता है ? [ दिन -9]

जम्मू-कश्मीर क्षेत्र को विशेष स्वायत्तता प्रदान करने वाले अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर चल रही सुनवाई नौवें दिन तक पहुंच गई। कार्यवाही का संचालन मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली संविधान पीठ द्वारा किया जा रहा है और इसमें जस्टिस संजय किशन कौल, जस्टिस संजीव खन्ना, जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस सूर्यकांत शामिल हैं।

जैसे ही याचिकाकर्ताओं ने अपनी अंतिम दलीलें पेश कीं, पीठ ने वकील से व्यावहारिक प्रश्न पूछे। अनुच्छेद 370 की 'आत्म-सीमित' प्रकृति के संबंध में मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ की मौखिक टिप्पणियां विशेष रूप से उल्लेखनीय रहीं कि अनुच्छेद 370 आगे की कार्रवाई होने तक एक 'प्रोटेम प्रावधान' प्रतीत होता था। सुनवाई के दौरान सीजेआई ने याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट गोपाल शंकरनारायणन से पूछा कि क्या जम्मू-कश्मीर के संविधान को एक सर्वोपरि दस्तावेज के रूप में देखा जाएगा, जिसे भारतीय संविधान की प्राथमिकता में लागू किया जाएगा और क्या जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा द्वारा लिए गए फैसले भारतीय संसद को बाध्य कर सकते हैं ?

क्या जम्मू-कश्मीर का संविधान भारतीय संविधान को खत्म कर सकता है और भारतीय कार्यपालिका/संसद को बाध्य कर सकता है?

अनुच्छेद 370 की व्याख्या पर विचार करते हुए सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ ने टिप्पणी की कि अनुच्छेद 'दो अंतिम बिंदुओं' का संकेत देता है। उन्होंने कहा कि जबकि अनुच्छेद 370 (2) और (3) दोनों संविधान सभा और उसकी सिफारिश को संदर्भित करते हैं, दिलचस्प बात यह है कि अनुच्छेद 370 इस पर चुप था कि संविधान सभा के गठन के बाद क्या होना चाहिए और उसने अपना निर्णय ले लिया था। उन्होंने कहा कि अगर अनुच्छेद 370 इस बारे में पूरी तरह चुप है तो इसका मतलब यह हो सकता है कि संविधान सभा भंग होने के बाद अनुच्छेद 370 ने अपनी भूमिका समाप्त कर दी है।

सीजेआई ने कहा कि इससे दो विचार सामने आए: एक यह कि जम्मू-कश्मीर का संविधान अनुच्छेद 370 द्वारा छोड़े गए अंतर को भर सकता है, और दूसरा यह कि क्या जम्मू-कश्मीर का संविधान कभी भी भारतीय संविधान से अधिक शक्तिशाली हो सकता है।

उन्होंने कहा-

"यदि अनुच्छेद 370 में पूरी तरह से चुप्पी है, तो 370 खंड (1) और (2) और (3) दोनों के संबंध में स्वयं काम कर चुका है। इस मामले में, दो विकल्प हैं - आपकी सोच की दिशा- क्या जम्मू-कश्मीर का संविधान इस शून्य को भर देगा। दूसरा दृष्टिकोण संभवतः यह है कि क्या किसी संघीय इकाई का संविधान कभी संघीय इकाई के स्रोत से ऊपर उठ सकता है?"

उन्होंने आगे कहा,

"यदि अनुच्छेद 370 का अंतिम बिंदु संविधान सभा का कार्य है, तो क्या यह आवश्यक नहीं है कि इसे क्रियान्वित करने के लिए जम्मू-कश्मीर राज्य की संविधान सभा के कार्य को भारतीय संविधान में शामिल किया जाए?"

इस पर, शंकरनारायणन ने जवाब दिया कि यह आवश्यक नहीं था क्योंकि भारतीय संविधान में इसका प्रावधान नहीं किया गया था।

यह ध्यान दिया जा सकता है कि सुनवाई के शुरुआती दिनों में, सीनियर एडवोकेट सिब्बल ने जोर देकर कहा था कि अनुच्छेद 370 ने जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा के विघटन के बाद स्थायित्व ग्रहण कर लिया है और संविधान सभा ने जानबूझकर अनुच्छेद 370 को निरस्त नहीं करने का फैसला किया है। पीठ ने उनसे पूछा था कि जम्मू-कश्मीर का संविधान भारत के संविधान के एक प्रावधान को स्थायित्व कैसे दे सकता है। सीजेआई चंद्रचूड़ ने तब यहां तक कहा था कि जम्मू-कश्मीर के संविधान के अनुच्छेद 147 के अनुसार, इसके प्रावधानों को भारतीय संविधान के अधीन माना जाएगा। अगले दिन, पीठ ने फिर से सवाल उठाया कि क्या अनुच्छेद 370, जिसे एक अस्थायी प्रावधान के रूप में परिकल्पित किया गया था, को केवल जम्मू-कश्मीर विधानसभा की कार्यवाही द्वारा स्थायी प्रावधान में परिवर्तित किया जा सकता है या क्या भारतीय संविधान द्वारा आवश्यक कोई अधिनियम था- इसके लिए संसद द्वारा संवैधानिक संशोधन के प्रारूप के समान ।

बुधवार को, सीजेआई ने अपने प्रश्न को और विस्तार से पूछते हुए पूछा,

"यदि कोई पाठ स्वयं अपने आप को सीमित करने वाला चरित्र दिखाता है, तो संविधान सभा के समाप्त होने के बाद अनुच्छेद 370 का पूरा संचालन समाप्त हो जाना चाहिए। क्या इसका कोई आंतरिक प्रमाण नहीं है कि संविधान सभा के समाप्त होने के बाद 370 स्वयं ही स्वयं सीमांत हो गया है ? तो फिर क्या हम कह सकते हैं कि हमारे संविधान को इतना पढ़ा जाना चाहिए कि हम जम्मू-कश्मीर के संविधान को एक सर्वोपरि दस्तावेज़ के रूप में देख सकें, जिसे हम अपने संविधान की प्राथमिकता में लागू करेंगे? हालांकि जम्मू-कश्मीर के संविधान ने भारत संघ के साथ अपना संबंध बनाया, जब तक कि वह रिश्ता भारतीय संविधान में सन्निहित है, यह भारत के प्रभुत्व या संसद और कार्यपालिका को कैसे बांधेगा?"

शंकरनारायणन ने इस प्रश्न का उत्तर देते हुए कहा कि जब भारतीय संविधान विशेष रूप से देश में केवल एक राज्य के लिए एक संविधान सभा को मान्यता देता है और कहता है कि उक्त संविधान सभा के पास खंड को निरस्त करने या न करने का निर्णय लेने का कार्य था, तो संविधान सभा प्रश्न में है और यह है कार्य को संवैधानिक मान्यता दी गई।

सीजेआई ने फिर पूछा,

"क्या इसका मतलब यह है कि जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा द्वारा कही गई कोई भी बात संसद को बाध्य करेगी?"

शंकरनारायणन ने इसका नकारात्मक जवाब दिया लेकिन यह भी कहा कि अनुच्छेद 370 भारत और जम्मू-कश्मीर के बीच एक पुल था।

अनुच्छेद 370 को स्थायी बनाने का कभी इरादा नहीं था

अनुच्छेद 370(1)(सी) के प्रावधानों का उल्लेख करते हुए, सीजेआई ने बताया कि यह निर्दिष्ट किया गया था कि अनुच्छेद 370 के साथ अनुच्छेद 1 जम्मू-कश्मीर के संबंध में लागू होगा। उन्होंने टिप्पणी की कि यह अनुच्छेद 1 संविधान की स्थायी विशेषता होने और पहले से ही जम्मू-कश्मीर सहित देश के सभी राज्यों में लागू होने के बावजूद है।

उन्होंने कहा-

"अनुच्छेद 370(1) में एक विशिष्ट संदर्भ क्यों शामिल था कि अनुच्छेद 1 लागू होता है? इसका कारण यह था कि उस अंतरिम अवधि के दौरान जब विलय के साधन से संबंधित प्रावधानों को संशोधित करने की शक्ति थी, अनुच्छेद 1 को भी सहमति के साथ संशोधित किया जा सकता था। इसलिए यह स्पष्ट कर दिया गया था कि अनुच्छेद 1 को संशोधित नहीं किया जा सकता है। यह इस तथ्य का स्पष्ट संकेतक है कि 370 को कभी भी स्थायी बनाने का इरादा नहीं था।"

उन्होंने कहा कि भारत संघ ने संविधान के आदेशों के अनुभव का पालन किया और 'एक बहुत ही सुविधाजनक प्रक्रिया' के साथ आगे बढ़ा, यानी, संविधान के आदेशों के तहत भारत के संविधान को जम्मू-कश्मीर में लागू करने और जम्मू-कश्मीर को उत्तरोत्तर मुख्य धारा में लाने के लिए। उन्होंने आगे कहा- "इस अर्थ में, ये तब तक के लिए अस्थायी प्रावधान थे जब तक कि आगे की कार्रवाई नहीं की जा सके।"

कोर्ट गुरुवार य से संघ की दलीलें सुनना शुरू करेगा