जम्मू-कश्मीर की विशेष स्थिति रद्द करना सही, अनुच्छेद 370 अस्थायी प्रावधान: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने 11 दिसंबर को संविधान के अनुच्छेद 370 के तहत जम्मू और कश्मीर (J&K) की विशेष स्थिति रद्द करने के केंद्र सरकार के 2019 के फैसले की वैधता बरकरार रखी। अदालत ने माना कि जम्मू-कश्मीर राज्य की कोई आंतरिक संप्रभुता नहीं थी और भारतीय संविधान को जम्मू-कश्मीर राज्य में लागू करने के लिए राज्य सरकार की सहमति की आवश्यकता नहीं थी। यह माना गया कि अनुच्छेद 370 एक अस्थायी प्रावधान था।

अदालत ने केंद्र को जल्द से जल्द जम्मू-कश्मीर का राज्य का दर्जा बहाल करने का निर्देश दिया, लेकिन जम्मू-कश्मीर को केंद्र शासित प्रदेश (यूटी) में पुनर्गठित करने के मुद्दे को खुला छोड़ दिया। इसके अलावा, यूटी के रूप में लद्दाख के पुनर्गठन बरकरार रखा गया।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली और जस्टिस संजय किशन कौल, जस्टिस संजीव खन्ना, जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस सूर्यकांत की सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने फैसला सुनाया।

सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले में सोलह दिनों की लंबी सुनवाई के बाद 5 सितंबर 2023 को फैसला सुरक्षित रख लिया था। उल्लेखनीय है कि मामले में याचिकाकर्ताओं ने जम्मू-कश्मीर पुनर्गठन अधिनियम को भी चुनौती दी थी, जिसने राज्य को जम्मू-कश्मीर और लद्दाख के केंद्र शासित प्रदेशों में विभाजित कर दिया था।

इस मामले में तीन फैसले आए- सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ ने अपने लिए और दूसरा जस्टिस गवई और जस्टिस सूर्यकांत के लिए। दूसरी, जस्टिस एसके कौल द्वारा लिखित सहमतिपूर्ण राय। जस्टिस संजीव खन्ना दोनों फैसलों से सहमत दिखे।

न्यायालय द्वारा तय किए गए मुद्दे

1. क्या अनुच्छेद 370 के प्रावधान अस्थायी प्रकृति के है, या क्या उन्हें स्थायित्व का दर्जा प्राप्त था?

2. क्या अनुच्छेद 367 में संशोधन अनुच्छेद 370(1)(डी) के तहत शक्ति का प्रयोग है, जिससे 'राज्य के रूप में विधान सभा' द्वारा 'संविधान सभा' के संदर्भ को प्रतिस्थापित किया जा सके?

3. क्या अनुच्छेद 370(1) के तहत भारत का पूरा संविधान जम्मू-कश्मीर पर लागू किया जा सकता है?

4. क्या खंड (3) के परंतुक के अनुसार जम्मू-कश्मीर संविधान सभा की अनुशंसा के अभाव में राष्ट्रपति द्वारा अनुच्छेद 370 को निरस्त करना अमान्य है?

5. क्या राज्य की विधानसभा को भंग करने की राज्यपाल की घोषणा संवैधानिक रूप से वैध है?

6. क्या दिसंबर 2018 में लगाए गए राष्ट्रपति शासन की उद्घोषणा और उसके बाद के विस्तार वैध हैं?

7. क्या राज्य को दो केंद्र शासित प्रदेशों में विभाजित करने वाला जम्मू-कश्मीर पुनर्गठन अधिनियम 2019 संवैधानिक रूप से वैध है?

8. क्या अनुच्छेद 356 के तहत उद्घोषणा के कार्यकाल के दौरान और जब राज्य की विधानसभा भंग हो जाती है तो जम्मू-कश्मीर की स्थिति और यूटी में इसका परिवर्तन शक्ति का वैध अभ्यास है?

न्यायालय द्वारा निष्कर्ष निकाला गया

1. न्यायालय को राष्ट्रपति शासन की वैधता पर निर्णय देने की आवश्यकता नहीं है

अदालत ने माना कि उसे राज्य में राष्ट्रपति शासन की घोषणा करने वाली राष्ट्रपति की घोषणाओं की वैधता पर निर्णय लेने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि याचिकाकर्ताओं ने इसे चुनौती नहीं दी है। किसी भी मामले में अदालत ने पाया कि कोई भी भौतिक राहत नहीं दी जा सकती क्योंकि अक्टूबर 2019 में राष्ट्रपति शासन हटा लिया गया।

2. जब राज्य राष्ट्रपति शासन के अधीन हो तो संघ के हर निर्णय को चुनौती नहीं दी जा सकती

अदालत ने माना कि जब राष्ट्रपति शासन की घोषणा लागू होती है तो संघ और राज्यों की शक्तियों पर सीमाएं होती हैं। इसमें कहा गया कि संघ की शक्ति का दायरा परिस्थितियों पर निर्भर करता है। अदालत ने कहा कि अनुच्छेद 356 के तहत शक्ति के प्रयोग का उद्घोषणा के उद्देश्य के साथ उचित संबंध होना चाहिए। इसके अलावा, अदालत ने कहा कि राज्यों की ओर से संघ द्वारा अनगिनत निर्णय लिए गए। इस प्रकार, इसमें कहा गया, "राष्ट्रपति शासन के दौरान राज्य की ओर से संघ द्वारा लिए गए हर फैसले को चुनौती नहीं दी जा सकती... इससे राज्य का प्रशासन ठप हो जाएगा..." अदालत ने याचिकाकर्ताओं के इस तर्क खारिज कर दिया कि संघ ऐसा नहीं कर सकता कि वह राष्ट्रपति शासन के दौरान राज्य में अपरिवर्तनीय परिणामों की कार्रवाई करें। इसके अलावा, याचिकाकर्ताओं का यह तर्क भी स्वीकार नहीं किया गया कि संसद केवल राज्य की कानून बनाने की शक्तियां तभी बना सकती है, जब राष्ट्रपति शासन लागू हो। हालांकि, अदालत ने माना कि उद्घोषणा के बाद राष्ट्रपति की शक्ति का प्रयोग न्यायिक पुनर्विचार के अधीन है। यह माना गया कि अनुच्छेद 356(1) के तहत राज्य विधानसभा की ओर से शक्तियों का प्रयोग करने की संसद की शक्ति कानून बनाने की शक्तियों तक सीमित नहीं थी।

3. जब जम्मू-कश्मीर भारत संघ में शामिल हुआ तो उसने संप्रभुता का कोई तत्व बरकरार नहीं रखा

अदालत ने कहा कि महाराजा की उद्घोषणा में कहा गया कि भारत का संविधान खत्म हो जाएगा। इसके साथ ही कोर्ट ने कहा कि इंस्ट्रुमेंट ऑफ एक्सेशन के पैराग्राफ का अस्तित्व खत्म हो गया है। अदालत ने कहा कि संवैधानिक व्यवस्था यह संकेत नहीं देती कि जम्मू-कश्मीर ने संप्रभुता बरकरार रखी है। सीजेआई ने अपने फैसले में कहा कि जम्मू-कश्मीर के संविधान में संप्रभुता के संदर्भ का स्पष्ट अभाव है और जम्मू-कश्मीर राज्य भारत का अभिन्न अंग बन गया, यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 1 और 370 से स्पष्ट है। सीजेआई ने कहा, "देश के सभी राज्यों के पास विधायी और कार्यकारी शक्ति है, भले ही अलग-अलग डिग्री की हो। अनुच्छेद 371ए से 371जे विभिन्न राज्यों के लिए विशेष व्यवस्था के उदाहरण हैं। यह असममित संघवाद का एक उदाहरण है।" इसमें कहा गया कि अनुच्छेद 370 असममित संघवाद की विशेषता थी न कि संप्रभुता की।

4. अनुच्छेद 370 अस्थायी प्रावधान है

सीजेआई ने अपने फैसले में कहा कि अनुच्छेद 370 को ऐतिहासिक आधार पर अस्थायी प्रावधान माना गया, जिसके अनुसार यह एक क्षणभंगुर और अस्थायी प्रावधान था। अदालत ने कहा कि अनुच्छेद 370(3) के तहत राष्ट्रपति की यह अधिसूचना जारी करने की शक्ति कि अनुच्छेद 370 का अस्तित्व समाप्त हो जाता है, जम्मू-कश्मीर संविधानसभा के भंग होने के बाद भी कायम है। निर्णय के अनुसार संविधान सभा की सिफ़ारिश राष्ट्रपति के लिए बाध्यकारी नहीं थी। इसमें कहा गया कि जम्मू-कश्मीर संविधान सभा का उद्देश्य अस्थायी निकाय था। जब संविधानसभा का अस्तित्व समाप्त हो गया तो जिस विशेष शर्त के लिए 370 लागू की गई थी, उसका अस्तित्व समाप्त हो गया। लेकिन राज्य में स्थिति बनी रही और इस प्रकार अनुच्छेद जारी रहा। अदालत ने पाया कि यह मानने से कि जम्मू-कश्मीर संविधान सभा के विघटन के बाद अनुच्छेद 370(3) के तहत शक्ति समाप्त हो जाती है, इससे एकीकरण की प्रक्रिया रुक जाएगी। अदालत ने माना कि जम्मू-कश्मीर संविधान सभा का अस्तित्व समाप्त होने के बाद अनुच्छेद 370(3) के तहत शक्ति समाप्त नहीं होती है।

5. अनुच्छेद 370(1)(डी) द्वारा भारत के संविधान के सभी प्रावधानों को जम्मू-कश्मीर में लागू करने के लिए राज्य सरकार की सहमति की आवश्यकता नहीं है।

सीजेआई ने कहा- "यह अदालत भारत के राष्ट्रपति के फैसले पर अपील नहीं कर सकती कि क्या अनुच्छेद 370 के तहत विशेष परिस्थितियां मौजूद हैं...इतिहास से पता चलता है कि संवैधानिक एकीकरण की क्रमिक प्रक्रिया नहीं चल रही थी...ऐसा नहीं था 70 वर्षों के बाद भारत का संविधान एक बार में लागू किया गया। यह एकीकरण प्रक्रिया की परिणति थी।" तदनुसार यह माना गया कि भारत के संविधान के सभी प्रावधानों को एक ही बार में अनुच्छेद 370(1)(डी) का उपयोग करके जम्मू-कश्मीर में लागू किया जा सकता है।

उसी को आगे बढ़ाते हुए यह माना गया कि राष्ट्रपति की शक्ति का प्रयोग वैध था। अदालत ने माना कि राष्ट्रपति की शक्ति के प्रयोग के लिए परामर्श और सहयोग के सिद्धांत का पालन करना आवश्यक नहीं है और अनुच्छेद 370(1)(डी) का उपयोग करके संविधान के सभी प्रावधानों को लागू करने के लिए राज्य सरकार की सहमति की आवश्यकता नहीं है। इस प्रकार, राष्ट्रपति द्वारा केंद्र सरकार की सहमति लेना दुर्भावनापूर्ण नहीं है। अदालत ने माना कि अनुच्छेद 3 परंतुक के तहत राज्य विधायिका के विचार अनुशंसात्मक है।

जस्टिस एसके कौल ने अपने फैसले में कहा - "अनुच्छेद 370 का उद्देश्य धीरे-धीरे जम्मू-कश्मीर को भारत के अन्य राज्यों के बराबर लाना था। जम्मू-कश्मीर संविधानसभा की सिफारिश की आवश्यकता को बड़े इरादे को निरर्थक बनाने के तरीके से नहीं पढ़ा जा सकता है।" "

6. सीओ 272 धारा 367 को संशोधित करने की हद तक धारा 370 का उल्लंघन

सीजेआई द्वारा लिखे गए बहुमत के फैसले में कहा गया कि हालांकि सीओ 272 द्वारा किए जाने वाले बदलाव पहली बार में अनुच्छेद 367 के समान प्रतीत होते हैं, इसने प्रभावी रूप से अनुच्छेद 370 को बदल दिया। अदालत ने इन परिवर्तनों को वास्तविक पाया। अदालत ने कहा कि संशोधन प्रक्रिया को दरकिनार कर किसी अनुच्छेद में संशोधन करने के लिए व्याख्या खंड को संशोधित नहीं किया जा सकता है। "इसलिए हमने माना है कि अनुच्छेद 367 का सहारा लेकर अनुच्छेद 370 में किए गए संशोधन अधिकारेतर हैं," अदालत ने कहा कि व्याख्यात्मक खंड का उपयोग संवैधानिक संशोधन के लिए विशिष्ट मार्ग को दरकिनार करने के लिए नहीं किया जा सकता है। अदालत ने कहा, "इस तरह के गुप्त तरीके से ऐसे संशोधनों की अनुमति देना विनाशकारी होगा।" अदालत ने कहा कि अनुच्छेद 370(1)(डी) के तहत शक्ति का प्रयोग करके अनुच्छेद 370 में संशोधन नहीं किया जा सकता।

7. जम्मू-कश्मीर पुनर्गठन अधिनियम 2019 की वैधता पर निर्णय आवश्यक नहीं, लद्दाख का पुनर्गठन वैध

अदालत ने कहा कि एसजी ने कहा कि जम्मू-कश्मीर का राज्य का दर्जा बहाल किया जाएगा और केंद्र शासित प्रदेश का दर्जा जम्मू-कश्मीर के लिए अस्थायी है। एसजी द्वारा प्रस्तुत प्रस्तुतीकरण के मद्देनजर, अदालत ने कहा कि उसे यह निर्धारित करना आवश्यक लगा कि क्या जम्मू-कश्मीर का यूटी में पुनर्गठन वैध था। केंद्र शासित प्रदेश के रूप में लद्दाख के पुनर्गठन बरकरार रखा गया, क्योंकि अनुच्छेद 3 राज्य के एक हिस्से को केंद्र शासित प्रदेश बनाने की अनुमति देता है। यह सवाल खुला छोड़ दिया गया कि क्या संसद किसी राज्य को केंद्र शासित प्रदेश में बदल सकती है।

8. जम्मू-कश्मीर का राज्य का दर्जा जल्द से जल्द बहाल किया जाएगा

अदालत ने निर्देश दिया कि भारत के चुनाव आयोग द्वारा 30 सितंबर तक जम्मू-कश्मीर विधानसभा के चुनाव कराने के लिए कदम उठाए जाएंगे। इसके अलावा, इसने कहा कि राज्य का दर्जा जल्द से जल्द बहाल किया जाएगा।