अनुच्छेद 226- हाईकोर्ट अतिरिक्त पदों का सृजन करके अस्थायी कर्मचारियों को नियमित करने का निर्देश नहीं दे सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि कोई हाईकोर्ट अतिरिक्त पदों का सृजन करके अस्थायी कर्मचारियों को नियमित करने का निर्देश नहीं दे सकता है।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस बीवी नागरत्ना की पीठ ने राज्य सरकार को कुछ अस्थायी कर्मचारियों के मामलों पर नियमितीकरण के लिए सहानुभूतिपूर्वक विचार करे और यदि आवश्यक हो, तो अतिरिक्त पदों का सृजन करने के गुजरात हाईकोर्ट के निर्देश को खारिज करते हुए कहा, "अतिरिक्त पदों के सृजन के लिए इस तरह का निर्देश टिकाऊ नहीं है। इस तरह का निर्देश पूरी तरह से अधिकार क्षेत्र के बिना है।

इस मामले में, हाईकोर्ट के समक्ष रिट याचिकाकर्ताओं को एक निश्चित वेतन पर 11 महीने की अवधि के लिए अनुबंध के आधार पर नियुक्त किया गया था और गुजरात सरकार के "भूकंप के बाद पुनर्विकास कार्यक्रम" नामक एक विशेष परियोजना पर नियुक्त किया गया था।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष, राज्य ने तर्क दिया कि रिट याचिकाकर्ताओं को किसी भी नियमित प्रतिष्ठान में और/या किसी भी नियमित प्रतिष्ठान में किसी भी स्वीकृत पद पर कभी भी नियुक्त नहीं किया गया था और इसलिए उन्हें समाहित / नियमितीकरण का दावा करने का कोई अधिकार नहीं है। दूसरी ओर, उत्तरदाताओं ने कर्नाटक राज्य बनाम उमादेवी (3), (2006) 4 SCC 1 में रिपोर्ट किए गए निर्णयों के साथ-साथ नरेंद्र कुमार तिवारी बनाम झारखंड राज्य, (2018) 8 SCC 238 (पैरा 7) के मामले में इस न्यायालय के बाद के निर्णय पर भरोसा करते हुए विरोध किया जिसमें कहा गया कि चूंकि उन्होंने राज्य सरकार के साथ ड्राइवरों के रूप में 17 वर्षों से अधिक समय तक काम किया है, इसलिए हाईकोर्ट ने राज्य को उनके मामलों पर समाहित/नियमितीकरण पर सहानुभूतिपूर्वक विचार करने और यदि आवश्यक हो, तो अधिसंख्य पदों का सृजन करने का सही निर्देश दिया है।

पीठ ने कहा कि जिन पदों पर प्रतिवादी नियुक्त किए गए थे और काम कर रहे थे, वे सरकार के किसी भी नियमित प्रतिष्ठान में स्वीकृत पद नहीं थे।

"हाईकोर्ट ने पाया है कि प्रतिवादियों की सेवाओं को समाहित और/या नियमित करते हुए भी, राज्य सरकार अतिरिक्त पदों का सृजन कर सकती है। अतिरिक्त पदों के सृजन के लिए ऐसा निर्देश टिकाऊ नहीं है। ऐसा निर्देश पूरी तरह से अधिकार क्षेत्र के बिना है। ऐसा कोई निर्देश नहीं हो सकता है। एक अस्थायी इकाई में नियुक्त कर्मचारियों के समाहित/नियमितीकरण और वह भी, अतिरिक्त पदों का निर्माण करके, जैसा आदेश हाईकोर्ट द्वारा जारी नहीं किया जाना चाहिए, जो एक विशेष परियोजना के लिए बनाया गया था।"

अदालत ने उमादेवी मामले पर भरोसा करने वाली दलील को भी खारिज कर दिया और कहा:

उमादेवी (सुप्रा) में निर्णय का उद्देश्य और आशय था, (1) भविष्य में अनियमित या अवैध नियुक्तियों को रोकना, और (2) उन लोगों को लाभ प्रदान करना जो पूर्व में अनियमित रूप से नियुक्त किए गए थे और जिन्होंने लगातार बहुत समय पहले से काम जारी रखा है।

उमादेवी (सुप्रा) का निर्णय उस मामले में लागू हो सकता है जहां नियमित स्थापना में स्वीकृत पदों पर नियुक्तियां अनियमित हैं। यह किसी परियोजना/कार्यक्रम में की गई अस्थायी नियुक्तियों पर लागू नहीं होता है।

अदालत ने कहा कि हाईकोर्ट ने निर्देश दिया है कि समाहित और नियमितीकरण के आदेश और यदि आवश्यक हो तो अतिरिक्त पदों का सृजन करके , अन्य मामलों में मिसाल नहीं माना जाएगा।

पीठ ने अपील की अनुमति देते हुए कहा, "यहां तक ​​कि ऐसा निर्देश भी हाईकोर्ट की खंडपीठ द्वारा पारित नहीं किया जा सकता था क्योंकि ऐसे कोई अजीबोगरीब तथ्य और परिस्थितियां नहीं थीं जो उपरोक्त अवलोकन की आवश्यकता हो। अधिसंख्य पदों के सृजन के लिए आवश्यक होने पर भी समाहित और/या नियमितीकरण का ऐसा कोई आदेश भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए हाईकोर्ट द्वारा पारित किया जा सकता था।"

मामले का विवरण

गुजरात राज्य बनाम आर जे पठान | 2022 लाइव लॉ ( SC) 313 | सीए 1951 | 24 मार्च 2022/ 2022

पीठ: जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस बीवी नागरत्ना

वकील: राज्य के लिए वकील दीपनविता प्रियंका - अपीलकर्ता, उत्तरदाताओं के लिए वकील कबीर हाथी

हेडनोट्स

भारत का संविधान, 1950; अनुच्छेद 226 - नियमितीकरण - हाईकोर्ट ने राज्य को कुछ अस्थायी कर्मचारियों के मामलों पर सहानुभूतिपूर्वक विचार करने का निर्देश दिया और यदि आवश्यक हो, तो अतिरिक्त पद सृजित करके - ऐसा निर्देश पूरी तरह से अधिकार क्षेत्र के बिना है - आवश्यकता होने पर भी समाहित और / या नियमितीकरण और यदि आवश्यक हो तो अतिरिक्त पदों का सृजन करके, का ऐसा कोई आदेश भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए हाईकोर्ट द्वारा पारित नहीं किया जा सकता और यह अन्य मामलों में मिसाल नहीं माना जा सकता। (पैरा 6,10)

सेवा कानून - नियमितीकरण - कर्नाटक राज्य बनाम उमादेवी (2006) 4 SCC 1 - उमादेवी (सुप्रा) में निर्णय का उद्देश्य और आशय था, (1) भविष्य में अनियमित या अवैध नियुक्तियों को रोकना, और (2) जो पूर्व में अनियमित रूप से नियुक्त हुए थे और जो बहुत लंबे समय से कार्य कर रहे हैं, उन्हें लाभ प्रदान करना।

उमादेवी (सुप्रा) का निर्णय उस मामले में लागू हो सकता है जहां नियमित स्थापना में स्वीकृत पदों पर नियुक्तियां अनियमित हैं। यह किसी परियोजना/कार्यक्रम में की गई अस्थायी नियुक्तियों पर लागू नहीं होता है। (पैरा 8)