सेना पर यह साबित करने का भार कि सेवा के दौरान हुई बीमारी सेवा से संबंधित नहीं: सुप्रीम कोर्ट ने दिव्यांगता पेंशन की अनुमति दी

सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया कि सेवा के दौरान सिज़ोफ्रेनिया (मानसिक बीमारी का एक रूप) से पीड़ित पाए जाने के बाद सेवामुक्त किए गए सीनियर सैन्यकर्मी को दिव्यांगता पेंशन दी जाए।

यह देखते हुए कि दिव्यांगता पेंशन सेना के लिए पेंशन विनियमन, 1961 के तहत लाभकारी प्रावधान है और इसकी उदारतापूर्वक व्याख्या की जानी चाहिए, जस्टिस अभय एस. ओक और जस्टिस एन. कोटिश्वर सिंह की खंडपीठ ने सशस्त्र बल न्यायाधिकरण (AFT) के खिलाफ सैन्य कर्मियों की अपील को अनुमति दी।

न्यायालय ने कहा कि चूंकि सेना ने सिज़ोफ्रेनिया के आधार पर अपीलकर्ता को सेवामुक्त किया था, इसलिए उसकी दिव्यांगता की प्रकृति और सीमा को साबित करने का भार सेना पर था। इसने आगे कहा कि बिना कारण बताए विकलांगता पेंशन से इनकार करना अस्वीकार्य है।

उल्लेखनीय है कि अपीलकर्ता को 17 नवंबर, 1988 को भारतीय सेना में भर्ती किया गया था और सेवा के दौरान सिज़ोफ्रेनिया का निदान होने के बाद 30 मार्च, 1998 को उसे छुट्टी दे दी गई। हालांकि, मेडिकल बोर्ड ने निष्कर्ष निकाला कि उसकी स्थिति न तो सैन्य सेवा के कारण थी और न ही उससे बढ़ी थी, इसे संवैधानिक (वंशानुगत) विकार करार दिया। इस राय पर कार्य करते हुए रक्षा लेखा नियंत्रक (पेंशन) ने दिव्यांगता पेंशन के लिए उसका दावा खारिज कर दिया और इस निर्णय को बाद में सशस्त्र बल न्यायाधिकरण (AFT), कोच्चि ने बरकरार रखा।

इसके बाद अपीलकर्ता द्वारा सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक अपील दायर की गई, जिसमें तर्क दिया गया कि मेडिकल बोर्ड की राय मनमानी थी, क्योंकि उसे दिव्यांगता पेंशन देने से इनकार करने के निर्णय पर पहुंचने से पहले इसमें कोई कारण नहीं था। इसके अलावा, उसने तर्क दिया कि चूंकि वह नामांकन के समय मेडिकल रूप से स्वस्थ था और सेवा के दौरान उसे बीमारी हुई, इसलिए यह साबित करने का भार अधिकारियों पर आ जाता है कि यह सेवा से संबंधित नहीं था जिसे उन्होंने खारिज नहीं किया।

अपीलकर्ता के तर्क में बल पाते हुए जस्टिस सिंह द्वारा लिखित निर्णय में कहा गया कि चूंकि अपीलकर्ता को नामांकन के समय मेडिकल रूप से स्वस्थ माना गया और सिज़ोफ्रेनिया की शुरुआत उसकी सेवा के दौरान हुई, इसलिए यह साबित करने का भार अधिकारियों पर था कि बीमारी सेवा से संबंधित नहीं थी।

अदालत ने कहा,

“यह भी ध्यान देने योग्य है कि यह ऐसा मामला नहीं है, जहां अपीलकर्ता ने सिज़ोफ्रेनिया से पीड़ित होने के कारण सेवा से मुक्त होने के लिए आवेदन किया था। यह अधिकारी ही थे जिन्होंने उसकी स्थिति को देखते हुए मेडिकल बोर्ड की राय प्राप्त करने के बाद अपीलकर्ता को सेवा से मुक्त करने का निर्णय लिया था। ऐसी स्थिति में जहां सैनिक ने स्वयं सेवा से मुक्त होने के लिए आवेदन नहीं किया था, लेकिन अधिकारी द्वारा उसे सेवा से मुक्त कर दिया गया, दिव्यांगता और दिव्यांगता पेंशन से इनकार करने के आधार को साबित करने का दायित्व अधिकारी पर ही होगा। चूंकि यह वैधानिक आवश्यकता है कि मेडिकल बोर्ड की राय ही सेवा मुक्त होने का आधार है। हमारे विचार में यदि मेडिकल बोर्ड की राय में कोई कारण नहीं है तो बिना किसी कारण के केवल राय के आधार पर अधिकारी के कार्य पर निश्चित रूप से सवाल उठाया जा सकता है।”

अदालत ने कहा कि मेडिकल बोर्ड इस दायित्व का निर्वहन करने में विफल रहा तथा इस बात का कोई सबूत नहीं दिया कि यह स्थिति भर्ती से पहले की थी या सैन्य जीवन के तनाव और कठोरता के कारण यह और अधिक गंभीर नहीं हुई थी।

अदालत ने आगे कहा,

“वर्तमान मामले में मेडिकल बोर्ड की राय के लिए कारण बताना भी अनिवार्य और हितकर है, क्योंकि अपीलकर्ता ने दलील दी थी कि सेवा में प्रवेश के समय इस बीमारी का पता नहीं चला, बल्कि लगभग 5 (पांच) साल की सेवा के बाद ही पता चला। इसलिए नियमों के अनुसार भी यह माना जाएगा कि यह सेवा में रहते हुए ही उत्पन्न हुई थी, मेडिकल बोर्ड ने राय दी कि यह एक संवैधानिक व्यक्तित्व विकार था। इस प्रकार, मेडिकल बोर्ड की राय अपीलकर्ता की दलील से असंगत है। इसलिए मेडिकल बोर्ड पर यह दायित्व था कि वह कारण बताए कि इस बीमारी को संवैधानिक व्यक्तित्व विकार क्यों माना जाए, जिसका सेवा में प्रवेश के समय पता नहीं चल सका और बीमारी की शुरुआत 1993 में ही हुई, जो कि सेवा में प्रवेश के लगभग 5 (पांच) साल बाद है। मेडिकल बोर्ड द्वारा अपनी राय के लिए कोई कारण दिए बिना कि यह संवैधानिक व्यक्तित्व विकार है, हमें डर है कि यह अपीलकर्ता के साथ अन्याय होगा कि मेडिकल बोर्ड की ऐसी राय को अंतिम और बाध्यकारी माना जाए। अपीलकर्ता को किसी भी सेवा लाभ से वंचित न करें।”

अदालत ने कहा,

“तदनुसार, हम मानते हैं कि मेडिकल राय के आधार पर अपीलकर्ता को छुट्टी देने और उसे दिव्यांगता पेंशन देने से इनकार करने का आदेश, राय का समर्थन करने के लिए पूर्ण कारण बताए बिना वैध नहीं कहा जा सकता।”

तदनुसार, अपील को अनुमति दी गई।

केस टाइटल: राजूमन टी.एम. बनाम भारत संघ और अन्य।