अनिल अंबानी ने भारत न छोड़ने और ED-CBI जांच में सहयोग का किया वादा: सुप्रीम कोर्ट में दाखिल किया हलफनामा

इंडस्ट्रियलिस्ट अनिल अंबानी ने सुप्रीम कोर्ट में हलफनामा फाइल किया, जिसमें उन्होंने वादा किया कि वे कोर्ट की पहले से इजाज़त लिए बिना भारत नहीं छोड़ेंगे और अनिल धीरूबाई अंबानी ग्रुप की कंपनियों के संबंध में डायरेक्टरेट ऑफ़ एनफोर्समेंट और सेंट्रल ब्यूरो ऑफ़ इन्वेस्टिगेशन की चल रही जांच में पूरा सहयोग करेंगे।

यह हलफनामा EAS सरमा की रिट पिटीशन के जवाब में फाइल किया गया, जिसमें ADAG कंपनियों द्वारा 40,000 करोड़ रुपये से ज़्यादा के कथित लोन फ्रॉड की कोर्ट की निगरानी में जांच की मांग की गई।

अपने हलफनामा में अंबानी ने 4 फरवरी को सीनियर एडवोकेट मुकुल रोहतगी द्वारा कोर्ट में उनकी ओर से दिए गए अंडरटेकिंग को अपनाया।

उन्होंने आगे कहा कि उन्होंने जुलाई, 2025 से यानी मौजूदा जांच शुरू होने के बाद से भारत नहीं छोड़ा। उन्होंने कहा कि फिलहाल उनका भारत से बाहर जाने का कोई प्लान या इरादा नहीं है। अगर विदेश यात्रा की कोई ज़रूरत पड़ी तो उन्होंने ऐसी यात्रा करने से पहले सुप्रीम कोर्ट से पहले इजाज़त लेने का वादा किया।

अंबानी ने यह भी कहा कि वह जांच एजेंसियों के साथ पूरा सहयोग कर रहे हैं और आगे भी पूरा सहयोग करते रहेंगे। उन्होंने बताया कि उन्हें एनफोर्समेंट डायरेक्टरेट ने 26 फरवरी, 2026 को पेश होने के लिए बुलाया। उन्होंने उस तारीख को पेश होने और जांच में शामिल होने का वादा किया।

4 फरवरी को चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत की अगुवाई वाली एक बेंच ने CBI और ED की देरी पर नाराज़गी जताते हुए उन्हें समय पर मामले की जांच करने का निर्देश दिया। ED को एक स्पेशल इन्वेस्टिगेशन टीम बनाने का निर्देश दिया गया और CBI को SBI की शिकायत पर दर्ज एक ही FIR के तहत आगे बढ़ने के बजाय हर बैंक की शिकायतों के संबंध में अलग-अलग FIR दर्ज करने के लिए कहा गया। बेंच ने प्रिवेंशन ऑफ करप्शन एक्ट की धारा 17A के तहत मंज़ूरी का इंतज़ार किए बिना बैंक अधिकारियों की मिलीभगत के एंगल से भी जांच करने का निर्देश दिया।

याचिका किस बारे में है?

याचिकाकर्ता का कहना है कि CBI और एनफोर्समेंट डायरेक्टरेट जो अभी जांच कर रहे हैं, वह छोटी, अधूरी है, और जानबूझकर बैंक अधिकारियों और सरकारी कर्मचारियों की भूमिका को बाहर रखा गया, जबकि डिटेल्ड मटीरियल उनकी मिलीभगत का इशारा करते हैं। उनका कहना है कि कई फोरेंसिक ऑडिट रिपोर्ट, टेक्निकल एनालिसिस और इन्वेस्टिगेटिव पब्लिकेशन में सामने आए सभी अपराधों को कवर करने वाली एक कोऑर्डिनेटेड, ट्रांसपेरेंट और पूरी जांच सुनिश्चित करने के लिए ज्यूडिशियल सुपरविज़न ज़रूरी है।

याचिका के मुताबिक, रिलायंस कम्युनिकेशंस और उसकी ग्रुप कंपनियों को 2013 और 2017 के बीच स्टेट बैंक ऑफ इंडिया के नेतृत्व वाले कंसोर्टियम से कुल मिलाकर 31,580 करोड़ रुपये का लोन मिला। SBI द्वारा कमीशन किया गया और अक्टूबर 2020 में जमा किया गया फोरेंसिक ऑडिट में कथित तौर पर रिलेटेड पार्टियों, शेल फर्मों, सर्कुलर ट्रांजैक्शन और नकली एसेट खरीद के ज़रिए हजारों करोड़ रुपये के डायवर्जन का पता चला। हालांकि, इन नतीजों के बावजूद, SBI ने लगभग पांच साल बाद अगस्त 2025 में ही एक फॉर्मल शिकायत दर्ज की, याचिकाकर्ता का कहना है कि इस देरी को इस बात की जांच किए बिना समझाया नहीं जा सकता कि क्या बैंक अधिकारियों ने कर्ज लेने वाले ग्रुप को बचाने के लिए काम किया था।

इसके बाद CBI ने साज़िश, धोखाधड़ी और क्रिमिनल ब्रीच ऑफ़ ट्रस्ट का आरोप लगाते हुए FIR दर्ज की, जिससे 2,929 करोड़ रुपये का कथित गलत नुकसान हुआ। याचिका में तर्क दिया गया कि FIR में कथित गलत काम का सिर्फ़ एक छोटा-सा हिस्सा ही शामिल है। इसमें ऐसे गंभीर अपराधों को नज़रअंदाज़ किया गया जैसे कि ऐसे बैंक अकाउंट के ज़रिए पैसे निकालना, जो मौजूद नहीं हैं, लोन का एवरग्रीनिंग, नकली एंट्री, और नेटिज़न इंजीनियरिंग प्राइवेट लिमिटेड और कुंज बिहारी डेवलपर्स प्राइवेट लिमिटेड जैसी कंपनियों का इस्तेमाल, जिनका उनके रजिस्टर्ड पतों पर कोई पता नहीं चला।

कोर्ट के सामने रखे गए कई मटीरियल, जिसमें रिलायंस कम्युनिकेशंस, रिलायंस इंफ्राटेल, रिलायंस टेलीकॉम, रिलायंस कैपिटल और संबंधित कंपनियों के फोरेंसिक ऑडिट शामिल हैं, कथित तौर पर बड़े पैमाने पर पब्लिक फंड की हेराफेरी, ट्रांज़ैक्शन की लेयरिंग और कंपनीज़ एक्ट, FEMA, SEBI के नियम और RBI के निर्देशों जैसे कानूनी और रेगुलेटरी फ्रेमवर्क के उल्लंघन का एक पैटर्न सामने आया है।

याचिका में इस बात पर ज़ोर दिया गया कि इन ट्रांज़ैक्शन को मंज़ूरी देने, मॉनिटर करने और नज़र रखने में शामिल बैंक अधिकारी प्रिवेंशन ऑफ़ करप्शन एक्ट के तहत “पब्लिक सर्वेंट” हैं। इसमें कहा गया कि उनका काम, कथित साज़िश का एक ज़रूरी हिस्सा है। इसकी जांच होनी चाहिए। इसमें कहा गया कि उन्हें जांच से बाहर रखने से चल रही जांच संवैधानिक रूप से कमज़ोर हो जाती है और आर्टिकल 14 और 21 का उल्लंघन करती है।

याचिकाकर्ता की तरफ से एडवोकेट प्रशांत भूषण और प्रणव सचदेवा पेश हुए।

Case : EAS Sarma v. Union of India and others |W.P.(C) No. 1217/2025