एल्विश यादव जैसे मशहूर व्यक्ति को बिना आवाज़ वाले पीड़ित का इस्तेमाल करने की इजाज़त देना गलत संदेश देता है: सांप के ज़हर के मामले में सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वह जांच करेगा कि वाइल्डलाइफ़ प्रोटेक्शन एक्ट के तहत सांप के ज़हर के मामले में यूट्यूबर एल्विश यादव को फंसाने के लिए काफ़ी मटीरियल है या नहीं, यह देखते हुए कि यह बहुत बुरा संदेश देता है कि एक मशहूर व्यक्ति ने पब्लिसिटी के लिए बिना आवाज़ वाले सांप का इस्तेमाल किया।

कोर्ट ने कहा,

“हम 2 बातों पर सोचेंगे। आपका क्या रोल है और क्या इस कथित जुर्म में आपको फंसाने के लिए कुछ है। साथ ही हमें यह भी देखना होगा कि वाइल्डलाइफ प्रोटेक्शन एक्ट के तहत क्या एक्शन लेने की ज़रूरत है। हम आज ही केस निपटा सकते थे। अगर आप जैसे पॉपुलर इंसान को एक बेचारे विक्टिम का इस्तेमाल करने दिया जाता है, जिसकी कोई आवाज़ नहीं है तो इससे बाहर बहुत बुरा मैसेज जाएगा। यह बहुत, बहुत बुरा मैसेज देता है।”

जस्टिस एमएम सुंदरेश और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की बेंच यादव की उस अर्जी पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें इलाहाबाद हाईकोर्ट के 12 मई, 2025 के ऑर्डर को चैलेंज किया गया, जिसमें वाइल्डलाइफ प्रोटेक्शन एक्ट, IPC और NDPS एक्ट के अलग-अलग प्रोविज़न के तहत एक केस में जारी चार्जशीट और समन ऑर्डर के खिलाफ उनकी अर्जी खारिज कर दी गई।

पिछले साल 6 अगस्त को कोर्ट ने यादव के खिलाफ ट्रायल कोर्ट की कार्यवाही पर रोक लगा दी थी। इस मामले में आरोप था कि उन्होंने YouTube वीडियो के लिए सांपों और सांप के जहर का गलत इस्तेमाल किया और रेव पार्टियां ऑर्गनाइज़ करने में शामिल थे, जहां विदेशियों ने कथित तौर पर सांप का जहर और दूसरी नशीली दवाएं सप्लाई की थीं।

सुनवाई के दौरान, यादव की सीनियर एडवोकेट मुक्ता गुप्ता ने कहा कि मामले में जो बरामद हुआ वह सांप का जहर नहीं बल्कि एंटीबॉडीज़ थीं। फोरेंसिक साइंस लेबोरेटरी की रिपोर्ट का ज़िक्र करते हुए उन्होंने कहा कि इसमें “चार आम सांपों, यानी कोबरा, करैत, रसेल और सॉ स्केल्ड वाइपर के लिए सांप के जहर की एंटीबॉडीज़ के लिए पॉजिटिव रिजल्ट” दिखाया गया, न कि सांप का जहर। उन्होंने आगे कहा कि वीडियो में शामिल सांपों के दांत नहीं थे और न ही कोई वेनम ग्लैंड्स थे।

उन्होंने तर्क दिया कि पूरी चार्जशीट इस आधार पर आगे बढ़ती है कि सांप का जहर बरामद हुआ, जो रिकॉर्ड के खिलाफ है। उन्होंने छह लोगों की मेडिकल कमिटी की रिपोर्ट का भी हवाला दिया, जिसमें कहा गया कि सांप के ज़हर में न्यूरोटॉक्सिक असर हो सकता है और यह ओपिओइड के बदले काम कर सकता है। हालांकि, एंटी-स्नेक वेनम का इस्तेमाल सांप के ज़हर को बेअसर करने के लिए किया जाता है और इसे नसों के ज़रिए दिया जाता है। उन्होंने कहा कि एंटी-वेनम का इस्तेमाल मनोरंजन के लिए नहीं किया जाता है और जो कथित तौर पर बरामद किया गया, वह नशे के तौर पर काम करने के बजाय ज़हर को बेअसर करेगा।

NDPS Act के लागू होने पर उन्होंने तर्क दिया कि सांप के ज़हर के एंटीबॉडी एक्ट के शेड्यूल में शामिल नहीं हैं।

उन्होंने आगे कहा,

“पुलिस ऐसा अपराध नहीं बना सकती जो कानून की किताब में नहीं है।”

राज्य ने इस बात का विरोध किया और तर्क दिया कि शेड्यूल में लगातार नए पदार्थ जोड़े जा रहे हैं।

राज्य के वकील ने कहा,

“यह एक बदलती हुई चीज़ है, जो लगातार अपग्रेड होती रहती है। कुछ नए पदार्थ हमेशा शेड्यूल में जोड़े जाते हैं। यह नहीं कहा जा सकता कि अगर यह शेड्यूल में नहीं है तो इसका इस्तेमाल ऐसे पदार्थ के तौर पर नहीं किया जा सकता जो समाज के लिए खतरा या नुकसान पहुंचाने वाला हो।”

कोर्ट ने राज्य से यह साफ़ करने को कहा कि अगर सांपों के नुकीले दांत नहीं हैं तो क्या ज़हर निकाला जा सकता है और क्या रेव पार्टियों में इस्तेमाल दिखाने के लिए कोई मटीरियल है।

राज्य के वकील ने कहा कि लोकेशन रिकॉर्ड से पता चलता है कि यादव और दूसरे आरोपी कई मौकों पर एक ही बैंक्वेट हॉल और रेस्टोरेंट में थे। उन्होंने सर्विलांस इनपुट पर भरोसा करते हुए आरोप लगाया कि यादव ने सह-आरोपी विनय यादव, ईश्वर यादव और राहुल सपेरा के संपर्क में रहने के लिए वर्चुअल नंबरों का इस्तेमाल किया और रेव पार्टियों के लिए सांप सप्लाई किए गए जहाँ ज़हर निकाला गया और नशे के तौर पर इस्तेमाल किया गया।

यादव के वकील ने रेव पार्टियों को ऑर्गनाइज़ करने में किसी भी तरह की भूमिका से इनकार किया और कहा कि ऐसी किसी भी पार्टी का कोई सबूत नहीं है। उन्होंने कहा कि यादव के पास से कोई सांप, ज़हर या नशीला पदार्थ बरामद नहीं हुआ और वह बरामदगी की कही गई जगह पर मौजूद नहीं था।

IPC की धारा 284 और 289 के तहत कहे गए अपराधों के बारे में उन्होंने बताया कि ये नियम एक YouTube वीडियो के आधार पर लगाए गए, जिसमें यादव ने एक गाने के लिए गेस्ट अपीयरेंस दी थी। उन्होंने कहा कि उसी वीडियो के बारे में गुड़गांव में एक अलग FIR पहले ही क्लोजर रिपोर्ट में खत्म हो चुकी है, जिसमें पाया गया कि सांपों के साथ कोई क्रूरता नहीं की गई और ज़रूरी परमिशन ले ली गई। उन्होंने तर्क दिया कि यादव को फिर से फंसाने के लिए उसी मटीरियल का इस्तेमाल नहीं किया जा सकता।

कोर्ट ने कहा कि वह क्लोजर इफ़ेक्ट के असर की जांच करेगा।

जस्टिस सुंदरेश ने सवाल किया कि क्या कोई पब्लिसिटी के लिए सांपों को संभाल सकता है।

उन्होंने कहा,

“अगर आप इस सांप को लेकर उसके साथ खेल सकते और उसे दिखा सकते तो देखिए ये सभी शेड्यूल्ड जानवर हैं। अगर कोई सांप यहां आता भी है, तो हमें उसे मारना नहीं चाहिए। अब अगर ऐसी स्थिति है तो अगर आप उसे तब निकालते हैं जब आपको पता हो कि वह वाइल्डलाइफ़ एक्ट के तहत आता है, तो हमें उसे छूना नहीं चाहिए। अब क्लोजर रिपोर्ट जो भी हो, हमें उससे आगे सोचना होगा। अगर आप उसे लेते हैं और फिर उसके साथ खेलते हैं।”

यादव के वकील ने इस बात पर ज़ोर दिया कि वाइल्डलाइफ़ प्रोटेक्शन एक्ट की धारा 55 के तहत कोई भी कोर्ट खास अधिकारियों या ज़रूरी नोटिस देने वाले व्यक्ति की शिकायत के अलावा एक्ट के तहत अपराधों का कॉग्निजेंस नहीं ले सकता। उन्होंने तर्क दिया कि मौजूदा मामले में कॉग्निजेंस पुलिस चार्जशीट पर लिया गया, न कि ज़रूरत के मुताबिक शिकायत पर।

राज्य ने कहा कि उत्तर प्रदेश सरकार ने इस बारे में पुलिस अधिकारियों को ऑथराइज़ किया और संबंधित नोटिफिकेशन को रिकॉर्ड पर रखने के लिए समय मांगा।

कोर्ट ने राज्य से यह साफ़ करने को कहा कि क्या वीडियो बनाने वाले के पास सच में सभी ज़रूरी परमिशन थीं। कोर्ट ने मामले को 19 मार्च, 2026 तक के लिए टाल दिया ताकि राज्य और जानकारी रिकॉर्ड पर रख सके।

Case Title – Elvish Yadav @ Siddharth v. State of UP and Anr.