Air India Crash At Ahmedabad | 'पायलट को कोई दोष नहीं दे सकता': सुप्रीम कोर्ट ने कहा, विदेशी मीडिया की 'घिनौनी रिपोर्टिंग' की निंदा की

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को मौखिक रूप से कहा कि इस साल जून में अहमदाबाद में दुर्घटनाग्रस्त हुए एयर इंडिया के लंदन जाने वाले विमान के पायलट को कोई दोष नहीं दिया जा सकता, जिसमें 260 लोगों की जान चली गई।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की खंडपीठ उस दुर्भाग्यपूर्ण विमान के पायलटों में से एक कमांडर सुमीत सभरवाल के पिता पुष्कर राज सभरवाल द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें इस त्रासदी की स्वतंत्र न्यायिक जांच की मांग की गई।

याचिकाकर्ता की ओर से सीनियर एडवोकेट गोपाल शंकरनारायणन ने तर्क दिया कि विमान दुर्घटना जांच ब्यूरो (AAIB) द्वारा की जा रही वर्तमान जांच स्वतंत्र नहीं है।

शंकरनारायणन ने दलील दी,

"मैं विमान के कमांडर का पिता हूं... मेरी उम्र 91 साल है। यह एक गैर-स्वतंत्र जांच है। इसे स्वतंत्र होना चाहिए था। इसमें चार महीने लग गए।"

उन्होंने अदालत से विमान (दुर्घटनाओं और घटनाओं की जांच) नियमावली के नियम 12 के तहत न्यायिक निगरानी में जांच का आदेश देने का आग्रह किया, जो दुर्घटनाओं की जाँच में निष्पक्षता सुनिश्चित करता है।

खंडपीठ ने दलीलों पर गौर किया और केंद्र सरकार को नोटिस जारी किया, जिसमें कहा गया कि इस मामले की सुनवाई 10 नवंबर को एक अन्य संबंधित मामले के साथ की जाएगी।

"कोई भी उन्हें किसी भी चीज़ के लिए दोषी नहीं ठहरा सकता"

सुनवाई के दौरान, जस्टिस सूर्यकांत ने याचिकाकर्ता की इस चिंता का समाधान किया कि उनके दिवंगत बेटे को इस दुर्घटना के लिए अनुचित रूप से दोषी ठहराया जा सकता है।

जस्टिस कांत ने सीनियर एडवोकेट से कहा,

"यह दुर्घटना बेहद दुर्भाग्यपूर्ण है, लेकिन आपको यह बोझ नहीं उठाना चाहिए कि आपके बेटे को दोषी ठहराया जा रहा है। कोई भी उन्हें किसी भी चीज़ के लिए दोषी नहीं ठहरा सकता।"

जस्टिस बागची ने यह भी स्पष्ट किया कि प्रारंभिक AAIB रिपोर्ट में पायलट के खिलाफ कोई आक्षेप नहीं लगाया गया था।

जज ने कहा,

"एक पायलट ने पूछा कि क्या दूसरे ने ईंधन बंद कर दिया था; दूसरे ने कहा नहीं। उस रिपोर्ट में किसी भी तरह की गलती का कोई संकेत नहीं है।"

शंकरनारायणन ने बताया कि बोइंग विमानों से जुड़ी सुरक्षा संबंधी समस्याएं वैश्विक स्तर पर लगातार बनी हुई हैं। उन्होंने कहा कि अहमदाबाद दुर्घटना को इसी व्यापक संदर्भ में देखा जाना चाहिए।

हालांकि, जस्टिस बागची ने कहा कि यदि प्रक्रिया को ही चुनौती दी जाती है तो जांच के वैधानिक ढांचे पर सवाल उठाना पड़ सकता है।

उन्होंने कहा,

"यदि आप जाँच को चुनौती देते हैं तो आपको अधिनियम के वैधानिक प्रावधानों को भी चुनौती देनी होगी।"

'घिनौनी रिपोर्टिंग': विदेशी रिपोर्टों पर अदालत

याचिकाकर्ता ने अदालत का ध्यान वॉल स्ट्रीट जर्नल के एक लेख की ओर भी आकर्षित किया, जिसमें उन्होंने दावा किया कि पायलट की गलती थी और एक अनाम भारतीय सरकारी स्रोत का हवाला दिया गया था।

हालांकि, खंडपीठ ने स्पष्ट किया कि विदेशी मीडिया रिपोर्टें भारत में न्यायिक प्रक्रिया को प्रभावित नहीं करेंगी।

जस्टिस बागची ने कहा,

"हमें विदेशी रिपोर्टों से कोई परेशानी नहीं है। ऐसे में आपका समाधान किसी विदेशी अदालत में होना चाहिए।"

जस्टिस कांत ने आगे कहा,

"यह घटिया रिपोर्टिंग है। भारत में कोई भी यह नहीं मानता कि यह पायलट की गलती थी।"

Case Title: PUSHKAR RAJ SABHARWAL AND ANR. Versus UNION OF INDIA AND ORS., W.P.(C) No. 1031/2025