सहमति की उम्र 18 वर्ष ही रहनी चाहिए; किशोर संबंधों के मामलों में न्यायिक विवेक का प्रयोग किया जा सकता है: केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट को बताया

सुप्रीम कोर्ट में यौन अपराधों के मामले में भारतीय आपराधिक न्याय प्रणाली की प्रतिक्रिया में सुधार के संबंध में एक जनहित याचिका दायर की गई है, जिसमें दी गई लिखित दलील में यूनियन ऑफ इंडिया ने भारतीय कानून के तहत सहमति की वैधानिक आयु 18 वर्ष से कम करने के किसी भी कदम का विरोध किया है।

केंद्र ने न्यायमित्र सीनिय एडवोकेट इंदिरा जयसिंह के उस सुझाव का भी विरोध किया जिसमें न्यायालय ने 16 से 18 वर्ष की आयु के किशोरों के बीच सहमति से यौन गतिविधियों को POCSO अधिनियम और संबंधित कानूनों के दायरे से बाहर रखने के लिए एक अपवाद पढ़ने का सुझाव दिया था, ताकि स्वैच्छिक किशोर संबंधों को अपराधमुक्त किया जा सके।

केंद्र ने कहा,

"आयु सीमा से संबंधित विधायी अपवाद लागू करने या सहमति की आयु कम करने से बाल संरक्षण कानून के मूल में निहित भेद्यता की वैधानिक धारणा अपरिवर्तनीय रूप से कमजोर हो जाएगी। एक कमजोर कानून सहमति की आड़ में तस्करी और बाल शोषण के अन्य रूपों के लिए द्वार खोलने का जोखिम उठाता है।"

केंद्र ने कहा कि सहमति की आयु 18 वर्ष एक सुसंगत और सुविचारित विधायी ढांचे के तहत निर्धारित की गई है, जो संवैधानिक आदेशों, अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों और बाल संरक्षण लक्ष्यों पर आधारित है। सरकार ने ज़ोर देकर कहा कि यह "स्पष्ट नियम" इस समझ पर आधारित है कि नाबालिगों में यौन गतिविधियों के मामलों में सूचित सहमति देने की कानूनी या विकासात्मक क्षमता नहीं होती है, और यह "यौन शोषण से नाबालिगों के लिए एक स्पष्ट सुरक्षा क्षेत्र बनाने की स्पष्ट और सुसंगत विधायी मंशा को दर्शाता है।"

केंद्र ने तर्क दिया कि यह "स्पष्ट नियम" सहमति के व्यक्तिपरक आकलन के स्थान पर नाबालिगों की सुरक्षा के उद्देश्य से एक वस्तुनिष्ठ नियम लागू करता है। इसने कहा कि किशोरों के रोमांटिक संबंधों में शामिल होने के व्यक्तिगत मामलों में न्यायिक विवेकाधिकार का प्रयोग किया जा सकता है, लेकिन वैधानिक अपवाद बनाने का विरोध किया।

केंद्र ने तर्क दिया,

"हालांकि ऐसे व्यक्तिगत मामले सामने आ सकते हैं जहाँ किशोर भावनात्मक जिज्ञासा या आपसी आकर्षण के कारण रोमांटिक या शारीरिक संबंध बनाते हैं, ऐसे मामलों की अदालतों द्वारा मामले-दर-मामला आधार पर, तथ्यों के प्रति विवेक और संवेदनशीलता का उपयोग करते हुए, सावधानीपूर्वक जाँच की जानी चाहिए। हालाँकि, यह न्यायिक विवेक विधायी कमजोरीकरण से अलग है। जैसे ही कानून ऐसे अपवादों को सामान्य बनाना शुरू करता है, यह उस स्पष्ट सुरक्षात्मक मानक को कमजोर कर देता है जो वर्तमान में सभी बच्चों के लिए एक निवारक और ढाल के रूप में कार्य करता है।"

केंद्र ने प्रस्तुत किया कि सहमति की आयु को कम करने से POCSO और BNS का सुरक्षात्मक ढांचा कमजोर हो जाएगा, जो कमजोर बच्चों, विशेष रूप से लड़कियों के शोषण को रोकने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। इसने तर्क दिया कि इससे दुर्व्यवहार के रास्ते खुलेंगे, और सहमति से बने किशोर संबंधों की आड़ में दुर्व्यवहार करने वालों को कानूनी बचाव मिलेगा।

केंद्र ने कहा,

"इसलिए, यह सम्मानपूर्वक प्रस्तुत किया जाता है कि विधायी अपवादों को शामिल करके सहमति की आयु में संशोधन या उसे कम करने का कोई भी सुझाव मूल विधायी मंशा के विपरीत होगा और शोषणकारी संदर्भों में बाल दुर्व्यवहार, जबरदस्ती और सहमति के दुरुपयोग का द्वार खोलेगा... इस मानक से कोई भी विचलन, सुधार या किशोर स्वायत्तता के नाम पर भी, बाल संरक्षण कानून में दशकों की प्रगति को पीछे धकेलने के समान होगा और POCSO अधिनियम, 2012 और BNS जैसे कानूनों के निवारक स्वरूप को कमजोर करेगा।"

केंद्र ने यह भी प्रस्तुत किया कि बच्चों के खिलाफ अधिकांश यौन अपराध परिवार के सदस्यों, पड़ोसियों, शिक्षकों और देखभाल करने वालों सहित विश्वासपात्र पदों पर बैठे व्यक्तियों द्वारा किए जाते हैं। महिला एवं बाल विकास मंत्रालय द्वारा 2007 में किए गए अध्ययन का हवाला देते हुए, इसने कहा कि 50% दुर्व्यवहार करने वाले बच्चे के परिचित लोग थे। प्रस्तुतियों में कहा गया है कि ऐसी स्थितियों में, बच्चे की भावनात्मक निर्भरता और दुर्व्यवहार का विरोध करने या उसकी रिपोर्ट करने में असमर्थता सहमति की किसी भी धारणा को अमान्य कर देती है।

केंद्र ने तर्क दिया है,

"इसलिए, यह प्रस्तुत किया जाता है कि सहमति की आयु को एक अभेद्य सीमा माना जाना चाहिए, विशेष रूप से इसलिए क्योंकि कई अपराध विश्वास, स्नेह, पारिवारिक भूमिकाओं या मार्गदर्शन की आड़ में किए जाते हैं। किसी भी प्रकार का वैधानिक कमजोरीकरण हेरफेर को वैध बनाएगा, प्रकटीकरण को दबाएगा और संवैधानिक तथा वैधानिक रूप से गारंटीकृत बच्चे के सर्वोत्तम हितों का खंडन करेगा।"

केंद्र ने तर्क दिया है कि सहमति की आयु कम करने से न्याय प्रक्रिया के दौरान बच्चे को फिर से पीड़ित होने का खतरा होगा क्योंकि इससे अभियुक्त से ध्यान हटाकर पीड़ित के आचरण पर ध्यान केंद्रित होगा।

सहमति की उम्र 18 वर्ष ही रहनी चाहिए; किशोर संबंधों के मामलों में न्यायिक विवेक का प्रयोग किया जा सकता है: केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट को बताया

"अठारह (18) वर्ष से कम आयु के व्यक्ति को 23 यौन अपराधों में वैध सहमति देने में असमर्थ मानने की वैधानिक धारणा को कमजोर करना बाल-केंद्रित कानून के सुरक्षात्मक उद्देश्य को गंभीर रूप से कमजोर करता है। इस तरह का बदलाव अनिवार्य रूप से बच्चे को फिर से पीड़ित होने का कारण बनेगा क्योंकि इससे अभियुक्त के गैरकानूनी आचरण से ध्यान हटाकर बच्चे के बयान की विश्वसनीयता पर ध्यान केंद्रित होगा।"