'एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड केवल हस्ताक्षर करने वाले प्राधिकारी नहीं': सुप्रीम कोर्ट ने तुच्छ याचिकाएं दायर करने वाले एओआर की आलोचना की

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को याचिकाओं की सामग्री की जांच किए बिना उन पर हस्ताक्षर करने की प्रथा की आलोचना करते हुए कहा कि एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड को केवल हस्ताक्षर करने वाले अधिकारियों तक सीमित नहीं किया जा सकता। न्यायालय ने एओआर के केवल हस्ताक्षर करने वाले प्राधिकारी के रूप में कार्य करने और तुच्छ याचिकाएं दायर करने की प्रथा पर अंकुश लगाने के लिए "व्यापक नीति" तैयार करने के लिए बार से सुझाव भी मांगे।

ये टिप्पणियां "भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 15, 19 और 21 का उल्लंघन" के रूप में अनुच्छेद 20 और 22 की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली रिट याचिका की सुनवाई के दौरान की गईं।

जस्टिस संजय किशन कौल की अध्यक्षता वाली पीठ ने पिछली सुनवाई पर याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों को व्यक्तिगत रूप से अदालत में उपस्थित होने के लिए कहा था। एक बार फिर पीठ ने रिट याचिका और इसकी सामग्री, विशेष रूप से प्रार्थना पर अपना आश्चर्य व्यक्त किया, इससे पहले कि मसौदा तैयार करने वाले वकील एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड और बहस करने वाले वकील से उन परिस्थितियों को स्पष्ट करने के लिए कहा, जिनके कारण उसे यह याचिका दायर करनी पड़ी।

जस्टिस कौल ने नाराज होकर कहा,

"कोई इस प्रार्थना का मसौदा कैसे तैयार कर सकता है? तीनों के बार काउंसिल लाइसेंस हटा दिए जाने चाहिए। यदि आप ऐसी याचिका दायर कर सकते हैं तो आपको प्रैक्टिस करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। यह सुप्रीम कोर्ट में अनुच्छेद 32 की याचिका है। इससे हमारी अंतरात्मा को पूरी तरह से झटका लगा है कि ऐसी याचिका दायर की जा सकती है।"

वकील ने यह स्वीकार करके अदालत के गुस्से को शांत करने का प्रयास किया कि यह गलती से हुआ है।

उक्त वकील ने कहा,

"याचिका वापस लेने के पत्र में हमने उल्लेख किया है कि यह गलती थी..."

जस्टिस कौल और जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा के साथ तीन-न्यायाधीशों के संयोजन में बैठे जस्टिस सुधांशु धूलिया ने नाराजगी व्यक्त की,

"गलती?"

जज ने फिर पूछा,

"कुछ बेहतर सोचो... सोचो।"

जस्टिस कौल ने कहा,

"यह कानून के ज्ञान का पूर्ण अभाव है। क्या हमें यह देखने के लिए वापस जाना चाहिए कि उन्हें कानून की डिग्री कैसे दी गई? वे बार के सदस्यों के रूप में कैसे नामांकित हुए? इसलिए आप अपना हलफनामा दाखिल करें, हम करेंगे देखना।"

जस्टिस कौल ने यह भी बताया कि हालांकि अदालत ने कई मौकों पर दूसरी तरफ देखा है, लेकिन यह उसके धैर्य के अंत तक पहुंच गया है।

तीन वकीलों से यह जानने के बाद कि प्रत्येक नौ साल या उससे अधिक समय से बार का सदस्य है, उन्होंने कहा,

"जंगल में कोई भी बच्चा नहीं है।"

अदालत के समक्ष रखी गई सामग्री की प्रारंभिक जांच करके अदालत की सहायता करने में एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड की भूमिका पर जोर देते हुए न्यायाधीश ने कहा,

"एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड कौन है? एओआर होने से आपको निश्चित दर्जा मिलता है। एओआर होने का उद्देश्य कानून और प्रक्रिया से परिचित किसी व्यक्ति द्वारा दायर की गई बातों की प्रारंभिक जांच करना है। हमारी चिंता यह है कि क्या आप अन्य लोगों की याचिकाएं दायर करने के लिए केवल हस्ताक्षर प्राधिकारी हैं? क्या यह एओआर के रूप में आपके लाइसेंस का दुरुपयोग नहीं है?... हम इसे इतने हल्के में नहीं ले सकते। न्यायालय को हल्के में लिया जा रहा है। कई मामलों में हम इस पर उदारतापूर्वक देखते रहते हैं। क्या जो कुछ भी आता है उसे दाखिल करने की अनुमति है? कृपया प्रभाव देखें। क्या यह वह उदाहरण है, जो आपने स्थापित किया है? बिना पढ़े आप याचिका पर हस्ताक्षर कर सकते हैं और इसे दायर कर सकते हैं? हम जानते हैं कि क्या होता है। हम चाहते हैं कि इस प्रथा को बंद करें। आप अदालत में फाइल करने के लिए सिर्फ हस्ताक्षरकर्ता प्राधिकारी नहीं हो सकते। हमें कुछ करना होगा। यह उचित नहीं है, एओआर पदनाम का उपयोग केवल किसी अन्य द्वारा तैयार की गई याचिका पर हस्ताक्षर करने की पद्धति के रूप में किया जा रहा है। बिना किसी चीज़ के... यह हस्ताक्षर शुल्क है, जिसे आप ले रहे हैं, मुझे यह कहते हुए खेद है। इसे नियंत्रित करने के लिए कुछ करना होगा।"

पीठ ने अपनी पीड़ा को केवल मौखिक टिप्पणियों तक सीमित नहीं रखा और अपनी निराशा दर्ज करते हुए आदेश जारी किया,

“आज हमारे सामने प्रारूपण वकील, एओआर और तथाकथित मुख्य वकील मौजूद हैं। उनमें से प्रत्येक कम से कम 9 वर्ष या उससे अधिक समय से बार में खड़ा है। यह इतना गंभीर मामला है कि इसे छोड़ा नहीं जा सकता है... सभी वकीलों को अपने हलफनामे दाखिल करने दीजिए कि किन परिस्थितियों में ऐसी याचिका दायर की गई। हम इस तथ्य से परेशान हैं कि मान्यता प्राप्त एओआर ने ऐसी याचिका पर हस्ताक्षर किए। हमारे प्रश्न पर उनका कहना है कि उन्होंने 'अच्छे विश्वास' से इस पर हस्ताक्षर किए हैं, इसका अर्थ यह होगा कि सामग्री की जांच करने से पहले ही याचिका दायर करने की प्रथा है।'

पीठ ने अंत में मौखिक रूप से अनुरोध किया,

"कृपया व्यापक योजना के साथ आएं।"

इसके साथ ही पीठ ने बार के सदस्यों से एक कार्यप्रणाली पर सुझाव मांगा, जिससे यह सुनिश्चित किया जा सके कि एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड की भूमिका 'हस्ताक्षर करने वाले प्राधिकारी' तक कम न हो जाए। कोर्ट ने कोर्ट हॉल में मौजूद एओआर गौरव अग्रवाल से मामले में सहायता करने का अनुरोध किया।

जस्टिस कौल ने सुनवाई स्थगित करने से पहले कहा,

"विचार किसी को दंडित करने का नहीं है, बल्कि पेशे में कुछ अनुशासन बनाए रखने का है।"