एडवोकेट श्वेताश्री मजूमदार ने कॉलेजियम की सिफारिश पर केंद्र की निष्क्रियता के चलते जज बनने की सहमति वापस ली

एडवोकेट श्वेतश्री मजूमदार ने दिल्ली हाईकोर्ट के जज के रूप में नियुक्ति के लिए अपनी सहमति वापस ले ली है क्योंकि केंद्र ने उनके नाम पर सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम की सिफारिश को लगभग एक साल तक लंबित रखा है।

उन्होंने लाइव लॉ से इस बात की पुष्टि की, हालांकि अपने फैसले के लिए किसी भी कारण का खुलासा नहीं किया।

21 अगस्त, 2024 को सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम, जिसकी अध्यक्षता तब चीफ़ जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़ ने की थी, ने दो अन्य अधिवक्ताओं, अजय दिगपॉल और हरीश वैद्यनाथन शंकर के साथ मजूमदार के नाम की सिफारिश की थी। जबकि केंद्र सरकार ने 6 जनवरी, 2025 को उसी प्रस्ताव में अनुशंसित अन्य दो अधिवक्ताओं की नियुक्तियों को मंजूरी दे दी, मजूमदार का नाम बिना किसी कारण के लंबित छोड़ दिया गया था।

नेशनल लॉ स्कूल ऑफ इंडिया यूनिवर्सिटी, बेंगलुरु की पूर्व छात्रा मजूमदार को दिल्ली हाईकोर्ट के मूल पक्ष में बौद्धिक संपदा अधिकारों के क्षेत्र में अपनी प्रैक्टिस के लिए जाना जाता है. उन्हें दिल्ली हाईकोर्ट की विभिन्न पीठों द्वारा एमिकस क्यूरी नियुक्त किया गया है और दिल्ली हाईकोर्ट (मूल पक्ष) नियम, 2018 का मसौदा तैयार करने के लिए जिम्मेदार छह सदस्यीय समिति में कार्य किया है। वह विश्व बौद्धिक संपदा संगठन के साथ एक पैनलिस्ट भी हैं।

यह एकमात्र उदाहरण नहीं है जब केंद्र सरकार कॉलेजियम प्रस्तावों पर समय पर कार्रवाई करने में विफल रही है। केंद्र ने अभी तक दिल्ली उच्च न्यायालय में वरिष्ठ अधिवक्ता सौरभ कृपाल की नियुक्ति को मंजूरी नहीं दी है, इसके बावजूद कि सुप्रीम कोर्ट ने जनवरी 2023 में उनके नाम को दोहराया था, उनके यौन अभिविन्यास से संबंधित आपत्तियों को खारिज करने के बाद। कानून के अनुसार, कॉलेजियम द्वारा दोहराया गया दोहराव केंद्र के लिए बाध्यकारी है।

फरवरी 2022 में सीनियर एडवोकेट आदित्य सोंधी ने भी जजशिप के लिए अपनी सहमति वापस ले ली, जब केंद्र ने एक साल से अधिक समय तक कॉलेजियम की सिफारिश पर और लगभग पांच महीने तक कॉलेजियम की पुनरावृत्ति पर कार्रवाई करने से इनकार कर दिया।

सुप्रीम कोर्ट ने अपने न्यायिक पक्ष पर, न्यायिक नियुक्तियों में देरी से संबंधित याचिका पर सुनवाई करते हुए, केंद्र के चयनात्मक अनुमोदन को रोकने पर चिंता व्यक्त की है। न्यायालय ने देखा कि इस तरह का दृष्टिकोण सक्षम वकीलों को न्यायाधीश बनने की सहमति देने से रोक सकता है, क्योंकि नियुक्तियों के आसपास की अनिश्चितता उनके पेशेवर अभ्यास पर प्रतिकूल प्रभाव डाल सकती है।

उन्होंने कहा, 'हाल ही में की गई सिफारिशों में चुनिंदा नियुक्तियां की गई हैं. यह भी चिंता का विषय है। यदि कुछ नियुक्तियां की जाती हैं, जबकि अन्य नहीं की जाती हैं, तो पारस्परिक वरिष्ठता गड़बड़ा जाती है। यह सफल वकीलों को बेंच में शामिल होने के लिए राजी करने के लिए शायद ही अनुकूल है,"

मार्च 2023 में पारित एक प्रस्ताव में, सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने भी केंद्र द्वारा कुछ नामों को चुनिंदा रूप से रोके जाने पर अपनी नाखुशी दर्ज की। इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि जॉन सत्यन, जिनके नाम को मद्रास हाईकोर्ट के लिए दोहराया गया था, की मंजूरी रोक दी गई थी, बाद में कई अन्य अनुशंसित नामों को मंजूरी दे दी गई थी, कॉलेजियम ने कहा,"दोहराए गए नामों सहित जिन नामों की पहले सिफारिश की गई थी, उन्हें रोका या अनदेखा नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि इससे उनकी वरिष्ठता बिगड़ती है जबकि बाद में अनुशंसित लोग उन पर मार्च चुरा लेते हैं। उम्मीदवारों की वरिष्ठता खोने की सिफारिश पहले ही कॉलेजियम ने नोट कर ली है और यह गंभीर चिंता का विषय है।