जजों के लिए रिटायरमेंट के बाद मिलने वाले लाभ न्यायिक व्यवस्था का सबसे खतरनाक हिस्सा: कामिनी जायसवाल

हाल ही में, वकील कामिनी जायसवाल ने न्यायिक जवाबदेही पर एक सेमिनार में बोलते हुए इस बात पर जोर दिया कि न्यायाधीशों के लिए सेवानिवृत्ति के बाद के लाभ न्यायिक प्रणाली का सबसे खतरनाक हिस्सा है। जायसवाल ने कहा कि ऐसा कोई कारण नहीं है कि न्यायाधीशों को इस तरह के लाभ के लिए सरकार की ओर देखना चाहिए। इस तरह के लाभ प्रणाली को कैसे प्रभावित करते हैं, यह बताते हुए उन्होंने कहा कि न्यायाधीश अपनी सेवानिवृत्ति की आयु तक पहुंचने तक 'बहुत अच्छी तरह से' काम करते हैं और एक 'नया कवर' चालू करते हैं जो 'अच्छा कवर' नहीं है।

उन्होंने कहा, 'ऐसा कोई कारण नहीं है कि वे सेवानिवृत्ति के बाद लाभ के लिए सरकार या किसी और की ओर देखें। आप जानते हैं, यह इस प्रणाली का सबसे खतरनाक हिस्सा है ... आप न्यायाधीशों को तब तक बहुत अच्छी तरह से काम करते हुए पाते हैं जब तक वे शीर्ष पर नहीं पहुंच जाते। जब वे अपनी सेवानिवृत्ति की आयु के करीब पहुंच रहे हैं, तो आप उनमें से बहुत से अचानक एक नया आवरण बदलते हुए पाते हैं। जो वास्तव में एक अच्छा कवर नहीं है।

न्यायिक जवाबदेही और सुधार अभियान (CJAR) द्वारा (25 फरवरी को) आयोजित संगोष्ठी, "सुप्रीम कोर्ट न्यायिक प्रशासन और प्रबंधन- मुद्दे और चिंताएं" पर थी। विधि सेंटर फॉर लीगल पॉलिसी के सह-संस्थापक आलोक प्रसन्ना ने सत्र का संचालन किया। संगोष्ठी के लिए सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्ट के रिटायर्ड जज, वरिष्ठ अधिवक्ताओं और समाज के सदस्यों की एक सेमिनार हुई।

अपने संबोधन की शुरुआत में, वकील ने इस बात पर चिंता व्यक्त की कि लिस्टिंग और फिक्सिंग के मूल मुद्दे पर कैसे चर्चा की जा रही है।

उन्होंने कहा, 'हम आज बहुत ही बुनियादी मुद्दे पर चर्चा कर रहे हैं और जो लिस्टिंग और फिक्सिंग है। जो वास्तव में मुझे दुखी करता है। हम कहां आए हैं और हम क्या थे।

जायसवाल ने याद किया कि कैसे 1980 के दशक की शुरुआत में एक समान प्रक्रिया थी। अधिवक्ताओं को मामले में तात्कालिकता के उनके स्पष्टीकरण के आधार पर तारीखें दी गईं। इस प्रकार, जायसवाल ने कहा, मामलों को सूचीबद्ध करने के लिए भी कुछ अलिखित दिशानिर्देश थे।

उन्होंने कहा, 'न्यायपालिका चाहे तो उसे इसकी स्वतंत्रता है। अब न्यायपालिका को और कितना स्वतंत्र होना चाहिए? न्यायपालिका उतनी ही स्वतंत्र होगी जितनी वह खुद को समझती है। एक व्यक्ति के पास सभी स्वतंत्रता है, लेकिन यदि आप इसका प्रयोग नहीं करने का निर्णय लेते हैं, तो आप इसकी सराहना नहीं करने का निर्णय लेते हैं और आप गुरु के अधीन होने का निर्णय लेते हैं, ऐसा कुछ भी नहीं है जो आपकी मदद कर सकता है।

उन्होंने कहा कि मुख्य न्यायाधीश के कामकाज में न्यायपीठों का गठन एक बहुत ही महत्वपूर्ण कारक है, और इसमें कुछ निर्धारित दिशानिर्देश होने चाहिए। इसके बाद, उन्होंने कहा कि एक बार रोस्टर बन जाने के बाद मुख्य न्यायाधीश के पास मामलों को एक पीठ से दूसरी पीठ में स्थानांतरित करने में कोई दखल नहीं होना चाहिए।

उन्होंने कहा, 'मुझे नहीं लगता कि एक बार रोस्टर बन जाने के बाद मामलों को एक पीठ से दूसरी पीठ में स्थानांतरित करने में प्रधान न्यायाधीश की कोई भूमिका होनी चाहिए'

उन्होंने यह भी प्रस्ताव दिया कि संवेदनशील मामलों में पीठ के गठन का फैसला किसी एक व्यक्ति पर नहीं छोड़ा जाना चाहिए। बल्कि, इसका फैसला सुप्रीम कोर्ट के कम से कम तीन वरिष्ठतम जजों को करना चाहिए।

उन्होंने कहा, 'अति-संवेदनशील मामलों में चाहे वह राष्ट्रीय महत्व का हो या संवैधानिक महत्व का हो, तो जाहिर तौर पर मामले के महत्व को देखते हुए, यह आवश्यक है कि निर्णय एक व्यक्ति पर नहीं छोड़ा जा सकता है। यह काम उच्चतम न्यायालय के कम से कम तीन वरिष्ठतम न्यायाधीशों को मिलकर करना चाहिए और यह तय करना चाहिए कि कौन सी पीठ इसे सुननी है।

जायसवाल ने इस बात पर प्रकाश डाला कि कैसे पहले, संविधान पीठों में, अधिकांश वरिष्ठ न्यायाधीशों ने मामले के महत्व के कारण पीठ का गठन किया था। हालांकि, आज, मुख्य न्यायाधीश 'न्यायाधीशों को चुनते हैं और चुनते हैं।

विशेष रूप से, बिदाई से पहले, जायसवाल ने कहा,'आप हर चीज कर सकते हैं, कानून लागू कर सकते हैं लेकिन यह हमेशा उस व्यक्ति पर निर्भर करता है जो संस्थान का संचालन करता है। इसलिए, कानून या प्रैक्टिस , कुछ भी आपकी मदद नहीं कर सकता है जब तक कि आपके पास अच्छी नियुक्तियां न हों।