एनडीपीएस एक्ट की धारा 50 के प्रावधानों का पालन वाहन की तलाशी के मामले में करना आवश्यक नहीं : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (एनडीपीएस) एक्ट की धारा 50 के प्रावधानों का पालन केवल व्यक्तिगत तलाशी (संदिग्ध लोगों की तलाशी) के मामले में किया जाना आवश्यक है, लेकिन वाहन की तलाशी के मामले में धारा 50 के प्रावधानों का पालन करना आवश्यक नहीं है।

अदालत ने यह भी कहा कि केवल इसलिए कि स्वतंत्र गवाहों से पूछताछ नहीं की गई, यह निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता कि आरोपी को झूठा फंसाया गया।

जस्टिस इंदिरा बनर्जी और जस्टिस जेके माहेश्वरी की खंडपीठ ने एनडीपीएस मामले में एक आरोपी की सजा की पुष्टि करते हुए कहा कि अदालत में प्रतिबंधित पदार्थ को पेश न करना अपने आप में मामले के लिए घातक नहीं है।

मामले के तथ्य

कल्लू खान को एनडीपीएस अधिनियम की धारा 8 और 21 के तहत एक साथ दोषी ठहराया गया और 10 साल के कठोर कारावास और 1,00,000 रुपये के जुर्माने की सजा सुनाई गई थी।

इसके बाद अपील में अभियुक्त ने निम्नलिखित तर्क दिए :

1. यह कि जब्त किए गए नशीले पदार्थ/साइकोट्रोपिक सब्सटेंस के संचालन और निपटान के अभाव में, जब्त किए गए नशीले पदार्थ के सिस्टम में फिर से आने के खतरे से इनकार नहीं किया जा सकता।

2. यह कि एनडीपीएस अधिनियम की धारा 50(1) के तहत अपेक्षित प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया है। जैसे कि वाहन आरोपी का नहीं है और अपराध करने के लिए वाहन का लिंक आरोपी से स्थापित नहीं होता है।

3. यह कि न्यायालय में साक्ष्य के दौरान प्रतिबंधित पदार्थ को पेश नहीं किया गया है।

अदालत ने मामले के रिकॉर्ड का अवलोकन करते हुए कहा कि सार्वजनिक स्थान पर तलाशी के दौरान आरोपी जो मोटरसाइकिल चला रहा था, उससे नशीला पदार्थ जब्त किया गया।

पीठ ने कहा,

"उनके पास से उक्त मोटर साइकिल का जब्त होना, उचित संदेह से परे साबित होता है, इसलिए वाहन के स्वामित्व का सवाल प्रासंगिक नहीं है।"

अदालत में प्रतिबंधित सामग्री को पेश न करने के संबंध में पीठ ने कहा कि जब सामग्री की जब्ती रिकॉर्ड में साबित हो जाती है और विवादित भी नहीं है तो पूरी प्रतिबंधित सामग्री को रिकॉर्ड में रखने की आवश्यकता नहीं है।

कोर्ट ने कहा,

"यह ऐसा मामला नहीं है जिसमें अपीलकर्ता ने उचित संदेह से परे साबित कर दिया है कि फॉरेंसिक टेस्ट के लिए नमूने भेजते समय सील बरकरार नहीं थीं या जब्त किए गए पदार्थ की रक्षा करके प्रक्रिया का भौतिक रूप से पालन नहीं किया गया था या ठीक से उसे संग्रहीत नहीं किया गया था, जैसा कि निर्दिष्ट है मोहन लाल (सुप्रा) का मामला जिसमें प्रशासनिक पक्ष पर पालन करने के निर्देश दिए गए थे। हालांकि मामले के तथ्यों में उक्त निर्णय में अपीलकर्ता के लिए कोई मदद नहीं है।

थान कुमार बनाम हरियाणा राज्य (2020) 5 एससीसी 260 के मामले में इस न्यायालय ने देखा कि यदि जब्ती अन्यथा साबित हो जाती है और प्रतिबंधित सामग्री से लिए गए नमूनों को बरकरार रखा जाता है तो फोरेंसिक विशेषज्ञ की रिपोर्ट प्रतिबंधित सामग्री की शक्ति, प्रकृति और गुणवत्ता को दर्शाती है, अपराध का गठन करने वाले आवश्यक अवयवों को बनाया गया है और न्यायालय में प्रतिबंधित पदार्थ को पेश न करना घातक नहीं है। जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है, अपीलकर्ता यह दिखाने में विफल रहा है कि दो न्यायालयों द्वारा दर्ज 13 निष्कर्ष किसी भी तरह से उक्त मुद्दे पर विवादित हैं या अवैध हैं।"

एनडीपीएस अधिनियम की धारा 50 का पालन न करने के संबंध में पीठ ने कहा,

"15. इसके साथ ही एनडीपीएस अधिनियम की धारा 50 का अनुपालन न करने के संबंध में अपीलकर्ता द्वारा दी गई दलीलें किसी भी योग्यता से रहित हैं, क्योंकि आरोपी से व्यक्तिगत तौर पर प्रतिबंधित पदार्थ ज़ब्त नहीं हुआ है, बल्कि उसके द्वारा चलाई जा रही मोटर साइकिल से ज़ब्त हुआ, जिसके लिए धारा 50 एनडीपीएस अधिनियम के प्रावधान का अनुपालन किया गया है।

वर्तमान मामले में सार्वजनिक स्थान पर मोटर साइकिल की तलाशी में प्रतिबंधित पदार्थ की जब्ती की गई, जैसा कि पता चला था, इसलिए धारा 50 का अनुपालन वर्तमान मामले में आकर्षित नहीं होता। यह विजयसिंह (सुप्रा) मामले में तय किया गया है कि केवल व्यक्तिगत तलाशी के मामले में अधिनियम की धारा 50 के प्रावधानों का पालन किया जाना आवश्यक है, लेकिन वाहन की तलाशी के मामले में नहीं धारा 50 के प्रावधानों का पालन किया जाना आवश्यक नहीं है। जैसा कि वर्तमान मामले में सुरिंदर कुमार (सुप्रा) और के निर्णयों का पालन करते हुए किया गया है।

बलजिंदर सिंह (सुप्रा) इस न्यायालय के तथ्यों को ध्यान में रखते हुए अधिवक्ता द्वारा प्रस्तुत एनडीपीएस अधिनियम की धारा 50 का अनुपालन नहीं करने के तर्क को निरस्त किया जाता है।"

अदालत ने कहा कि इस मामले में आरोपी का आचरण संदिग्ध पाया गया और उसके द्वारा इस्तेमाल किए गए वाहन से मौके पर सार्वजनिक स्थान से की गई ज़ब्ती उचित संदेह से परे साबित हुई।

अदालत ने अपील खारिज करते हुए कहा,

"दो अदालतों द्वारा दर्ज किए गए किसी भी स्वतंत्र गवाह की खरीद के बिना पूरी तरह से पुलिस गवाहों की गवाही पर भरोसा करने वाले दोषसिद्धि के संबंध में उठाए गए मुद्दे को भी इस न्यायालय द्वारा सुरिंदर कुमार (सुप्रा) के मामले में निपटाया गया है। यह मानते हुए कि केवल इस आधार पर कि स्वतंत्र गवाह की जांच नहीं की गई, यह निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता कि आरोपी को झूठा फंसाया गया था।"

केस का नाम: कल्लू खान बनाम राजस्थान राज्य

साइटेशन : एलएल 2021 एससी 731

केस नंबर : CrA 1605 OF 2021 | 11 दिसंबर 2021

जजमेंट की कॉपी डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें